SIDS: Ne számítson az intelligens babamonitorokra a SIDS megelőzése érdekében
A szülők gyakran bíznak az otthoni felügyeleti termékekben, hogy megvédjék a csecsemőket a hirtelen csecsemőhalál szindrómától (SIDS), egy megmagyarázhatatlan halálesettől, amely látszólag egészséges csecsemőkkel történhet, gyakran alvás közben. Pedig nem kellene – állítja a The BMJ című folyóiratban megjelent új szerkesztőségi jelentés.
David King, a cikk szerzője, a Sheffieldi Egyetem gyermekgyógyászatának klinikai előadója azt írja, hogy az intelligens babamonitorok és a csecsemőkori viselhető eszközök hamis biztonságérzetet nyújtanak a szülőknek, akik a termékekkel próbálják biztonságban tartani a babáikat.
Vegyük például az Owletet, mondja King, egy amerikai céget, amely 2014 áprilisában 1,85 millió dollárt gyűjtött egy olyan intelligens zokniért, amely képes mérni a babák életjeleit. Más cégek, mint a Rest Devices és a Sproutling hasonlóan intelligens ruházatot hirdettek a csecsemők életfunkcióinak megfigyelésére. King szerint az a probléma, hogy bár a cégek nem állítják nyíltan, hogy termékeik csökkentik a SIDS kockázatát, a szülők félelmei a betegségtől felelősek az iparág növekedésének ösztönzéséért.
Augusztusban a Sproutling társalapítója és vezérigazgatója, Chris Bruce azt mondta a TIME-nak, hogy a terméket saját szükséglete miatt fejlesztette ki, hogy szüntelenül ellenőrizze a babáját, hogy megbizonyosodjon arról, hogy még lélegzik. “Ideges lettem” – mondta. “Próbáltam hallgatózni az ajtóban, de nem akartam felébreszteni… Így hát beosontam, megpróbáltam meghallgatni, hogy lélegzik-e, és a végén rátettem a kezem, és felébresztettem.”
King azt írja, hogy az eszközök bizonyos körülmények között hasznosak lehetnek. “Az otthoni monitorozás bizonyos helyzetekben indokolt lehet, például koraszülött csecsemők vagy oxigénre szoruló csecsemők esetében” – mondja. “Ezekben az esetekben azonban a szülőket és más gondozókat ki kell képezni a megfigyelési technikákra, a monitor működtetésére és a csecsemő kardiopulmonális újraélesztésére”. Ezekhez a monitorozó termékekhez nem szükséges az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) forgalomba hozatal előtti jóváhagyása, és King szerint annak ellenére, hogy a cégek közzéteszik, hogy ezek nem orvostechnikai eszközök, nincs elég információ, amely biztosítaná, hogy a szülők ezt valóban tudják. Azt állítja, hogy ezeknek a termékeknek a reklámja zavaros.
A jelentésben King azt írja:
Az Owlet azt állítja a honlapján, hogy az eszköz “figyelmezteti Önt, ha valami nem megfelelőnek tűnik a baba szívritmusával vagy a szervezetében lévő oxigén mennyiségével kapcsolatban”. A Rest Devices azt állítja, hogy terméke lehetővé teszi a szülők számára, hogy “valós időben lássák a baba légzési mintáit”. A Sproutling azt állítja, hogy tudatja, “ha a baba nyugodtan alszik, vagy ha valami baj van”. Semmilyen közzétett adat nem támasztja alá ezeket az állításokat, és mivel az eszközöket nem orvosi, hanem fogyasztói eszközként értékesítik, ilyen adatokra nincs szükség. Ideális esetben a gyártóknak megfigyelési tanulmányokat vagy randomizált vizsgálatokat kellene végezniük a csecsemőknél viselhető eszközök hasznosságára és hatékonyságára vonatkozó állításaik alátámasztására – még akkor is, ha azok fogyasztói eszközöknek minősülnek.
Az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia már kijelentette, hogy az otthoni kardiorespirációs monitorokat nem szabad a SIDS kockázatának csökkentésére használni.
A King jelentésére válaszul Kurt Workman, az Owlet alapítója a TIME-nak küldött nyilatkozatában azt mondja: “Az Owlet tesztelőitől több száz hozzászólásom van, és egyik sem a SIDS-re összpontosít. Csak azt akarják tudni, hogy valami baj van-e. Ezt teszi a pulzoximetria a kórházakban és az otthonokban világszerte. A szülők egyszerűen csak valami olyasmit akarnak, ami proaktívan figyelemmel tudja kísérni a gyermeküket (amire a videó és a hang nem képes). Szülőként belefáradtunk az olyan monitorokba, amelyek csak akkor szolgálják a célt, amikor ébren vagyunk. Olyasmit szeretnénk, ami lehetővé teszi számunkra a nyugodt pihenést. Ez a célja az Owletnek, és sok szülő számára megéri a kiadást.”
A Rest Devices, a Mimo Smart Baby Monitor mögött álló cég szintén reagált a TIME-nak:
A Mimo-t soha nem orvosi eszköznek tervezték. Érdemes megjegyezni, hogy az alapító csapatunk klinikailag validálta az érzékelőinket, amikor a felnőtt légzésdiagnosztikai eszközök korai fázisú fejlesztését végeztük, és ezt a tudásbázist továbbra is használtuk, amikor áttértünk a baba- és családi termékekre. Számos különböző formában kommunikáljuk ügyfeleink felé, hogy termékünk egy babamonitor, nem pedig orvosi eszköz. Ez szerepel a weboldalunkon, a csomagoláson, a támogató eszközeinkben – beleértve a szülőnek a használatba vételt segítő telepítőfüzetet is.
Owlet szerint közel 3000 ember rendelte elő a terméküket, és a technológiájuk fejlettebb, mint a King által a cikkében említett kutatás. “A nagyobb lényeg az, hogy a technológia fejlődött, és ma már pulzoximétert, gyorsulásmérőt, sőt hőmérséklet-érzékelőt is kényelmesen, zsinórok nélkül tudunk a baba lábára illeszteni” – mondja Workman, hozzátéve, hogy a cég olyan terméket készít, amelyet az FDA-hoz fognak benyújtani, mint az újszülött intenzív osztályról hazavihető orvosi eszközt.
“Néhány szakembernek az a véleménye, hogy minél kevesebbet tudnak a szülők, annál jobb, mi ennek az ellenkezőjét gondoljuk” – mondja. “Mi is úgy érezzük, hogy joguk van ahhoz, hogy többet tudjanak a gyermekükről.”
King szerint az egészségügyi szakembereknek nem a szülők félelmeinek eloszlatására kellene ajánlaniuk a termékeket, hanem olyan, régóta bevált módszereket kellene ajánlaniuk, mint például a gyermek hátára fektetése alváshoz. De a magunk nyomon követésének új korában miért ne követhetnénk nyomon függő rokonaink életfunkcióit is? Az intelligens megfigyelőeszközök nem ártanak a szülőknek, mint egy további lehetőség arra, hogy nyomon kövessék gyermekeiket – mindaddig, amíg tisztában vannak azzal, hogy ezzel nem riasztják őket a csecsemőjük SIDS-ére.