A súlyos tüdőbetegségben, például akut légzési elégtelenségben szenvedő betegeknek invazív mechanikus lélegeztetésre lehet szükségük endotracheális tubuson vagy tracheosztómián keresztül, amíg az alapbetegségüket nem kezelik vagy nem stabilizálják. A gépi lélegeztetés korai felfüggesztése vagy késedelmes leállítása azonban olyan szövődményekhez vezethet, amelyek késleltethetik a betegek gépi lélegeztetésről való leszoktatását, és meghosszabbíthatják az intenzív osztályon (ICU) és a kórházban való tartózkodásukat. Korábbi tanulmányok és szisztematikus áttekintések azt sugallják, hogy egy leszoktatási protokollt kell bevezetni annak érdekében, hogy naponta értékelni lehessen azokat a betegeket, akik készen állhatnak a gépi lélegeztetésről való leszoktatásra. A spontán légzésre való képességet T-csővel (T-darab) végzett spontán légzési próbával vagy az alkalmazott légúti nyomás csökkentésével lehet felmérni, hogy alacsony szintű nyomásfokozást (PS) biztosítsunk (5-10 cm H2O). Az endotracheális tubus eltávolítása (extubálás) után a betegeket 48 órán keresztül megfigyelik. Ha ezen időszak alatt nem kell újra bevezetni a lélegeztetéstámogatást, akkor ez a sikeres elválasztást jelzi. Ehhez a Cochrane szisztematikus áttekintéshez 2012 júniusáig kerestünk az orvosi szakirodalmi adatbázisokban, és kilenc tanulmányt vontunk be 1208 olyan felnőtt beteggel, akik legalább 24 órán át invazív gépi lélegeztetésben részesültek. A vizsgálatok a nyomástámogatást (PS) és a T-cső használatát hasonlították össze (622 PS-re randomizált beteg és 586 T-csőre randomizált beteg). Nem volt egyértelmű bizonyíték arra, hogy a PS jobb volt a T-csőnél a leszoktatás sikeressége, az újbóli intubáció szükségessége, az intenzív osztályos halálozás és más tényezők, köztük a hosszú távú leszoktató egység (LWU) tartózkodási ideje, a tüdőgyulladás és a gyors sekély légzés indexe tekintetében. A PS-ben részesülő betegek közül több betegnél volt sikeres spontán légzési kísérlet, és a légúti tubust eltávolították. A légzésszám és a légzési térfogat tekintetében a PS két vizsgálatban is jobb volt, mint a T-cső használata. Három vizsgálat arról számolt be, hogy az elválasztás időtartama rövidebb volt a PS során, és egy vizsgálatban, amelyben a betegek T-csövet kaptak, az elválasztási idő rövidebb volt. A vizsgálatok tervezésének korlátai és a hatásbecslések pontatlansága miatt a bizonyítékok minőségét alacsonyra értékeltük. A keresést 2013 decemberében megismételtük. Az áttekintés frissítésekor foglalkozni fogunk az érdeklődésre számot tartó tanulmányokkal.