Chris Argyris
Argyris korai kutatásai azt vizsgálták, hogy a formális szervezeti struktúrák, az ellenőrzési rendszerek és a vezetés milyen hatással vannak az egyénekre, és hogyan reagálnak és alkalmazkodnak hozzájuk. E kutatás eredménye a Personality and Organization (1957) és az Integrating the Individual and the Organization (1964) című könyvek. Ezután a szervezeti változásokra helyezte át a hangsúlyt, különösen a felsővezetők viselkedését vizsgálta a szervezetekben, az Interpersonal Competence and Organizational Effectiveness (1962) és a Organization and Innovation (1965) című könyvekben.
Ezektől kezdve a társadalomtudós mint kutató és szereplő szerepének vizsgálatára tért át (Intervention Theory and Method (1970); Inner Contradictions of Rigorous Research (1980) és Action Science (1985) – Robert Putnam és Diana McLain Smith társaságában). Negyedik fő kutatási és elméleti területe – amelyet jelentős részben Donald Schönnel közösen végzett – az egyéni és szervezeti tanulás volt, valamint az, hogy az emberi gondolkodás, nem csak a viselkedés, milyen mértékben válhat a diagnózis és a cselekvés alapjává (Theory in Practice (1974); Organizational Learning (1978); Organizational Learning II (1996) – mind Donald Schönnel). Ezt a gondolkodást továbbfejlesztette a Overcoming Organizational Defenses (1990) és a Knowledge for Action (1993) című könyvekben is.
Felnőtt személyiségSzerkesztés
Argyris úgy vélte, hogy azok a vezetők, akik pozitívan és felelős felnőttként kezelik az embereket, termelékenységet fognak elérni. Az érett munkavállalók további felelősséget, változatos feladatokat és a döntésekben való részvétel lehetőségét akarják. Arra a következtetésre is jutott, hogy a munkavállalókkal kapcsolatos problémák az elavult gyakorlatokkal irányított érett személyiségek következményei.
AkciótudománySzerkesztés
Argyris Robert W. Putnammal (nem tévesztendő össze Robert D. Putnammal) és Diana McLain Smith-szel közös munkája olyan kutatási megközelítést támogat, amely a gyakorlati problémák megoldásában hasznos tudás létrehozására összpontosít. Az Argyris által kidolgozott további kulcsfogalmak közé tartozik a következtetés létrája, a kettős hurok-tanulás (Argyris & Schön 1974), a cselekvéselmélet/megfigyelt elmélet/használati elmélet, a magas fokú érdekérvényesítés/magas fokú kutatás párbeszéd és a cselekvőképes tudás, valamint a felnőtt személyiség tanulmányozása.
Argyris cselekvéstudományi koncepciója annak vizsgálatával kezdődik, hogy az emberek hogyan tervezik meg cselekedeteiket nehéz helyzetekben. Az emberi cselekvéseket a szándékolt következmények elérése érdekében tervezik, és egy sor környezeti változó irányítja őket. Az, hogy ezeket az irányító változókat hogyan kezeljük a cselekvések tervezése során, a legfontosabb különbség az egyhurkos és a kéthurkos tanulás között. Ha a cselekvéseket úgy tervezik, hogy elérjék a kívánt következményeket és elnyomják az irányító változókkal kapcsolatos konfliktusokat, akkor általában egyhurkú tanulási ciklus következik be. Másfelől, amikor a cselekvéseket nem csak a kívánt következmények elérése, hanem a konfliktus nyílt megkérdezése és az irányadó változók esetleges átalakítása érdekében hajtják végre, általában mind az egyhurkos, mind a kéthurkos tanulási ciklusok következnek. (Argyris modelljeiben az egyhurkos és a kéthurkos tanulás fogalmát nemcsak a személyes, hanem a szervezeti viselkedésre is alkalmazza.)
Az 1. modell azt szemlélteti, hogy az egyhurkos tanulás hogyan hat az emberi cselekvésekre. A 2. modell azt írja le, hogy a kettős hurokban történő tanulás hogyan befolyásolja az emberi cselekvéseket. A következő Modell 1 és Modell 2 táblázatok mutatják be ezeket az elképzeléseket (a táblázatok Argyris, Putnam & Smith, 1985, Action Science, Ch. 3. fejezetéből származnak). Argyris megközelítését közvetítő további kulcsfontosságú könyvek: Argyris & Schon, 1974 és Argyris, 1970, 1980, 1994).
1. táblázat, 1. modell: A használatban lévő elmélet: Védekező érvelés
| Kormányzó változók | Cselekvési stratégiák | Következmények a viselkedés világára | Következményei. a tanulásra | Effektivitás |
|---|---|---|---|---|
| Meghatározza a célokat és megpróbálja elérni azokat | Egyoldalúan tervezi és irányítja a környezetet (legyen meggyőző, nagyobb célokra apelláljon) | A szereplőt védekezőnek, következetlennek, inkongruensnek, versengőnek, irányítónak látják, fél a sebezhetőségtől, manipulatív, visszatartja az érzéseit, túlságosan aggódik önmagáért és másokért, vagy kevésbé aggódik másokért | önmagába zárkózik | csökkent hatékonyság |
| Maximalizálja a győzelmet és minimalizálja a veszteséget | A feladat birtoklása és irányítása (a feladat tulajdonjogának igénylése, legyen őrzője a feladat meghatározásának és végrehajtásának) | Defektív interperszonális és csoportkapcsolat (függés a szereplőtől, kevés additivitás, mások kevés segítése) | Egyhurkú tanulás | |
| Negatív érzések generálásának vagy kifejezésének minimalizálása | Egyoldalúan védi magát (következtetett kategóriákkal beszél, amelyeket kevés vagy egyáltalán nem közvetlenül megfigyelhető viselkedés kísér, legyen vak a másokra gyakorolt hatásokkal és a retorika és a viselkedés közötti inkongruenciával szemben, csökkentse az inkongruenciát védekező cselekvésekkel, mint például hibáztatás, sztereotipizálás, érzések elfojtása, intellektualizálás) | Védekező normák (bizalmatlanság, kockázatvállalás hiánya, konformitás, a diplomácia hangsúlyozása, hatalomközpontú verseny és rivalizálás) | Az elméletek kevés nyilvános tesztelése, az elméletek sok tesztelése magánéletben | |
| Racionálisnak lenni | Egyoldalúan megvédeni másokat a sérelmektől (információk visszatartása, szabályokat alkotnak az információk és a viselkedés cenzúrázására, zárt üléseket tartanak) | Kis választási szabadság, belső elkötelezettség vagy kockázatvállalás |
2. táblázat, 2. modell: Elmélet a használatban: A produktív érvelés
| Kormányzó változók | Cselekvési stratégiák | Következmények a viselkedés világára | Következmények a tanulásra | Következmények a tanulásra | következmények a életminőség | Effektivitás |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Változatos információk | Tervezz olyan helyzeteket vagy környezeteket, ahol a résztvevők eredetiek lehetnek és magas személyes ok-okozati (pszichológiai sikert tapasztalhatnak, megerősítés), lényegesség) | Minimálisan védekezőnek megélt szereplő (facilitátor, együttműködő, választás létrehozója) | Minimálisan védekező folyamatok | Az életminőség inkább pozitív lesz, mint negatív (nagyfokú hitelesség és nagyfokú választási szabadság) | ||
| Szabad és tájékozott választás | A feladatokat közösen irányítják | Minimálisan védekező személyközi kapcsolatok és csoportdinamika | Dupla-loop learning | a problémamegoldás és a döntéshozatal hatékonysága nagy lesz, különösen a nehéz problémák esetében | Növeli a hosszú távú hatékonyságot | |
| Belső elkötelezettség a döntés mellett és a végrehajtás folyamatos ellenőrzése | Az önvédelem közös vállalkozás és a növekedésre irányul (beszéljünk közvetlenül megfigyelhető kategóriákban, törekszik a saját következetlenséggel és inkongruenciával kapcsolatos vakság csökkentésére) | Tanulásorientált normák (bizalom, egyéniség, nyílt konfrontáció a nehéz kérdésekben) | Az elméletek nyilvános tesztelése | |||
| Mások kétoldalú védelme |