Chris Argyris
Argyrisの初期の研究は、個人に対する正式な組織構造、制御システムおよび管理の影響と、それに対する反応と適応を調査しました。 この研究は、「人格と組織」（1957年）と「個人と組織の統合」（1964年）という本に結実しました。 その後、組織の変化に焦点を当て、特に組織における上級管理職の行動を探求し、『Interpersonal Competence and Organizational Effectiveness』（1962年）、『Organization and Innovation』（1965年）などを発表しました。 彼の第4主要な分野の研究そして理論化は-重要な部分がドナルドSchönと引き受けられる-個人および組織の学習および行動だけでなく人間の推論が診断および行為のための基礎になることができる範囲にあった(練習の理論(1974年); Organizational Learning (1978); Organizational Learning II (1996) -ドナルドSchönとのすべて)。 また、『Overcoming Organizational Defenses』（1990年）、『Knowledge for Action』（1993年）でもこの考え方を展開している。
Adult personalityEdit
アーガイスは、人々を積極的に、責任ある大人として扱う管理者は、生産性を達成できると考えた。 成熟した労働者は、さらなる責任、さまざまな仕事、そして意思決定に参加する能力を求めている。 また、従業員との問題は、時代遅れの慣行を使用して管理された成熟した人格の結果であるという結論に達した。
Argyris の共同作業は、ロバート W. パットナム (Robert D. Putnam と混同しないように)、およびダイアナ マクレイン スミスとの研究へのアプローチを支持します。 アルギリスが開発したその他の重要な概念には、推論のはしご、ダブルループ学習（Argyris & Schön 1974）、行動の理論/エスパーされた理論/使用中の理論、高提唱/高探究対話と実行可能知識、成人の人格の研究などが含まれる
アルギリスの行動科学の概念は、人間が困難な状況でいかに行動を設計するかの研究より始まっている。 人間の行動は、意図した結果を達成するために設計され、一連の環境変数によって支配される。 それらの支配変数が行動を設計する際にどのように扱われるかが、単ループ学習と複ループ学習の重要な違いである。 意図した結果を得るために行動を設計し、支配変数に関する対立を抑制する場合、通常、単ループの学習サイクルが発生する。 一方、意図した結果を達成するためだけでなく、対立について率直に尋ね、支配変数を変化させる可能性のある行動が取られる場合、通常、シングルループとダブルループの両方の学習サイクルが発生する。 (アルギリスは、シングルループとダブルループの学習の概念を、個人の行動だけでなく、組織の行動にも適用している）
モデル1は、シングルループの学習が人間の行動にどのように影響するかを示している。 モデル2は二重ループの学習がいかに人間の行為に影響を及ぼすか記述する。 以下のモデル1およびモデル2の表はこれらの考えを導入する(表はArgyris、Putnam & Smith、1985年、Action Science、第3章からである)。 その他、アルギリスのアプローチを伝える主要な書籍として、Argyris & Schon, 1974、Argyris, 1970, 1980, 1994がある）。
表1、モデル1：セオリー・イン・ユース。 防衛的推論
| 支配変数 | 行動戦略 | 行動世界に対する帰結 | 帰結 3641> | Effectiveness |
|---|---|---|---|---|
| 目標を定め、それを達成しようとする | 環境を一方的に設計し管理する（説得力を持たせる。 より大きな目標に訴える） | Actor seen as defensive, inconsistent, incongruent, competitive, controlling, 脆弱であることを恐れる、操作的、感情を隠す、自己と他者を過度に気にする、または他者を過小に気にする | Self-sealing | Decreased effectiveness |
| 勝ちを最大化し負けを最小化 | タスクを所有しコントロール（タスクを所有していると主張すること。 タスクの定義と実行の保護者である） | 守りの対人・集団関係（行為者に依存する、加法性が少ない。 他人を助けることが少ない） | Single-loop learning | |
| ネガティブな感情を発生させたり表現することを最小限にする | 一方的に自分を守る（直接観察できる行動をほとんどあるいは全く伴わない推測のカテゴリーを用いて話す。 他者への影響やレトリックと行動の不一致に気づかない、非難、ステレオタイプ化、感情の抑制、知的化などの防衛的行動によって不一致を減らす） | 防衛的規範（不信感。 リスクテイクの欠如、順応性、外交の重視、権力中心の競争、ライバル関係） | 公的に理論の検証をほとんどせず、私的に理論の検証を多くする | |
| 合理的になる | 一方的に他人が傷つかないように守る（情報を差し控えること。 情報や行動を検閲するルールを作る、非公開の会議を開く） | 選択の自由、内部コミットメント、リスクテイクが少ない |
表2、モデル2.1.1.1: セオリー・イン・ユース 生産的推論
| 支配変数 | 行動戦略 | 行動世界に対する帰結 | 学習に対する帰結 | 学習に対する帰結 | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 学習に対する帰結するもの quality of life | Effectiveness | |||
|---|---|---|---|---|
| Valid information | Design situations or environments where participants can be origins and can experience high personal causation (psychological success, を確認すること。 本質） | 最小限の防御として経験される行為者（ファシリテーター、コラボレーター。 選択創造者） | 確認不能なプロセス | 人生の質は否定的よりも肯定的になる（高い信頼性と高い選択の自由） |
| 自由で情報に基づいた選択 | タスクは共同で管理 | 最小限の防御的対人関係とグループの力学 | ダブル-イノベーション | |
| 問題解決や意思決定の効果が大きくなる。 特に難しい問題に対して | 長期的な有効性を高める | |||
| 選択に対する内部のコミットメントとその実行を常に監視する | 自己防衛は共同事業で成長を志向する（直接観察できるカテゴリで話す。 自分自身の矛盾や不調和に対する盲目を減らすよう努める） | 学習指向の規範（信頼、個性。 困難な問題に対するオープンな対立) | 理論の公開テスト | |