A discussão seguinte é um debate arquivado da proposta de eliminação do artigo abaixo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como a página de discussão do artigo ou em uma revisão de exclusão). Não devem ser feitas mais edições a esta página.

O resultado foi excluir. Embora um caso justo possa ser apresentado por que a pessoa lutou comprovadamente em uma partida de boxe, e que existe uma fonte que cobre a pessoa (esta) além das simples tabelas de resultados, o consenso ainda parece ser contra a manutenção do artigo. A conversa aqui sobre o assunto também parece ser em grande parte limitada a memes da internet e vídeos do Youtube, que é uma base bastante fraca para basear um artigo. O jogo de boxe foi jogado num ginásio escolar, e foi apresentado mais um argumento razoável para a eliminação, segundo o qual as alegações de ser um pugilista profissional devido à luta e à perda de um único jogo, são pouco mais do que alegações. Uma vez que esta última opinião tem uma grande maioria por trás e apresenta argumentos bastante fortes, acredito que existe um consenso rude para a eliminação neste caso. Sjakkalle (Confira!) 11:35, 5 Junho 2009 (UTC)

Charlie Zelenoff

Charlie Zelenoff (edit | talk | history | protect | delete | links | watch | logs | views) (delete) – (View log)

Reason Lordvolton (talk) 23:46, 25 Maio 2009 (UTC)Encontrei um link para o artigo de Charlie Zelenoff na página do Kimbo Slice. Uma rápida leitura da página de discussão e vi que outro usuário já havia destacado as questões. Eu removi o link do artigo do Kimbo Slice. Isto parece ser uma página de hoax.

Even se ele perdeu uma luta para alguém 1-13 (1 vitória 13 derrotas) não é relevante.

Lordvolton (conversa) 23:46, 25 de Maio de 2009 (UTC)

• Nota: Este debate foi incluído na lista de discussões de eliminação relacionadas com pessoas vivas. –Erwin85Bot (palestra) 00:03, 26 de maio de 2009 (UTC)
• Comentário, o que o fez pensar que era um hoax?–Vintagekits (palestra) 00:15, 26 de maio de 2009 (UTC)
• Comentário Adicional, se você tivesse lido WP:ATHLETE você teria visto que as pessoas que competiram no nível totalmente profissional de um esporte passam o critério de notabilidade. Como Zelenoff teve uma luta profissional (e outra) no caminho, então ele passa esse critério. Ele é notável não pelo seu desempenho, mas quase pela sua falta. Uma rápida pesquisa no Google teria satisfeito.–Vintagekits (conversa) 00:38, 26 de Maio de 2009 (UTC)
• Comentário, Zelenoff é um pouco um meme da internet em círculos de boxe. Basta pesquisá-lo no Google. Eu voto para manter. -Comentário anterior não assinado adicionado por 60.242.142.128 (palestra) 12:18, 26 de maio de 2009 (UTC)

• Esta nomeação AfD estava incompleta (falta o passo 3). Ela está listada agora. DumbBOT (palestra) 12:27, 28 de Maio de 2009 (UTC)

• Weak deleteDelete – WP:ATHLETE não funciona para a maioria dos desportos de combate (boxe/MMA) porque o estatuto de ser “profissional” nesses desportos não é igual a ser um profissional, digamos, da NFL. Enquanto se fala muito de Zelenoff nos fóruns, etc., eu não vi muita cobertura significativa em fontes confiáveis (WP:GNG), mas como tenho certeza de que algumas existem, eu vou apagá-las. –aktsu (t / c) 08:23, 31 de maio de 2009 (UTC)

• Atualmente, eu irei “deletar” e vou mudar, dependendo se alguma cobertura significativa aparecer. –aktsu (t / c) 08:36, 31 de Maio de 2009 (UTC)

• Actually boxing and MMA are completely different in terms of their set up and structure – The vast majority of boxers fight as amateurs and less than 10% ever make it professional.–Vintagekits (talk) 08:26, 1 de Junho de 2009 (UTC)

• Did Zelenoff have any amteur fight though? Eu tenho a impressão que, embora não seja inteligente se você quiser ter uma carreira legítima, certamente é possível ir direto para o profissional, o que significa que temos um atalho e tanto para ser elegível para um artigo (talvez eu devesse ir levar uma surra para conseguir meu próprio artigo também?). –aktsu (t / c) 09:10, 1 de Junho de 2009 (UTC)

• Aguardo ansiosamente a sua estreia e terei a certeza de obter o PPV! 😉 –Vintagekits (talk) 09:37, 1 de junho de 2009 (UTC)

• Keep, simplesmente tendo um passe de luta profissional WP:ATHLETE muito parecido com jogar um jogo para um time de futebol. No entanto, Zelenoff agora está chegando para a segunda luta.–Vintagekits (conversa) 08:26, 1 de junho de 2009 (UTC)

• WP:ATHLETE: ” pelo contrário, conhecer um ou mais não garante que um assunto deve ser incluído”. Existe alguma “cobertura significativa em fontes secundárias confiáveis que são independentes do assunto” para mostrar notoriedade ao lado desse critério (IMO defeituoso)? –aktsu (t / c) 09:10, 1 de Junho de 2009 (UTC)

• BoxRec é uma fonte bastante confiável e ele aparece em várias de suas páginas.–Vintagekits (talk) 09:34, 1 de Junho de 2009 (UTC)

• Yeah, mas é só isso. Nenhuma menção em artigos de notícias, nenhum artigo sobre ele (que eu pudesse encontrar; o do artigo não sai como uma fonte confiável), nada. Eu não acho que estar listado no BoxRec seja igual à cobertura significativa em múltiplas fontes que o WP:BIO chama (que é o que deveríamos estar procurando). –aktsu (t / c) 13:58, 1 de Junho de 2009 (UTC)

• Embora não contemos aqui o fórum “chatter” – uma pesquisa quicl do Google dir-lhe-á que este tipo não é apenas o seu novato habitual. Ele tem um perfil no BoxRec bem como no Make-A-Fight e há um relatório completo sobre ele FightFax (se você quiser gastar os 20 dólares nele), bem como o relatório de suspensão da comissão atlética. Há também um artigo sobre a sua estreia no Boxe Confidencial e há um relatório sobre a sua estreia no Boxe Sul Profundo que é reproduzido no seu perfil no Boxrec. Sem a bola de cristal, tenho a certeza que haverá mais artigos no próximo mês com o seu próximo combate a chegar.–Vintagekits (palestra) 14:11, 1 de Junho de 2009 (UTC)

• Acho que vamos ter de concordar em discordar. Uma briga sancionada em um ginásio de escola média + chatear as pessoas com um bate-papo online não é igual a notável no meu livro. Não que a minha opinião por si só realmente importa, mas a mídia do boxe parece concordar em não cobri-lo de jeito nenhum. –aktsu (t / c) 14:22, 1 de Junho de 2009 (UTC)

• Acho que sim. No entanto, isso me lembra as discussões com relação ao artigo do Kimbo Slice que costumava enfurecer antes de sua luta com Mercer. Obviamente Zelenoff é um ato de comédia imo mas não é necessariamente a qualidade do athelete que os faz notáveis às vezes é a falta de qualidade – por exemplo Eddie the Eagle e Eric the Eel.–Vintagekits (talk) 14:29, 1 de junho de 2009 (UTC)

• Keep Current pro fighter, mesmo que um horrível e internet meme. Há bastante conversa sobre ele nos círculos de boxe e no Youtube. O seu método de auto promoção pode muito bem tornar-se a norma para mais pugilistas no futuro também, por isso é provável que seja feita referência a ele durante anos. –LiamE (talk) 09:08, 2 Junho 2009 (UTC)

• Delete Ele não é um lutador profissional. Ele lutou em uma escola média do Arkansas. Os falsificadores estão fazendo comentários sobre este artigo? Ele precisa ser apagado. O objetivo deste artigo é fazer uma zombaria da Wikipédia e link para lutadores notáveis.

Aqui está um link para a luta: http://www.youtube.com/watch?v=NlxtDLPKnDA Os comentários abaixo são interessantes: “Só para que saibam, vocês foram enganados no último ano. charlie zelenoff era um aluno da UCLA fazendo comédia para uma aula que ele estava fazendo. eu diria que ele teve bastante sucesso depois dos primeiros 3 meses com o auge da sua popularidade. agora ele faz isso para fazer um nome para si mesmo e ganhar dinheiro ao lado. seu objetivo é a sátira e se tornar uma lenda da internet. charlie planejava desistir antes do início da luta. seu nome verdadeiro não é mesmo charlie zelenoff. pessoas que ele está representando”. Acho que não estamos a cooperar? Duvido muito que esta luta tenha sido sancionada, mas mesmo assim ele não é notável por nada além de tentar e falhar em ser uma lenda da internet. Deixámos de apagar os seus artigos falsos sobre ele e os links na página do Kimbo Slice. Nós provavelmente precisamos descobrir qual conta ele está usando. Lordvolton (talk) 00:38, 3 June 2009 (UTC) Comentário, sem entrar nos méritos ou deméritos dos pontos feitos acima eu gostaria apenas de salientar que este delete !vote é feito pelo nominador do AfD, apenas para evitar qualquer dupla contagem.–Vintagekits (talk) 08:46, 3 June 2009 (UTC)

• Delete Uma única luta não se qualifica como competindo “no nível totalmente profissional de um esporte” como por WP:Athlete, na minha opinião. Será que ele será notável no futuro? Talvez, mas isso é WP:Speculation. –TreyGeek (talk) 00:39, 3 June 2009 (UTC)

Comentário, na verdade ele se qualifica como competindo “no nível totalmente profissional de um esporte” como por WP:Athlete. Zelenoff possui uma licença profissional que foi emitida pela Comissão de Atletismo do Estado do Arkansas. Não que ele precise dela mas também está programado para ter sua segunda luta, isto não é WP:Speculation e esta luta foi registrada na comissão estadual e está listada no BoxRec.–Vintagekits (talk) 08:46, 3 de junho de 2009 (UTC)

• Comentário, há um precidente estabelecido para indivíduos similares envolvidos em atividade esportiva que este tipo de indivíduo passa WP:ATHLETE. Ver a recente AfD para Christopher Roberto Ortega. Aqui está um inidivíduo que jogou apenas uma parte de uma única partida de futebol e isto foi considerado como tendo passado WP:ATHELTE. Eu sugeriria que a menos que haja um colapso para cada esporte com relação ao que é e o que não é ou o que faz e o que não passa da linha, então WP:ATHELTE está de pé. Será que um tipo que acabou de conduzir 1 F1 passa? um jogador profissional de golfe que está na tournée europeia mas nunca ganhou um passe de torneio? etc etc. Zelenoff é um idiota nos meus olhos e um bastante embaraçoso também, mas isso faz parte da sua notoriedade. Ele se qualificou para uma licença profissional e competiu como profissional – que aos meus olhos cruza a linha.–Vintagekits (palestra) 08:56, 3 de junho de 2009 (UTC)

• Comentário Ele é apenas “notável” entre os editores da Wikipédia que devem aturar as suas artimanhas. Na sua tentativa de se tornar uma “sensação da internet” ele tem desperdiçado muito do nosso tempo. Ele precisa parar de desperdiçar o nosso tempo e investir essas energias para se tornar notável. Uma luta falsa que nem sequer durou um único round não vai ser suficiente. Cada Tom, Dick e Harry que cria uma página no Youtube com algo marginalmente divertido é tão notável como o pseudónimo Charlie Zelenoff. Felizmente, a maioria deles não recorre à autopromoção gritante na Wikipédia para atingir seus objetivos. Lordvolton (talk) 23:44, 4 June 2009 (UTC)

• Comente, agora você está apenas discutindo, o que não me surpreende para ser honesto, pois na minha opinião você ainda não inventou nada lógico. Tanto quanto sei, Zelenoff nunca editou a wikipédia, por isso não entendo o seu comentário “Ele é apenas “notável” entre os editores da Wikipédia, que têm de aturar as suas artimanhas”. Também por favor explique o que você quer dizer com “luta falsa” – você está dizendo que isso não aconteceu? você está dizendo que a comissão estadual de atletismo não a sancionou? você está dizendo que o Slug Out não a promoveu? você está dizendo que o registro oficial da luta no BoxRec e no Fight Fax é falso? Eu não sou fã do Zelenoff mas estou intrigado com o cara e sua história, mas isso não significa que ele é falso, ele é muito para real.–Vintagekits (conversa) 08:43, 5 de junho de 2009 (UTC)

• Delete per TreyGeek. Willking1979 (palestra) 08:47, 5 de junho de 2009 (UTC)