1990 augusztusában Szaddám Huszein, Irak uralkodója váratlanul elfoglalta Kuvaitot, 48 óra alatt elfoglalta és Irak “19. tartományává” tette. Az amerikai hírszerzés, mivel úgy vélte, hogy Irakot kimerítette a nemrég befejezett, évtizedes iráni-iraki háború, csak pózolást vagy korlátozott agressziót várt Szaddamtól. Ehelyett Szaddám inváziója az akkoriban a második világháború óta a legnagyobb amerikai katonai akcióhoz vezetett a Közel-Keleten.

Az események alakulása szerint Amerika 1990-es előretörését egyre nagyobb szerepvállalás követte a régióban mind a demokrata, mind a republikánus kormányok alatt. Az 1990-es évet követően állandó amerikai támaszpontok létesültek, és nagy amerikai erők maradtak a térségben, olyan szinten, ahogyan eddig csak Európában és Kelet-Ázsiában. Az amerikai erők többszörös és változatos felhasználására is sor kerülne, amely a nyugati érdekeket és egyes muszlim kormányokat és népeket védene, de másokra is lecsapna. “Amerika” – mondaná egy iraki vezető – “25 éve bombázza az országomat.”

Negyedszázad távlatából nézve Szaddám kuvaiti inváziója, amely akkoriban olyan feltűnőnek és egyedülállónak tűnt, valójában a regionális diszfunkció négy régóta tartó történetének középpontjában állt. Hosszú távon Szaddám irányának feloldása – amely törekvést, mint sok más erőfeszítést, egyaránt jellemzett ravasz ítélőképesség és tévedés – közvetlenül vagy közvetve mind a négyet érinti.

Az első a szunnita radikalizmus felemelkedése, amely évtizedekkel korábban kezdődött. A második Irán törekvése, hogy megőrizze 1979-es forradalmát, és radikális törzsét egy síita iszlám birodalomban terjessze. A harmadik az autokratikus rossz kormányzás tántorgó válsága a Közel-Keleten, egy olyan történet, amelynek kevés makulátlan hőse van azóta, hogy 1981-ben szunnita iszlamisták meggyilkolták Szadatot. E három halálos és egymásnak ellentmondó erő kölcsönhatásából fakadó működési zavarhoz hozzáadódott egy negyedik gyorsító tényező, a tömegpusztító fegyverek potenciális elterjedése – egy közel-keleti aggodalom az iraki osiraki atomreaktor 1981-es izraeli megsemmisítése óta.

1990 augusztusa

Az 1990-es iraki invázió szerepe ebben a zűrzavarban nem volt sem a kortársak által jól előre látható, sem a bekövetkezése során elkerülhetetlen. George H. W. Bush elnök meglehetősen józanul úgy látta, hogy az invázió veszélyt jelent a térség államrendjére és az olajforrásokra, amelyektől a világ nagy része függött. Az agresszió – érvelt – nem maradhatott fenn; nem lehetett megengedni, hogy Szaddám hasznot húzzon belőle.

Az 1990. augusztusi invázió után Bush meglehetősen hamar úgy döntött, hogy először megvédi Szaúd-Arábiát és más arab öböl menti országokat a további iraki támadásoktól, majd visszaveri az iraki erőket Kuvaitból. E célból fáradságosan felépített egy hatalmas, nemzetközi koalíciót. Védelmi csapata rendkívüli stratégiát dolgozott ki, és briliánsan vívott egy új, csúcstechnológiás háborút. Végül úgy tűnt, hogy mindkét célját gyorsan és határozottan elérte. Ezzel formálisan visszahelyezte az Öböl-régiót a regionális állami keretek és az elismert határok status quo ante-jába.

Ezzel úgy tűnhetett volna, hogy Amerika munkája most már befejeződött, és hogy a térségben való fokozott szerepvállalása most visszaszorul. Nemcsak egy figyelemre méltó koalíciót sikerült létrehozni Szaddám legyőzésére, hanem a háború előtti diplomácia is tartalmazott egyfajta amerikai-szovjet együttműködést. Az amerikai-szovjet rivalizálás, amely megkövetelte, hogy mindkét fél amerikai kormánya szorosan figyelemmel kísérje a regionális fejleményeket, biztosnak tűnt, hogy alábbhagy. Sőt, egy éven belül a Szovjetunió, egy másik váratlan fejleményben, megszűnik.

Ebben a pillanatban és a Szaddám feletti diadalban elragadtatva Bush elnök és nemzetbiztonsági tanácsadója, Brent Scowcroft “új világrendet” hirdetett. Ez egy olyan világ lett volna, amelyben a nemzetállamok megelőzik az államközi agressziót. Az igazságszolgáltatás, amelyet az ENSZ alá tartozó közös fellépéssel gyakorolnának, uralkodna.

Elképzeléseivel összhangban a Bush-kormányzat hirtelen, szinte magától értetődően vetett véget a háborúnak, 100 órával a szárazföldi harcok megkezdése után. Hogy megőrizze az általa felépített koalícióra vonatkozó tervét, Bush felszabadította Kuvaitot, és békét kért. De Bush az elnyomott irakiak felkelését is szorgalmazta, és kormánytisztviselők tanácsai alapján félig-meddig azt várta, hogy Szaddám megdöbbentő veresége Szaddám eltávolításához vezet. Eközben Scowcroft azt is tervezte, hogy Irak, feltehetően új vezetés alatt, gyorsan helyre teszi magát, hogy ellensúlyozza szomszédját, Iránt – tulajdonképpen az Új Világrendet a Régi Világ Realpolitikájával fedezte.

A háború véget ér; Szaddám marad

Az Öbölháború Szaddám Huszein váratlan rugalmasságával és agressziójával kezdődött, és az utána bekövetkezett események hamarosan egy másik váratlan fejleménybe ütköztek – Szaddám Huszein ismét váratlan rugalmasságába és agressziójába. Szaddám hadserege, látva, hogy Bush a háborút befejezettnek nyilvánította, miközben Szaddám még mindig a helyén van, és erői nagyrészt sértetlenek, Szaddám mellé állt. Ezután kíméletlenül elnyomta az iraki kurdokat északon és az iraki síitákat délen, még vegyi fegyvereket is bevetett az amerikai erők közelében lévő síiták ellen. Az események gyorsaságában Bush nem vette észre, hogy a háború korai befejezésének összehívása a koalíciója védelme érdekében, és számos iraki erő érintetlenül hagyása az Irán elleni védelem érdekében, egyben aláássa harmadik reményének – Szaddam eltávolításának – kilátásait is.

Szaúd-Arábia, riadva attól, hogy Szaddam hatalmon marad, sürgette a síiták védelmét, amikor azok fellázadtak Szaddam ellen, de az Új Világrend nem képzelt ilyen zűrös véget, és Bush visszatartotta a kezét. Nemzetközi nyomásra az USA repüléstilalmi zónát vezetett be északon, hogy megvédje Törökország határát és megakadályozza az iraki kurdok tömeges meggyilkolását, de Szaddám a síiták lemészárlása délen nagyjából változatlanul folytatódott. Idővel az USA ott is létrehozta a repüléstilalmi zónát; de csak azután, hogy Szaddám biztonságban volt, és a mészárlás elegendő rosszindulatot szült az iraki síiták körében ahhoz, hogy nagyban megnehezítse a jövőbeli amerikai erőfeszítéseket Irakban.

Még több hírszerzési kudarc fogadta Amerikát a háborút közvetlenül követő időszakban. Amikor az Öbölháború elkezdődött, az amerikai hírszerzés úgy vélte, hogy Szaddám évekre van attól, hogy nukleáris fegyvert fejlesszen ki. A háború utáni ellenőrzések azonban kimutatták, hogy egy éven belül elérte ezt a képességet. Aztán az amerikai és a nemzetközi ellenőrök azt hitték, hogy Szaddám biológiai fegyverprogramjai véget értek; 1995-ben azonban egy disszidens bebizonyította, hogy ez téves. Ezért az USA megkövetelte, hogy Szaddám Huszeinnel szemben ellenőrzési rendszereket vezessenek be, amelyeket az idő előrehaladtával szigorítottak.

Még egyszer Szaddám dacosnak bizonyult. Kiderült, hogy Amerika rosszul ítélte meg ellenségét. Az amerikaiak soha nem látták volna logikusnak, hogy Kuvaitot átmenetileg megerőszakolják, cserébe a vereségért cserébe. Szaddám úgy látta, hogy rendszere túlélné az amerikai válaszcsapást, ha az valóban bekövetkezne, és félelmet keltene szomszédai között. Amerika biztosította a világot, hogy a koalíció csak Kuvait felszabadítására törekszik, de ez is megerősítette Szaddámot abban, hogy biztonságban van a kurzusa. Arra az esetre, ha Amerika megtámadná Irakot, Szaddám fegyvereket osztott szét a dél-iraki iskolákban és főhadiszállásokon, hogy a Baath vezette felkelők háborúját folytassa, ami 2003 előhírnöke volt. Végül Szaddám megítélése, miszerint az USA nem támad be, hogy megbuktassa, közelebb állt az igazához, mint Bush megítélése, miszerint Szaddám meg fog bukni.

A háborút követően Szaddám tehát továbbra is szembeszegült azokkal a szabályokkal, amelyeknek Amerika azt akarta, hogy engedelmeskedjen. Mivel Amerika nem tudott távozni, meghúzta magát. A történészek meg fogják ítélni, hogy Bush elnöknek 1991 elején voltak-e olyan életképes lehetőségei Szaddám korlátozására vagy megbuktatására, amelyekkel nem élt, vagy ha Bush utódja másképp cselekedett volna, Irak talán letért volna az 1990-es években az útjáról. De mindaddig, amíg Szaddám hatalmon maradt, hajlamos volt arra, hogy megfenyítse Amerikát. És ezt meg is tette. Mire Amerika a 2000-es évek elején ismét komolyan Irak felé fordult volna, más próbálkozások siettek előre.

A háborúk között

A köztes időszak fokozatosan egyre csúnyább lett. 1993-ban Szaddám megpróbálta meggyilkolni Bush korábbi elnököt. Clinton elnök szelíden válaszolt, cirkálórakétákat küldött az iraki hírszerzés központjai ellen éjszaka, amikor azok nagyrészt üresen álltak. 1994-ben Szaddám tömeges csapatokkal vonult a kuvaiti határhoz, újabb invázióval fenyegetőzött, és arra kényszerítette az Egyesült Államokat, hogy 30 000 katonát vezényeljen Kuvaitba, hogy elrettentse őt – egy olyan játszma, amelyben Szaddámnak volt előnye. Rendszeresen lőtt a repüléstilalmi zónákat biztosító amerikai és brit repülőgépekre, remélve, hogy elfog egy pilótát. Támogatta a terroristákat és szitkozódott Izrael ellen. Megérezte a terror szagát a szélben, és az iszlamizmusba burkolózott. A nemzetközi gazdasági szankciókat a rezsimje gazdagítására használta fel, és álszent módon, de sikeresen úgy állította be Amerikát, mint aki a szankciókat az iraki gyerekek megölésére használja. 1996-ban leleplezte és megsemmisítette a CIA által támogatott puccskísérletet, megalázva ezzel az ügynökséget. Eközben Szaddám ismételten meghiúsította a nemzetközi fegyverellenőrök munkáját; majd 1998-ban teljesen megakadályozta az ellenőrzéseket.

Clinton elnök, politikai nyomás alatt és a végsőkig elkeseredve, 1998-ban aláírta az iraki rendszerváltást sürgető törvényt. A kongresszus 100 millió dollárt különített el arra, hogy szétszórt száműzött csoportokon és ellenzéki személyiségeken keresztül valami olyasmit hozzon létre, mint az a belső felkelés, amit Amerika 1991-ben elhanyagolt. Clinton azonban keveset költött a pénzből.

Aközben, miközben Szaddám szembeszállt Amerikával és támogatta a terroristákat, az iszlamista fundamentalisták máshol többször is lecsaptak Amerikára. A szunnita iszlamisták 1993-ban és 1994-ben lecsaptak és célba vették New Yorkot. 1995-ben egy repülőgépet támadtak meg. 1996-ban a tálibok átvették a hatalmat Afganisztánban, a Szudánt irányító szunnita iszlamisták nemzetközi terroristákat hívtak össze, és a síita terrorizmus lerombolt egy amerikai létesítményt Szaúd-Arábiában.

Aztán 1998-ban az al-Kaida keretében működő szunnita iszlamisták amerikai nagykövetségeket támadtak Afrikában. Oszama bin Laden, az al-Kaida vezetője szerint ez az első öbölháború közvetlen következménye volt. Szerinte ugyanis annak amerikai erők általi üldözése szükségtelen volt, és példátlan felháborodáshoz vezetett – a hitetlen amerikaiak megszállták Szaúd-Arábiát, “a két szent hely földjét”. 2000-ben, amikor Clinton távozott hivatalából, az al-Kaida ismét támadott, majdnem elsüllyesztve egy amerikai hadihajót Jemenben.

A 9/11 következményei

Az al-Kaida által az Egyesült Államokban elkövetett 9/11-es támadások következtek, valamint egy bizarr epizód, amelyben lépfenét küldtek az amerikai postán keresztül. Miközben az USA kiszorította az al-Kaidát Afganisztánból, a feltárt bizonyítékok egyre világosabbá tették, hogy az USA elleni jövőbeli terrortámadás tömegpusztító fegyvereket is tartalmazhat, egyre szörnyűbb következményekkel. Az amerikai hírszerző szolgálatok George W. Bush elnöknek és külügyminiszterének, Colin Powellnek nagy magabiztossággal közölték, akárcsak Bush demokrata elődjének, hogy Irak tömegpusztító fegyvereket keres – ez az állítás Szaddám múltjában és nyilvánvalóan évtizedes viselkedésében gyökerezett; az elnök és Powell pedig ezt továbbította a világnak. Powell és Tenet, a CIA igazgatója szintén arról tájékoztatta a nyilvánosságot, hogy Iraknak feltételezhetően köze van a terroristákhoz. Az elnök, szem előtt tartva Szaddám hosszú és valószínű jövőbeli útját, nem tűrte tovább az illegális tömegpusztító fegyverprogramokat a terrorizmus támogatására hajlamos, Nyugat-ellenes közel-keleti diktátorok kezében. Túl nagynak ítélte az amerikaiakra leselkedő veszélyt.

2001 kora őszén az elnök az ENSZ-ben hat hónapos intenzív diplomáciai tevékenységet indított el Szaddám lefegyverzése érdekében. Apjához hasonlóan ő is elnyerte volna a kongresszus felhatalmazását a háborúra, és jelentős nemzetközi koalíciót hozott létre az ENSZ-határozatok érvényesítésére. De mivel hiányzott Szaddám 1990-es inváziójának nyilvánvaló előzménye, Bush 2003-as diplomáciája döcögősebb, kevésbé tiszta volt. Mégis, végül a koalíciós csapatok ismét összegyűltek a szaúdi sivatagban, felhasználva a Sivatagi Pajzs óta kialakult infrastruktúrát és kapcsolatokat. Ismét gyakorolták a tömegpusztító fegyverek elleni védőfelszerelés viselését.

Szaddam is levonta a tanulságokat 1990-1-ből. Mivel még mindig valószínűtlennek ítélte a háborút, és hetekig tartó légi bombázásra számított, amikor az bekövetkezett, túl sokáig vitorlázott, ahogyan szokta, túl közel a szélhez. Az Irakkal való következő összecsapás színpadra állt.

Amint a háború előrehaladt, Szaddám rezsimjének megdöntése elkerülhetetlen volt. De az, ahogyan Bush az inváziót követően vezette, nem volt az. Voltak jó pillanatok, amikor az irakiak igényt tartottak államukra, és lila ujjakat emeltek az első szabad választásokon, amelyeket ismertek. Ugyanakkor az, hogy nem sikerült felfedni az iraki tömegpusztító fegyverek hirdetett készleteit, aláásta a háború előtti előadásokat, és így a háború látszólagos indokait is. Bush válaszul az iraki demokrácia kiépítését tűzte ki céljául, ami nem volt elsődleges célja a háború megindításakor; de egy többévesnek tűnő megszállást is szervezett, feloszlatta az iraki hadsereget, és kiszolgáltatottá tette az irakiakat, ami sokak szerint csökkentette a barátságos iraki vezetést és elidegenítette a többieket. Ahogy a tankok megálltak, Bush úgy döntött, hogy az invázió utáni Irakot sokkal másképp kezeli, mint Afganisztánt; és ez az irányváltás ellentétben állt saját kormányának néhány háború előtti tervével.

A demokrácia kiépítése lassú folyamatnak bizonyult Szaddám Huszein brutalizált országában. Csak az Öbölháború óta védett kurdok voltak lényegében készek arra, hogy félretegyék az erőszakot. A síiták, akiket az USA 1991-ben cserbenhagyott, olyan ellenségeskedéseket tápláltak, amelyek a koalíciós uralom alatt is dühöngtek, és az iráni beavatkozásra fogékony helyi milíciákba torkolltak. A trónfosztott, pénzzel és fegyverekkel dúskáló Baath és a szunnita törzsek igyekeztek fenntartani a szunnita felemelkedést a síita többséggel szemben, miközben egyúttal féltek a síiták megtorlásától az 1991-es mészárlásokért és az évtizedekig tartó elnyomásért.

A lázadás, a “Surge” és azon túl

Amíg Bush több éven keresztül botladozott a kudarcos katonai stratégia és a tántorgó politikai folyamat miatt, Irak sorsát óriási mértékben bonyolították a radikális szunnita mozgalmak és a forradalmi síita Irán, amelyek mindketten harcosokat, fegyvereket és tanácsadókat öntöttek a Bush hibáiból nyílt sebekbe. Teherán az iraki káoszt az Iránba való nyugati beavatkozás elleni első védelmi vonalnak tekintette, és áhította a síita területeket. A radikális szunniták, a demokratikus Irak és a nyugati befolyás ellenségei egyaránt, olyan polgárháborút akartak kirobbantani, amelyben a radikalizmus virágozhat, és készséges partnerekre találtak a Baath-ok között. Egy többfejű lázadás és az Irakon belüli ellenségeskedés nőtt, kivéreztetve Amerika fiataljait és erőforrásait. Csak 2007-ben, amikor Bush tábornokokat és stratégiát váltott, sikerült megszelídítenie a felkelést.

Bush 2007-8-ban megnyerte az iraki csatát, de az azt megelőző négy évben jelentős teret vesztett az amerikai belpolitikai háborúkban. Utódjának megvolt a politikai támogatottsága ahhoz, hogy elutasítsa Bush projektjét. Bush arra törekedett, hogy megakadályozza az al-Kaidát tápláló és államilag támogatott terrorizmust ígérő, kormányozatlan vagy – ami még rosszabb – radikális kormányzású régiók kialakulását. Obama elnök más irányt választott. Sem Líbiában – ahol amerikai erőkkel segítette a vezető, Kadhafi elnök megbuktatását -, sem Szíriában nem akart a rendbontás kockázatainak mérséklésére törekedni. Irakban hajlandóságot mutatott az amerikai erők hátrahagyására, ahogy azt tanácsadói és az irakiak is szorgalmazták; de a tárgyalások során legfeljebb gyenge erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy ennek feltételeit biztosítsa. Az a nagy elszántság, amelyet Obama tanúsítana, és az a költség, amelyet az ellenséges Iránnal folytatott tárgyalások során viselne, nem lenne látható az Irakkal való bánásmódjában. Ellentétben azokkal az évekkel, amelyeket Amerika a háborúk után a csapatokkal hasznosan Európában és Koreában töltött volna, Obama elnök úgy tűnt, hogy üdvözölné Irak és a régió elindulását a saját útjára.

Az Irakot azonban nehéznek bizonyulna hátrahagyni. Még egy olyan elnök számára is, mint Obama, aki teljes szívvel elkötelezett és eltökélt a régióból való kivonulás mellett, a régió diszfunkciója, halálos volta és rosszindulata az USA-val szemben legalább egy átmeneti részvételt igényelt, ha csak politikai fedezetként is. Obama 2011-ben kijelentette Amerika távozását, Irakot nagy sikernek nevezve, amely arra rendeltetett, hogy saját ügyeit maga irányítsa. Sokan elítélték ezt a kivonulást, és azt jósolták, hogy Irak lefelé ívelő spirálba kerül. Valójában Irak azonnal törni kezdett, és az ország nagy részét elvesztette a züllött és veszélyes Iszlám Állam – éppen az a fajta gaz iszlamista rezsim, amelytől Bush attól tartott, hogy betölti majd az űrt. 2014-ben Obamának vissza kellett rendelnie a szerény amerikai erőket az iraki háborúba. Obama meglehetősen laza hadjárata most Szíriára is kiterjed.

Egy bizonytalan jövő felé

Az 1990-1-es első Öbölháború úgy tűnt, hogy biztosítja a régió állami alapú rendjét. De visszatekintve ez a rend túl törékenynek tűnik ahhoz, hogy biztosítsa. A tankoszlopok inváziója helyett a rend inkább a rossz kormányzás, a külső beavatkozás és a fanatizmus folyamatos zúdulása alatt erodálódik. Maguk az államok is polgárháborúba omlanak, mint Irakban, Szíriában, Jemenben és Líbiában, másutt pedig egyfajta kantonizáció fenyeget, mint Libanonban.

Az sem egyértelmű, hogy az államok jövőbeli megsokszorozódása új államalapú rendhez vezet. Ugyanis az új uralkodó tény, politikailag és katonailag, birodalmi: Irán síita birodalmának felemelkedése; az Iszlám Állam új szunnita birodalmának és kalifátusának felemelkedése. Mindegyik arra törekszik, hogy újabb és újabb államokat vagy azok maradványait vonja a pályájára, és a jelek szerint Irán jelenleg előnyben van.

Most úgy tűnhet, hogy az első öbölháború egyfajta ujj volt a gáton, amelyről kiderült, hogy sokkal több repedés van benne, mint amennyit egy ujjal orvosolni lehetne. De ez maga is illúzió lehet. A történészek talán úgy ítélik meg, hogy a jelenlegi iraki zűrzavar nem volt elkerülhetetlen, hogy a szunnita iszlamista és síita iráni beavatkozás kezelhető lett volna, ha az USA nem vonul ki 2011-ben, vagy hamarabb leigázza, mint ahogy az első alkalommal, 2007-8-ban történt. A történészek úgy találhatják, hogy Líbia és Szíria akár más sorsra is juthatott volna. Még a koalíció 1991-es hatnapos győzelmét követő hosszú, sivár dac Szaddámmal is megváltozhatott volna, ha más irányt követnek.

A jó és rossz politikák kusza öröksége nem homályosíthatja el annak az ügynek a nemességét, amelyet George H. W. Bush elnök követett, amikor 1990 nyarán elutasította Szaddám Kuvait megerőszakolását. Az első öbölháború megakadályozta az események szörnyű láncolatát, amely Szaddám ellenállásának hiányában következhetett volna be. Soha nem fogjuk biztosan megismerni ezt a láncolatot, de sejthetjük a borzalmait. Valóban, egy évtizeddel később mindkét párt amerikai államférfijai, megsejtve a borzalmak láncolatát, amelyet még egy csökkent Szaddám is okozhatott volna, amint megszabadul a szankcióktól, elegendő okot láttak a háborúra.

Ez az államférfiak nehéz helyzete: felelős találgatásokat kell tenniük egy olyan jövőről, amelyet nem ismerhetnek, és amelyet saját magatartásuk fog megváltoztatni. Ezáltal megszűntethetik azt a fenyegetést, amely először cselekvésre sarkallta őket. Akiket megkímélnek, azok kevéssé törődhetnek az elkerült szerencsétlenségekkel. A kritikusok talán a kisebb felmerült költségek során elkövetett hibákra hivatkoznak, cinikusan figyelmen kívül hagyva a lehetséges veszélyek bizonytalan kilátásait. Az államférfiaknak további kockázattal kell szembenézniük: hogy utódaik rosszul kezelik vagy visszacsinálják mindazt, amire egykor törekedtek.

A nagy államférfiak helyesen tippelnek, majd jól kijátsszák a lapjaikat. A történelem elismerheti a jó szándékokat és a bizonytalanságokat, amelyek téves megítéléshez, tétovázáshoz és félmegoldásokhoz vezetnek; de az eredmények alapján ítélkezik. 1991-ben és 2008-ban az eredmények ígéretesnek tűntek, emlékeztetve minket arra, hogy ez a mese még nem ért véget.

Obama elnök arra tett fogadásokat, hogy hagyja, hogy az események kiszorítsák az Egyesült Államokat Irakból, hogy Szíriát és Líbiát zűrzavarban hagyja, és hogy tárgyalásokat folytat Iránnal. Ő viseli majd a felelősséget, ha találgatásai drámaian tévesnek bizonyulnak; de nem egyedül, sőt nem is elsősorban ő viseli majd ezek költségeit. A történelem szélesebb körben osztozik ebben a sorsban.