Kiadás története

A jegyzőkönyvek már 1903-ban megjelentek nyomtatásban az Orosz Birodalomban, egy cikksorozat formájában a Znamja című, Pavel Kruseván tulajdonában lévő feketeszázadi újságban. Újra megjelent 1905-ben, a Szergej Nilus által írt Velikoe v malom i antikrisztus (“A nagy a kicsiben & Antikrisztus”) című könyv második kiadásának utolsó fejezeteként (XII. fejezet). 1906-ban jelent meg pamflet formájában, Georgy Butmi de Katzman szerkesztésében.

Ez az első három (és később több) orosz nyelvű lenyomat az 1903-06 közötti időszakban jelent meg és terjedt el az Orosz Birodalomban, a monarchisták által az orosz-japán háborúban elszenvedett vereségért és az 1905-ös forradalomért felelőssé tett zsidók bűnbakképzésének eszközeként. Mindhárom szövegben közös az a gondolat, hogy a zsidók célja a világuralom. Mivel a Jegyzőkönyveket pusztán dokumentumként mutatják be, az előlap és a hátlap szükséges az állítólagos eredet magyarázatához. A különböző lenyomatok azonban ellentmondanak egymásnak. Az általános állítás szerint a dokumentumot egy titkos zsidó szervezettől lopták el. Mivel az állítólagos eredeti lopott kézirat nem létezik, kénytelenek vagyunk egy állítólagos eredeti kiadást helyreállítani. Ezt tette meg az olasz tudós, Cesare G. De Michelis 1998-ban egy angolra fordított és 2004-ben megjelent művében, amelyben témáját apokrifként kezeli.

Amint az orosz forradalom kibontakozott, és a fehér mozgalomhoz kötődő oroszok nyugatra menekültek, ez a szöveg magával ragadt, és új célt kapott. Addig a Jegyzőkönyvek homályban maradt, most pedig eszközzé vált ahhoz, hogy a zsidókat okolják az orosz forradalomért. Eszközzé, politikai fegyverré vált, amelyet a bolsevikok ellen használtak, akiket túlnyomórészt zsidóként ábrázoltak, akik állítólag végrehajtották a Jegyzőkönyvekben megtestesülő “tervet”. A cél az volt, hogy lejárassák az októberi forradalmat, megakadályozzák, hogy a Nyugat elismerje a Szovjetuniót, és elhozzák Vlagyimir Lenin rendszerének bukását.

Első orosz nyelvű kiadások

A “A prágai zsidó temetőben” című fejezet Goedsche Biarritzjából, erős antiszemita témájával, amely az európai civilizáció elleni állítólagos rabbinikus összeesküvést tartalmazza, 1872-ben külön röpirat formájában lefordították oroszra. 1921-ben azonban Radziwill Katalin hercegnő New Yorkban tartott egy magánelőadást, amelyben azt állította, hogy a Jegyzőkönyvek hamisítvány, amelyet 1904-05-ben Matvej Golovinszkij és Manaszevics-Manuilov orosz újságírók állítottak össze Pjotr Rahkovszkij, a párizsi orosz titkosszolgálat vezetőjének irányításával.

1944-ben Konrad Heiden német író Golovinszkijt azonosította a Jegyzőkönyvek szerzőjeként. Radziwill beszámolóját Mihail Lepekhine orosz történész is alátámasztotta, aki 1999 novemberében a L’Express című francia hetilapban tette közzé megállapításait. Lepekhine úgy véli, hogy a Jegyzőkönyvek egy olyan terv részei, amelynek célja, hogy meggyőzzék II. Miklós cárt arról, hogy Oroszország modernizációja valójában egy zsidó összeesküvés a világ irányítására. Stephen Eric Bronner azt írja, hogy a haladás, a parlamentarizmus, az urbanizáció és a kapitalizmus, valamint az e modern intézményekben játszott aktív zsidó szerep ellenző csoportokat különösen vonzotta a dokumentum antiszemitizmusa. Vadim Skuratovszkij ukrán tudós átfogó irodalmi, történeti és nyelvészeti elemzést nyújt a Jegyzőkönyvek eredeti szövegéről, és nyomon követi Fjodor Dosztojevszkij prózájának (különösen A nagy inkvizítor és A megszállottak) hatását Golovinszkij írásaira, köztük a Jegyzőkönyvekre.

Golovinski szerepét a Jegyzőkönyvek megírásában vitatja Michael Hagemeister, Richard Levy és Cesare De Michelis, akik mindannyian azt írják, hogy az őt bevonó beszámoló történelmileg ellenőrizhetetlen és nagyrészt bizonyíthatóan téves.

Cesare G. De Michelis olasz tudós A nem létező kézirat című könyvében a Jegyzőkönyvek korai orosz kiadásait tanulmányozza. A Jegyzőkönyvekről az orosz sajtóban először 1902 áprilisában tett említést a szentpétervári Novoje Vremja (Новое Время – Az Új Idők) című újság. A cikket a híres konzervatív publicista, Mihail Mencsikov írta “Levelek a szomszédokhoz” (“Письма к ближним”) című rendszeres sorozatának részeként, és az “Összeesküvések az emberiség ellen” címet viselte. A szerző leírta találkozását egy hölggyel (mai nevén Juliana Glinka), aki, miután misztikus kinyilatkoztatásairól mesélt neki, könyörgött neki, hogy ismerkedjen meg a később Jegyzőkönyvek néven ismert dokumentumokkal; de néhány részlet elolvasása után Menshikov meglehetősen szkeptikus lett azok eredetét illetően, és nem publikálta azokat.

Krushevan és Nilus kiadásai

A Jegyzőkönyvek legkorábban 1903. augusztus 28-tól szeptember 7-ig (ósz.) 1903-ban jelentek meg folytatásos formában a Znamya című szentpétervári napilapban, Pavel Krushevan szerkesztésében. Krushevan négy hónappal korábban kezdeményezte a kisinyovi pogromot.

1905-ben Szergej Nilus a Jegyzőkönyvek teljes szövegét a Velikoe v malom i antikhrist című könyve második (vagy egyes források szerint harmadik) kiadásának XII. fejezetében, az utolsó fejezetben (305-417. oldal) tette közzé, melynek fordítása: “A nagy a kicsiben: Az Antikrisztus eljövetele és a Sátán uralma a Földön”. Azt állította, hogy ez az 1897-ben a svájci Bázelben tartott első cionista kongresszus munkája. Amikor rámutattak, hogy az Első Cionista Kongresszus nyilvános volt, és sok nem zsidó is részt vett rajta, Nilus megváltoztatta a történetét, és azt mondta, hogy a Jegyzőkönyvek a Vének 1902-03-as találkozóinak munkája, de ellentmondva saját korábbi állításának, miszerint 1901-ben kapta meg a példányt:

1901-ben egy ismerősöm (a néhai csernigovi Alekszej Nyikolajevics Szukotin udvari marsall) révén sikerült hozzájutnom egy kézirathoz, amely szokatlan tökéletességgel és világossággal tárta fel a titkos zsidó szabadkőműves összeesküvés menetét és fejlődését, amely ezt a gonosz világot elkerülhetetlenül a végéhez juttatja. Az a személy, aki ezt a kéziratot nekem adta, garantálta, hogy az eredeti dokumentumok hű fordítása, amelyeket egy nő lopott el a szabadkőművesek egyik legmagasabb és legbefolyásosabb vezetőjétől egy titkos találkozón valahol Franciaországban – a szabadkőműves összeesküvés szeretett fészkében.

Sztolipin csalási nyomozása, 1905

A Minisztertanács frissen kinevezett elnöke, Pjotr Sztolipin által elrendelt későbbi titkos nyomozás arra a következtetésre jutott, hogy a Jegyzőkönyvek először 1897-98 körül jelentek meg Párizsban antiszemita körökben. Amikor II. Miklós értesült a vizsgálat eredményéről, azt kérte: “A Jegyzőkönyveket el kell kobozni, egy jó ügyet nem lehet piszkos eszközökkel megvédeni”. A parancs ellenére, vagy éppen a “jó ügy” miatt, számos utánnyomás szaporodott.

A Jegyzőkönyvek Nyugaton

Az Egyesült Államokban a Jegyzőkönyveket az első vörös riadalom (1917-20) összefüggésében kell értelmezni. A szöveget állítólag 1917-ben egy orosz katonatiszt hozta az Egyesült Államokba; 1918 júniusában Natalie de Bogory (Harris A. Houghton, a hadügyminisztérium egyik tisztjének személyes asszisztense) fordította le angolra, és Boris Brasol orosz emigráns hamarosan gépiratban terjesztette amerikai kormányzati, különösen diplomáciai és katonai körökben, amelynek egy példányát a Hoover Intézet archiválja. 1919-ben a Public Ledgerben is megjelent, két folytatásos újságcikk formájában. De a “zsidókra” való minden utalást a bolsevikokra való utalásokkal helyettesítettek, mint az újságíró és később nagyra becsült Columbia Egyetem Újságíró Iskola dékánja, Carl W. Ackerman leleplezése.

1923-ban megjelent egy névtelenül szerkesztett pamflet a The Britons Publishing Society, a Henry Hamilton Beamish által létrehozott és vezetett The Britons jogutódja által. Ez az impresszum állítólag az 1920 októberében elhunyt Victor E. Marsden fordítása volt.

A legtöbb változat lényegében “jegyzőkönyveket” tartalmaz, vagyis egy titokban tartott beszéd jegyzőkönyvét, amelyben olyan zsidók vesznek részt, akik Sion bölcseiként vagy bölcseiként szerveződtek, és 24 olyan jegyzőkönyv alapjául szolgál, amelyet állítólag a zsidó nép követ. A Jegyzőkönyvekről bebizonyosodott, hogy irodalmi hamisítvány és átverés, valamint a plágium egyértelmű esete.

Angol nyelvű lenyomatok

1919. október 27-én és 28-án a Philadelphia Public Ledger “Vörös Biblia” néven közölt részleteket egy angol nyelvű fordításból, törölt minden utalást az állítólagos zsidó szerzőségre, és a dokumentumot bolsevik kiáltványnak állította be. A cikkek szerzője a lap akkori tudósítója, Carl W. Ackerman volt, aki később a Columbia Egyetem újságírói tanszékének vezetője lett. 1920. május 8-án a The Times egyik cikke követte a német fordítást, és vizsgálatra szólított fel az ügyben, amit “a prófécia hátborzongató jegyének” nevezett. A vezércikk (vezércikk) címe: “A zsidó veszedelem, egy nyugtalanító röpirat: Call for Inquiry” (Felhívás vizsgálatra) címmel Wickham Steed így írt a The Protocolsról:

Mi is ezek a ‘Jegyzőkönyvek’? Hitelesek? Ha igen, akkor melyik rosszindulatú gyülekezet találta ki ezeket a terveket, és kárörvendett a közzétételükön? Vajon hamisítványok? Ha igen, honnan származik a prófécia hátborzongató hangja, a részben beteljesedett, részben a beteljesülés útját járó prófécia?

Steed visszavonta a Jegyzőkönyvek támogatását, miután kiderült, hogy azok hamisítványok.

Egyesült Államok

1920-ban az Egyesült Államokban Henry Ford a tulajdonában lévő The Dearborn Independent című újságban megjelentette a Jegyzőkönyvek amerikai változatát, egy antiszemita cikksorozat részeként “A nemzetközi zsidó” címmel: A világ legfőbb problémája” címmel. A cikkeket később könyv formájában is kiadta, az Egyesült Államokban félmillió példányban, valamint számos más nyelvre lefordítva. 1921-ben Ford bizonyítékokat idézett a zsidó fenyegetésről: “Az egyetlen kijelentés, amit a Jegyzőkönyvekről tenni szeretnék, az az, hogy beleillenek abba, ami történik. Tizenhat évesek, és illeszkednek az eddigi világhelyzethez”. Robert A. Rosenbaum írta, hogy “1927-ben a jogi és gazdasági nyomásnak engedve a Ford visszavonta az antiszemita cikkeket és bocsánatkérést adott ki – miközben tagadta személyes felelősségét -, és 1927-ben bezárta a Dearborn Independentet. Emellett a náci Németország csodálója volt.”

1934-ben egy névtelen szerkesztő “Szöveg és kommentár” (136-41. oldal) címmel bővítette az összeállítást. Ennek a hitelesítetlen összeállításnak az elkészítése egy 300 oldalas könyv volt, Nilus 1905-ös, az Antikrisztus eljöveteléről szóló könyve tizenkettedik fejezetének nem hiteles, bővített kiadása. Lényeges cikkrészletek átemeléséből áll, amelyek Ford The Dearborn Independent című antiszemita folyóiratának cikkeiből származnak. Ez az 1934-es szöveg kering a legszélesebb körben az angol nyelvű világban, valamint az interneten. A “Szöveg és kommentár” Chaim Weizmann 1920. október 6-i, egy banketten tett megjegyzésével zárul: “Jótékony védelem, amelyet Isten a zsidó életébe iktatott, hogy szétszórta őt a világ minden táján”. Az akkor már halott Marsdennek tulajdonítják a következő állítást:

Ez bizonyítja, hogy a Tanult Vének léteznek. Ez bizonyítja, hogy Dr. Weizmann mindent tud róluk. Ez bizonyítja, hogy a palesztinai “Nemzeti Otthon” iránti vágy csak álca és a zsidók valódi céljának elenyésző része. Bizonyítja, hogy a világ zsidóságának nem áll szándékában Palesztinában vagy bármilyen különálló országban letelepedni, és hogy éves imájuk, hogy mindannyian “Jövőre Jeruzsálemben” találkozzanak, csupán a rájuk jellemző színlelés egy darabja. Azt is bizonyítja, hogy a zsidók most már világveszélyt jelentenek, és hogy az árja fajoknak végleg Európán kívülre kell őket telepíteniük.”

A Times leleplezi a hamisítványt, 1921

1920-1921-ben Lucien Wolf (angol zsidó újságíró) a Jegyzőkönyvekben található fogalmak történetét Goedsche és Jacques Crétineau-Joly műveire vezette vissza, és 1921 augusztusában jelent meg Londonban. A drámai leleplezés azonban a The Times konstantinápolyi tudósítója, Philip Graves cikksorozatában történt, aki felfedezte a Maurice-Joly művéből származó plágiumot.

A Peter Grose író szerint Allen Dulles, aki Konstantinápolyban tartózkodott, és kapcsolatokat épített ki az oszmán utáni politikai struktúrákban, felfedezte a dokumentáció “forrását”, és végül a The Times rendelkezésére bocsátotta. Grose azt írja, hogy a The Times kölcsönt nyújtott a forrásnak, egy orosz emigránsnak, aki nem kívánta magát megnevezni, azzal a kikötéssel, hogy a kölcsönt nem kell visszafizetni. Colin Holmes, a Sheffieldi Egyetem gazdaságtörténet-oktatója azonosította az emigránst Mihail Raslovlevként, aki magát antiszemitának vallotta, és aki azért adta át az információt Gravesnek, hogy “semmiféle fegyvert ne adjon a zsidók kezébe, akiknek soha nem voltam a barátja”.”

A Graves-sorozat első, “Egy irodalmi hamisítvány” című cikkében a The Times szerkesztői azt írták: “Konstantinápolyi tudósítónk először mutat be meggyőző bizonyítékot arra, hogy a dokumentum nagyrészt egy ügyetlen plágium. Továbbította nekünk annak a francia könyvnek a másolatát, amelyből a plagizálás származik”. Ugyanebben az évben az Egyesült Államokban egy egész könyvet adott ki Herman Bernstein, amely a csalást dokumentálta. E széles körű és átfogó cáfolat ellenére a Jegyzőkönyveket az antiszemiták továbbra is fontos tényszerű bizonyítéknak tekintették. Dulles, a sikeres ügyvéd és karrierdiplomata, megpróbálta meggyőzni az amerikai külügyminisztériumot, hogy nyilvánosan ítélje el a hamisítványt, de sikertelenül.

Svájc

A berni per, 1934-35

A (Theodor Fritsch német antiszemita által szerkesztett) Jegyzőkönyvek eladása a Nemzeti Front által egy 1933. június 13-i politikai megnyilvánulás során a berni Kaszinóban vezetett a Berni perhez a svájci főváros, Bern Amtsgericht (kerületi bíróság) előtt 1934. október 29-én. A felpereseket (a Svájci Zsidó Egyesület és a Berni Zsidó Hitközség) Hans Matti és Georges Brunschvig képviselte, Emil Raas segítségével. A védelem nevében Ulrich Fleischhauer német antiszemita propagandista dolgozott. 1935. május 19-én két vádlottat (Theodore Fischer és Silvio Schnell) elítélték az “erkölcstelen, obszcén vagy brutalizáló” szövegek terjesztését tiltó berni törvény megsértéséért, míg három másik vádlottat felmentettek. A bíróság a jegyzőkönyveket hamisítványnak, plágiumnak és obszcén irodalomnak nyilvánította. Walter Meyer bíró, egy keresztény, aki korábban nem hallott a Jegyzőkönyvekről, befejezésül azt mondta,

remélem, eljön majd az idő, amikor senki sem fogja megérteni, hogyan volt képes 1935-ben közel egy tucat épeszű és felelősségteljes ember két héten át gúnyolni a berni bíróság értelmét az úgynevezett Jegyzőkönyvek hitelességéről vitatkozva, éppen azokról a Jegyzőkönyvekről, amelyek, bármennyire károsak voltak és lesznek is, nem mások, mint nevetséges ostobaságok.

Vladimir Burtsev, orosz emigráns, antibolsevik és antifasiszta, aki az 1900-as évek elején számos ohránai ügynök-provokátort leplezett le, tanúként szolgált a berni perben. 1938-ban Párizsban kiadta A cion bölcseinek jegyzőkönyvei című könyvét: A bizonyított hamisítvány, amely az ő tanúvallomásán alapult.

1937. november 1-jén a vádlottak fellebbeztek az ítélet ellen a berni Obergericht (kantoni legfelsőbb bíróság) előtt. Egy háromtagú bírói testület felmentette őket, megállapítva, hogy a Jegyzőkönyvek, bár hamisak voltak, nem sértették a szóban forgó törvényt, mivel “politikai kiadványok” voltak, és nem “erkölcstelen (obszcén) kiadványok (Schundliteratur)” a törvény szoros értelmében. Az elnöklő bíró véleményében azonban megállapította, hogy a Jegyzőkönyvek hamisítása nem volt megkérdőjelezhető, és sajnálatát fejezte ki, hogy a törvény nem nyújt megfelelő védelmet a zsidóknak az ilyen jellegű irodalommal szemben. A bíróság elutasította, hogy a felmentett vádlottak védekezési költségeit a felperesekre hárítsák, és a felmentett Theodor Fischernek 100 fr. összeggel kellett hozzájárulnia a per összes állami költségéhez (28 000 fr.), amelyet végül Bern kantonja fizetett ki. Ez a döntés adott alapot a későbbi állításoknak, miszerint a fellebbviteli bíróság “megerősítette a jegyzőkönyvek hitelességét”, ami ellentétes a tényekkel. A nácibarát vádlottaknak kedvező véleményről Leslie Fry Waters Flowing Eastward című könyvének függeléke számol be. A perrel foglalkozó tudományosabb munka Urs Lüthi 139 oldalas monográfiájában található.

A tárgyaláson bemutatott bizonyíték, amely a későbbi beszámolókat mindmáig erősen befolyásolta, az volt, hogy a Jegyzőkönyveket eredetileg a cári titkosrendőrség (az Okhrana) ügynökei írták francia nyelven. Ezt a verziót azonban több modern tudós megkérdőjelezte. Michael Hagemeister felfedezte, hogy az elsődleges tanú, Alexandre du Chayla korábban a vérvád mellett írt, négyezer svájci frankot kapott a vallomásáért, és titokban még a felperesek is kételkedtek benne. Charles Ruud és Szergej Sztepanov arra a következtetésre jutottak, hogy nincs érdemi bizonyíték az Okhrana részvételére, és erős közvetett bizonyítékok szólnak ellene.

A bázeli per

Bázelben hasonló per zajlott Svájcban. A svájci frontisták, Alfred Zander és Eduard Rüegsegger terjesztették Svájcban a (német Gottfried zur Beek által szerkesztett) Jegyzőkönyveket. Jules Dreyfus-Brodsky és Marcus Cohen beperelte őket a zsidó becsület megsértése miatt. Ugyanakkor Marcus Ehrenpreis stockholmi főrabbi (aki szintén tanúskodott a berni perben) beperelte Alfred Zandert, aki azt állította, hogy Ehrenpreis maga mondta, hogy a Jegyzőkönyvek hiteles (a Jegyzőkönyvek kiadásának a német antiszemita Theodor Fritsch által írt előszavára hivatkozva). Ezek az eljárások 1936. június 5-én egyezséggel zárultak.

Németország

Norman Cohn történész szerint Walter Rathenau német zsidó politikus (1867-1922) gyilkosai meg voltak győződve arról, hogy Rathenau a szó szoros értelmében “Cion vénje”.

Valószínűnek tűnik, hogy Adolf Hitler először azután szerzett tudomást a Jegyzőkönyvekről, hogy hallott róluk olyan német fehér emigránsoktól, mint Alfred Rosenberg és Max Erwin von Scheubner-Richter. Hitler a Mein Kampfban utal a Jegyzőkönyvekre:

… hamisítványon alapulnak, nyögi a Frankfurter Zeitung minden héten … a legjobb bizonyíték arra, hogy hitelesek … a lényeg az, hogy egyenesen rémisztő bizonyossággal tárják fel a zsidó nép természetét és tevékenységét, felfedik belső összefüggéseiket, valamint végső, végső céljaikat.

A Jegyzőkönyvek is a náci propaganda részét képezték a zsidóüldözés igazolására. A Holokauszt: The Destruction of European Jewry 1933-1945 című könyvében Nora Levin azt állítja, hogy “Hitler a Jegyzőkönyveket kézikönyvként használta a zsidók kiirtására irányuló háborújában”:

Dacára annak, hogy meggyőző bizonyítékokkal bizonyított, hogy a Jegyzőkönyvek durva hamisítványok, az 1920-as és 1930-as években szenzációs népszerűségnek és nagy eladásoknak örvendtek. Európa minden nyelvére lefordították őket, és széles körben árulták az arab országokban, az Egyesült Államokban és Angliában. A legnagyobb sikert azonban Németországban aratták az első világháború után. Ott arra használták őket, hogy megmagyarázzák az országot ért összes katasztrófát: a háborús vereséget, az éhínséget, a pusztító inflációt.”

Hitler a Mein Kampfban való védelmezése után nem említette a jegyzőkönyveket beszédeiben. “A szöveg desztillációi megjelentek a német tantermekben, indoktrinálták a Hitlerjugendet, és német katonákkal együtt megszállták a Szovjetuniót.” Joseph Goebbels náci propagandaminiszter hirdette: “A Cionista Jegyzőkönyvek ma is ugyanolyan aktuálisak, mint az első kiadásuk napján.”

Richard S. Levy kritizálja azt az állítást, hogy a Jegyzőkönyvek nagy hatással voltak Hitler gondolkodására, és azt írja, hogy ez többnyire gyanús tanúvallomásokon alapul, és hiányzik belőle a szilárd bizonyíték. Randall Bytwerk egyetért ezzel, és azt írja, hogy a legtöbb vezető náci nem hitte el, hogy valódi, annak ellenére, hogy a propagandára alkalmas “belső igazság” volt.

A Jegyzőkönyvek kiadását 1939-ben ismeretlen okokból leállították Németországban. Egy nyomdakész kiadást a cenzúratörvények megakadályoztak.

Német nyelvű kiadványok

Az 1918-19-ben Ukrajnából elmenekült Piotr Shabelsky-Bork elhozta a Jegyzőkönyveket Ludwig Müller von Hausenhez, aki aztán németül kiadta azokat. Gottfried Zur Beek álnéven készítette el az első és “messze a legfontosabb” német fordítást. Ez 1920 januárjában jelent meg egy 1919-ben keltezett nagyobb antiszemita traktátus részeként. Miután a The Times 1920 májusában tisztelettel tárgyalta a könyvet, az bestsellerré vált. “A Hohenzollern család segített a kiadási költségek fedezésében, és II. Vilmos császár a könyv egyes részeit felolvastatta a vacsoravendégeknek”. Alfred Rosenberg 1923-as kiadása “hatalmas lendületet adott a hamisításnak”.

Olaszország

Giovanni Preziosi fasiszta politikus 1921-ben adta ki a Jegyzőkönyvek első olasz kiadását. A könyvnek azonban az 1930-as évek közepéig nem volt nagy hatása. Egy 1937-es új kiadás sokkal nagyobb hatást ért el, és a következő hónapokban három további kiadásból összesen 60 000 példányt adtak el. Az ötödik kiadáshoz Julius Evola írt bevezetőt, amely a hamisítás kérdését vitatta meg, mondván: “A dokumentum hitelességének problémája másodlagos, és helyébe a dokumentum igazságtartalmának sokkal súlyosabb és lényegesebb problémája lép.”

A második világháború után

Nyugat

A második világháború óta a világ legtöbb részén sem a kormányok, sem a politikai vezetők nem hivatkoztak a Jegyzőkönyvekre. Kivételt képez ez alól a Közel-Kelet, ahol számos arab és muszlim rezsim és vezető támogatta azokat hitelesnek, többek között Gamal Abdel Nasszer és Anvar Szadat egyiptomi elnökök, az idősebb Arif iraki elnök, Faisal szaúd-arábiai király és Muammar al-Gaddafi líbiai ezredes. Egy arab keresztény által készített fordítás 1927-ben vagy 1928-ban jelent meg Kairóban, ezúttal könyv formájában. Az első arab muszlim által készített fordítás szintén Kairóban jelent meg, de csak 1951-ben.

A Hamász, egy palesztin iszlamista csoport 1988-as chartája szerint a Jegyzőkönyvek a cionisták tervét testesítik meg. A hivatkozást a 2017-ben kiadott új szövetségből törölték. A 21. században a közelmúltban a jeruzsálemi nagymufti, Ekrima Sa’id Sabri sejk, Szaúd-Arábia oktatási minisztériuma és a görög parlament egyik tagja, Ilias Kasidiaris is támogatta. A dél-afrikai Palesztin Szolidaritási Bizottság a jelentések szerint a 2001-es rasszizmus elleni világkonferencián a jegyzőkönyvek egy-egy példányát osztotta szét. A könyvet a konferencia alatt árulták az antirasszista irodalom terjesztésére felállított kiállítási sátorban.

Mindamellett a térségben élő személyiségek nyilvánosan is állították, hogy A Cion véneinek jegyzőkönyvei hamisítvány, mint például Ali Gomaa, Egyiptom korábbi nagymuftija, aki hivatalos bírósági panaszt tett egy kiadóval kapcsolatban, aki hamisan az ő nevét írta az arab fordítás bevezetőjéhez.

Kortárs összeesküvés-elméletek

A Jegyzőkönyvek továbbra is széles körben elérhetőek világszerte, különösen az interneten.

A Jegyzőkönyveket széles körben befolyásosnak tartják más összeesküvés-elméletek kialakulásában, és a kortárs összeesküvés-elméleti irodalomban többször is felbukkannak. A Jegyzőkönyvekből származó elképzelések között szerepelnek olyan állítások, amelyek szerint a Jegyzőkönyvekben ábrázolt “zsidók” az Illuminátusok, a szabadkőművesek, a Sion Priory of Sion vagy – David Icke véleménye szerint – “extra-dimenzionális entitások” fedőszervei. And the truth shall set you free (1995) című könyvében Icke azt állította, hogy a Jegyzőkönyvek valódiak és pontosak.