Publikationshistorik

Protokollerna dök upp i tryck i det ryska imperiet redan 1903, publicerade som en serie artiklar i Znamya, en tidning från Black Hundreds som ägdes av Pavel Krushevan. Det dök upp igen 1905 som det sista kapitlet (kapitel XII) i den andra upplagan av Velikoe v malom i antikrist (”Den stora i den lilla & Antikrist”), en bok av Sergej Nilus. År 1906 utkom den i pamflettform redigerad av Georgij Butmi de Katzman.

Dessa tre första (och därefter fler) ryskspråkiga tryck publicerades och cirkulerade i det ryska imperiet under perioden 1903-06 som ett verktyg för att göra judar till syndabockar, som av monarkisterna fick skulden för nederlaget i det rysk-japanska kriget och 1905 års revolution. Gemensamt för de tre texterna är idén att judar strävar efter världsherravälde. Eftersom protokollen endast presenteras som ett dokument, behövs både fram- och baksidestexten för att förklara dess påstådda ursprung. De olika avtrycken är dock inkonsekventa med varandra. Det allmänna påståendet är att dokumentet stals från en hemlig judisk organisation. Eftersom det påstådda stulna originalmanuskriptet inte existerar är man tvungen att återställa en påstådd originalutgåva. Detta har gjorts av den italienske forskaren Cesare G. De Michelis 1998, i ett arbete som översattes till engelska och publicerades 2004, där han behandlar sitt ämne som apokryfer.

När den ryska revolutionen utspelade sig och ledde till att ryssar som var anslutna till den vita rörelsen flydde till väst, fördes denna text med sig och fick ett nytt syfte. Fram till dess hade protokollen förblivit obskyra; nu blev den ett instrument för att ge judarna skulden för den ryska revolutionen. Den blev ett verktyg, ett politiskt vapen, som användes mot bolsjevikerna, som beskrevs som till övervägande del judiska och som påstods ha utfört den ”plan” som förkroppsligades i Protokollen. Syftet var att misskreditera oktoberrevolutionen, hindra västvärlden från att erkänna Sovjetunionen och få Vladimir Lenins regim att falla.

De första ryskspråkiga utgåvorna

Kapitlet ”På den judiska kyrkogården i Prag” från Goedsches Biarritz, med sitt starka antisemitiska tema som innehåller den påstådda rabbinska komplotten mot den europeiska civilisationen, översattes till ryska som en separat pamflett 1872. År 1921 höll emellertid prinsessan Catherine Radziwill en privat föreläsning i New York där hon hävdade att protokollen var en förfalskning som sammanställdes 1904-05 av de ryska journalisterna Matvei Golovinski och Manasevich-Manuilov på uppdrag av Pjotr Rachkovskij, chef för den ryska underrättelsetjänsten i Paris.

1944 identifierade den tyske författaren Konrad Heiden Golovinski som en av författarna till protokollen. Radziwills redogörelse stöddes av den ryske historikern Mikhail Lepekhine, som publicerade sina slutsatser i november 1999 i den franska veckotidningen L’Express. Lepekhine anser att protokollen är en del av en plan för att övertyga tsar Nikolaus II om att moderniseringen av Ryssland i själva verket var en judisk komplott för att kontrollera världen. Stephen Eric Bronner skriver att grupper som motsatte sig framsteg, parlamentarism, urbanisering och kapitalism, och en aktiv judisk roll i dessa moderna institutioner, särskilt drogs till dokumentets antisemitism. Den ukrainska forskaren Vadim Skuratovskij erbjuder en omfattande litterär, historisk och språklig analys av protokollens originaltext och spårar influenserna från Fjodor Dostojevskijs prosa (särskilt The Grand Inquisitor och The Possessed) på Golovinskis skrifter, inklusive protokollen.

Golovinskis roll i skrivandet av protokollen ifrågasätts av Michael Hagemeister, Richard Levy och Cesare De Michelis, som var och en skriver att den redogörelse som involverar honom är historiskt omöjlig att verifiera och i stor utsträckning bevisligen felaktig.

I sin bok The Non-Existent Manuscript studerar den italienske forskaren Cesare G. De Michelis tidiga ryska publikationer av protokollen. Protokollen nämndes för första gången i den ryska pressen i april 1902 av Sankt Petersburgs tidning Novoye Vremya (Новое Время – The New Times). Artikeln skrevs av den berömda konservativa publicisten Michail Mensjikov som en del av hans regelbundna serie ”Brev till grannarna” (”Письма к ближним”) och hade rubriken ”Komplotter mot mänskligheten”. Författaren beskrev sitt möte med en kvinna (Yuliana Glinka, som det nu heter) som, efter att ha berättat om sina mystiska uppenbarelser, bönföll honom att bekanta sig med de dokument som senare blev kända som protokollen; men efter att ha läst några utdrag blev Mensjikov ganska skeptisk till deras ursprung och publicerade dem inte.

Krushevan- och Nilusutgåvor

Protokollen publicerades tidigast i serieform, från den 28 augusti till den 7 september (O.S.) 1903, i Znamya, en dagstidning i Sankt Petersburg, under Pavel Krushevan. Krusjevan hade tagit initiativ till pogromerna i Kishinev fyra månader tidigare.

1905 publicerade Sergej Nilus protokollens fullständiga text i kapitel XII, det sista kapitlet (s. 305-417), i den andra upplagan (eller den tredje, enligt vissa källor) av hans bok Velikoe v malom i antikhrist, som kan översättas med ”Den store inom det lilla: Antikristans ankomst och Satans styre på jorden”. Han hävdade att den var ett verk av den första sionistkongressen som hölls 1897 i Basel i Schweiz. När det påpekades att den första sionistkongressen hade varit öppen för allmänheten och att många icke-judar deltog, ändrade Nilus sin historia och sade att protokollen var ett verk av de äldres möten 1902-03, men motsade sitt eget tidigare uttalande om att han hade fått sitt exemplar 1901:

År 1901 lyckades jag genom en bekant till mig (den avlidne hovmarskalken Aleksej Nikolajevitj Sukotin från Tjernigov) få tag på ett manuskript som med ovanlig perfektion och klarhet avslöjade den hemliga judiska frimurarkonspirationens förlopp och utveckling, vilken skulle föra denna onda värld till sitt oundvikliga slut. Den person som gav mig detta manuskript garanterade att det var en trogen översättning av de originaldokument som stals av en kvinna från en av frimurarnas högsta och mest inflytelserika ledare vid ett hemligt möte någonstans i Frankrike – frimurarkonspirationens älskade näste.

Stolypins bedrägeriutredning, 1905

En efterföljande hemlig utredning som beordrades av Pjotr Stolypin, den nyutnämnde ordföranden i ministerrådet, kom till slutsatsen att protokollen först dök upp i Paris i antisemitiska kretsar omkring 1897-98. När Nikolaus II fick kännedom om resultatet av denna undersökning begärde han: ”Protokollen bör konfiskeras, en god sak kan inte försvaras med smutsiga medel”. Trots ordern, eller på grund av den ”goda saken”, spreds många nytryck.

Protokollen i väst

I USA ska Protokollen förstås i samband med den första röda skräcken (1917-20). Texten ska ha förts till USA av en rysk arméofficer 1917; den översattes till engelska av Natalie de Bogory (personlig assistent till Harris A. Houghton, officer vid krigsdepartementet) i juni 1918, och den ryske utflyttade Boris Brasol spred den snart i amerikanska regeringskretsar, särskilt diplomatiska och militära, i maskinskriven form, av vilken en kopia finns arkiverad av Hooverinstitutet. Den publicerades också 1919 i Public Ledger som ett par serietidningsartiklar. Men alla hänvisningar till ”judar” ersattes med hänvisningar till bolsjeviker som ett avslöjande av journalisten och den senare mycket respekterade dekanen för Columbia University School of Journalism Carl W. Ackerman.

1923 publicerades en anonymt redigerad pamflett av Britons Publishing Society, en efterföljare till The Britons, en enhet som skapades och leddes av Henry Hamilton Beamish. Detta uppslag påstods vara en översättning av Victor E. Marsden, som hade avlidit i oktober 1920.

De flesta versionerna innehåller i huvudsak ”protokoll”, eller protokoll från ett tal som hölls i hemlighet och som involverar judar som är organiserade som Zions äldste, eller vise, och som ligger till grund för 24 protokoll som påstås följas av det judiska folket. Protokollen har visat sig vara en litterär förfalskning och bluff samt ett tydligt fall av plagiat.

Engelskspråkiga avtryck

Den 27 och 28 oktober 1919 publicerade Philadelphia Public Ledger utdrag ur en engelskspråkig översättning som den ”Röda Bibeln”, där alla hänvisningar till det påstådda judiska författarskapet utplånades och där dokumentet omformulerades till ett bolsjevikmanifest. Författaren till artiklarna var tidningens dåvarande korrespondent, Carl W. Ackerman, som senare blev chef för journalistikavdelningen vid Columbia University. Den 8 maj 1920 följde en artikel i The Times den tyska översättningen och vädjade om en utredning av vad den kallade en ”kuslig anteckning om profetia”. I ledaren (ledare) med titeln ”The Jewish Peril, a Disturbing Pamphlet: Wickham Steed skrev om protokollen:

Vad är dessa ’protokoll’? Är de autentiska? Om så är fallet, vilken ondskefull församling har utarbetat dessa planer och frossat i deras utläggning? Är de förfalskade? Om så är fallet, varifrån kommer den kusliga tonen av profetia, en profetia som delvis har uppfyllts och delvis är så långt ifrån att uppfyllas?

Steed drog tillbaka sitt stöd för protokollen efter att de avslöjats som en förfalskning.

USA

Under 1920 i USA publicerade Henry Ford i en tidning som han ägde – The Dearborn Independent – en amerikansk version av Protokollen, som en del av en serie antisemitiska artiklar med titeln ”The International Jew: The World’s Foremost Problem”. Han publicerade senare artiklarna i bokform, med en halv miljon i upplaga i USA, samt översättningar till ett antal andra språk. År 1921 anförde Ford bevis för ett judiskt hot: ”Det enda uttalande jag vill göra om protokollen är att de passar in i det som pågår. De är 16 år gamla och de har passat in i världssituationen fram till denna tid.” Robert A. Rosenbaum skrev att ”1927, efter att ha böjt sig för rättsliga och ekonomiska påtryckningar, utfärdade Ford en tillbakadragning och en ursäkt – samtidigt som han avsade sig det personliga ansvaret för de antisemitiska artiklarna – och stängde Dearborn Independent 1927. Han var också en beundrare av Nazityskland.”

1934 utökade en anonym redaktör sammanställningen med ”Text and Commentary” (s. 136-41). Produktionen av denna okrediterade sammanställning var en bok på 300 sidor, en oäkta utökad utgåva av det tolfte kapitlet i Nilus bok från 1905 om antikristans ankomst. Den består av betydande lyft av utdrag ur artiklar från Fords antisemitiska tidskrift The Dearborn Independent. Denna text från 1934 cirkulerar mest i den engelsktalande världen, liksom på Internet. ”Text och kommentar” avslutas med en kommentar till Chaim Weizmanns kommentar vid en bankett den 6 oktober 1920: ”Ett välgörande skydd som Gud har instiftat i judarnas liv är att han har spridit dem över hela världen”. Marsden, som då var död, tillskrivs följande påstående:

Det bevisar att de lärda äldste existerar. Det bevisar att dr Weizmann vet allt om dem. Det bevisar att önskan om ett ”nationellt hem” i Palestina bara är kamouflage och en oändligt liten del av judarnas verkliga mål. Det bevisar att världens judar inte har någon avsikt att bosätta sig i Palestina eller något annat separat land, och att deras årliga bön om att de alla skall mötas ”nästa år i Jerusalem” bara är en del av deras karakteristiska låtsasuppfattning. Det visar också att judarna nu är ett världshot, och att de ariska raserna kommer att tvingas att permanent hemsöka dem utanför Europa.

The Times avslöjar en förfalskning, 1921

Under 1920-1921 spårades historien om de begrepp som återfinns i protokollen tillbaka till Goedsches och Jacques Crétineau-Jolys verk av Lucien Wolf (en engelsk judisk journalist), och publicerades i London i augusti 1921. Men ett dramatiskt avslöjande skedde i en serie artiklar i The Times av dess Konstantinopelsreporter Philip Graves, som upptäckte plagiatet från Maurice Jolys verk.

Enligt författaren Peter Grose upptäckte Allen Dulles, som befann sig i Konstantinopel och utvecklade relationer i de politiska strukturerna efter det att Osmanska kriget hade upphört, ”källan” till dokumentationen och försåg slutligen The Times med honom. Grose skriver att The Times beviljade ett lån till källan, en rysk emigrant som vägrade att bli identifierad, med förbehållet att lånet inte skulle återbetalas. Colin Holmes, docent i ekonomisk historia vid Sheffield University, identifierade emigranten som Mikhail Raslovlev, en självutnämnd antisemit, som gav informationen till Graves för att inte ”ge ett vapen av något slag till judarna, vars vän jag aldrig har varit”.”

I den första artikeln i Graves serie, med titeln ”En litterär förfalskning”, skrev redaktörerna för The Times: ”Vår korrespondent i Konstantinopel presenterar för första gången avgörande bevis för att dokumentet i huvudsak är ett klumpigt plagiat. Han har skickat oss en kopia av den franska bok från vilken plagiatet är gjort”. Samma år publicerades en hel bok som dokumenterade bluffen i USA av Herman Bernstein. Trots denna breda och omfattande debunking fortsatte protokollen att betraktas som viktiga faktabevis av antisemiter. Dulles, en framgångsrik advokat och karriärdiplomat, försökte övertala USA:s utrikesdepartement att offentligt fördöma förfalskningen, men utan framgång.

Schweiz

Bernprocessen, 1934-35

Den nationella frontens försäljning av protokollen (redigerade av den tyske antisemiten Theodor Fritsch) under en politisk manifestation i Casino i Bern den 13 juni 1933 ledde till Bernprocessen i Amtsgericht (distriktsdomstol) i Bern, huvudstaden i Schweiz, den 29 oktober 1934. De klagande (Swiss Jewish Association och den judiska församlingen i Bern) företräddes av Hans Matti och Georges Brunschvig, med hjälp av Emil Raas. För försvarets räkning arbetade den tyske antisemitiska propagandisten Ulrich Fleischhauer. Den 19 maj 1935 dömdes två anklagade (Theodore Fischer och Silvio Schnell) för att ha brutit mot en Bernsk lag som förbjöd spridning av ”omoraliska, obscena eller brutala” texter, medan tre andra anklagade friades. Domstolen förklarade att protokollen var förfalskningar, plagiat och obscen litteratur. Domare Walter Meyer, en kristen som inte hade hört talas om protokollen tidigare, sade avslutningsvis,

Jag hoppas att den tid kommer när ingen kommer att kunna förstå hur nästan ett dussin vettiga och ansvarsfulla män år 1935 under två veckor kunde håna intellektet hos domstolen i Bern som diskuterade äktheten hos de så kallade protokollen, just de protokoll som, hur skadliga de än har varit och kommer att vara, inte är något annat än skrattretande nonsens.

Vladimir Burtsev, en rysk emigrant, antibolsjevik och antifascist som avslöjade många Okhrana-agenter provokatörer i början av 1900-talet, fungerade som vittne vid Bernprocessen. År 1938 publicerade han i Paris en bok, The Protocols of the Elders of Zion: A Proved Forgery, baserad på hans vittnesmål.

Den 1 november 1937 överklagade de anklagade domen till Obergericht (kantonens högsta domstol) i Bern. En panel bestående av tre domare frikände dem och ansåg att protokollen, även om de var falska, inte stred mot den aktuella lagen eftersom de var ”politiska publikationer” och inte ”omoraliska (obscena) publikationer (Schundliteratur)” i lagens strikta bemärkelse. I ordförandens yttrande angavs dock att förfalskningen av protokollen inte kunde ifrågasättas och man beklagade att lagen inte gav judar tillräckligt skydd mot denna typ av litteratur. Domstolen vägrade att ålägga kärandena att betala de friade svarandes försvarskostnader, och den friade Theodor Fischer fick betala 100 fr. till de totala statliga kostnaderna för rättegången (28 000 fr.) som slutligen betalades av Berns kanton. Detta beslut gav grund för senare påståenden om att appellationsdomstolen ”bekräftade protokollens äkthet”, vilket strider mot fakta. En åsikt som gynnar de pro-nazistiska svarandena redovisas i en bilaga till Leslie Frys Waters Flowing Eastward. Ett mer vetenskapligt arbete om rättegången finns i en 139-sidig monografi av Urs Lüthi.

Bevis som presenterades vid rättegången, vilket starkt påverkade senare redogörelser fram till idag, var att protokollen ursprungligen skrevs på franska av agenter från den tsaristiska hemliga polisen (Okhrana). Denna version har dock ifrågasatts av flera moderna forskare. Michael Hagemeister upptäckte att huvudvittnet Alexandre du Chayla tidigare hade skrivit till stöd för blodförtal, hade fått fyra tusen schweiziska franc för sitt vittnesmål och var i hemlighet ifrågasatt även av målsägarna. Charles Ruud och Sergei Stepanov drog slutsatsen att det inte finns några väsentliga bevis för Okhranas inblandning och starka indicier som talar emot det.

The Basel Trial

En liknande rättegång i Schweiz ägde rum i Basel. De schweiziska frontisterna Alfred Zander och Eduard Rüegsegger distribuerade protokollen (redigerade av tysken Gottfried zur Beek) i Schweiz. Jules Dreyfus-Brodsky och Marcus Cohen stämde dem för kränkning av den judiska hedern. Samtidigt stämde överrabbinen Marcus Ehrenpreis i Stockholm (som också bevittnade rättegången i Bern) Alfred Zander, som hävdade att Ehrenpreis själv hade sagt att protokollen var autentiska (med hänvisning till den tyske antisemiten Theodor Fritschs förord till upplagan av protokollen). Den 5 juni 1936 avslutades dessa förfaranden med en förlikning.

Tyskland

Enligt historikern Norman Cohn var mördarna av den tyske judiske politikern Walter Rathenau (1867-1922) övertygade om att Rathenau var en bokstavlig ”Sions äldste”.

Det verkar troligt att Adolf Hitler först blev medveten om protokollen efter att ha hört talas om dem av etniska tyska vita emigranter, såsom Alfred Rosenberg och Max Erwin von Scheubner-Richter. Hitler hänvisar till protokollen i Mein Kampf:

… bygger på en förfalskning, stönar Frankfurter Zeitung varje vecka … det bästa beviset för att de är äkta … det viktiga är att de med en positivt skrämmande säkerhet avslöjar det judiska folkets natur och verksamhet och avslöjar dess inre sammanhang samt dess yttersta slutmål.

Protokollen blev också en del av nazisternas propagandasatsning för att rättfärdiga judeförföljelsen. I The Holocaust: The Destruction of European Jewry 1933-1945, konstaterar Nora Levin att ”Hitler använde protokollen som en handbok i sitt krig för att utrota judarna”:

Trots avgörande bevis för att protokollen var en grov förfalskning hade de sensationell popularitet och stor försäljning under 1920- och 1930-talen. De översattes till alla språk i Europa och såldes i stor omfattning i arabländerna, USA och England. Men det var i Tyskland efter första världskriget som de hade sin största framgång. Där användes de för att förklara alla de katastrofer som hade drabbat landet: nederlaget i kriget, hungern, den destruktiva inflationen.

Hitler nämnde inte protokollen i sina tal efter sitt försvar av dem i Mein Kampf. ”Distillationer av texten dök upp i tyska klassrum, indoktrinerade Hitlerjugend och invaderade Sovjetunionen tillsammans med tyska soldater”. Nazisternas propagandaminister Joseph Goebbels proklamerade: ”

Richard S. Levy kritiserar påståendet att protokollen hade en stor inverkan på Hitlers tänkande och skriver att det huvudsakligen bygger på misstänkta vittnesmål och saknar konkreta bevis. Randall Bytwerk håller med och skriver att de flesta ledande nazister inte trodde att det var äkta trots att det hade en ”inre sanning” som lämpade sig för propaganda.

Publiceringen av protokollen stoppades i Tyskland 1939 av okända skäl. En utgåva som var klar för tryckning blockerades av censurlagar.

Tyskspråkiga publikationer

Efter att ha flytt från Ukraina 1918-19 förde Piotr Shabelsky-Bork protokollen till Ludwig Muller Von Hausen som sedan publicerade dem på tyska. Under pseudonymen Gottfried Zur Beek gjorde han den första och ”överlägset viktigaste” tyska översättningen. Den publicerades i januari 1920 som en del av en större antisemitisk traktat från 1919. Efter att The Times diskuterade boken respektfullt i maj 1920 blev den en bästsäljare. ”Familjen Hohenzollern hjälpte till att betala utgivningskostnaderna, och kejsar Wilhelm II lät läsa upp delar av boken högt för middagsgäster”. Alfred Rosenbergs upplaga från 1923 ”gav en förfalskning ett enormt uppsving”.

Italien

Fascistpolitikern Giovanni Preziosi publicerade den första italienska upplagan av protokollen 1921. Boken fick dock liten genomslagskraft förrän i mitten av 1930-talet. En ny upplaga från 1937 fick ett mycket större genomslag, och tre ytterligare upplagor under de följande månaderna sålde sammanlagt 60 000 exemplar. Den femte upplagan hade en inledning av Julius Evola, som argumenterade kring frågan om förfalskning, med följande formulering: ”Problemet med detta dokuments äkthet är sekundärt och måste ersättas av det mycket allvarligare och viktigare problemet med dess sanningshalt”.

Efter andra världskriget

Mellanöstern

Varken regeringar eller politiska ledare i de flesta delar av världen har hänvisat till protokollen efter andra världskriget. Undantaget är Mellanöstern, där ett stort antal arabiska och muslimska regimer och ledare har godkänt dem som autentiska, inklusive godkännanden från presidenterna Gamal Abdel Nasser och Anwar Sadat i Egypten, den äldre presidenten Arif i Irak, kung Faisal i Saudiarabien och överste Muammar al-Gaddafi i Libyen. En översättning gjord av en arabisk kristen publicerades i Kairo 1927 eller 1928, denna gång som en bok. Den första översättningen av en arabisk muslim publicerades också i Kairo, men först 1951.

I 1988 års stadga för Hamas, en palestinsk islamistisk grupp, anges att protokollen förkroppsligar sionisternas plan. Hänvisningen togs bort i den nya pakten som utfärdades 2017. Nya godkännanden under 2000-talet har gjorts av Jerusalems stormufti, shejk Ekrima Sa’id Sabri, Saudiarabiens utbildningsministerium och en ledamot av det grekiska parlamentet, Ilias Kasidiaris. Den palestinska solidaritetskommittén i Sydafrika rapporterade att den delade ut kopior av protokollen vid världskonferensen mot rasism 2001. Boken såldes under konferensen i det utställningstält som ställdes upp för distribution av antirasistisk litteratur.

Däremot har personer i regionen offentligt hävdat att The Protocols of the Elders of Zion är en förfalskning, till exempel Egyptens före detta stormufti Ali Gomaa, som gjorde ett officiellt domstolsanmälan mot en förläggare som falskeligen satte sitt namn på en inledning till dess arabiska översättning.

Tidigare konspirationsteorier

Protokollen fortsätter att vara allmänt tillgängliga runt om i världen, särskilt på Internet.

Protokollen anses allmänt ha haft inflytande på utvecklingen av andra konspirationsteorier och återkommer upprepade gånger i samtida konspirationslitteratur. Bland de föreställningar som härrör från protokollen finns påståenden om att de ”judar” som skildras i protokollen är en täckmantel för Illuminaterna, frimurarna, Sions prästerskap eller, enligt David Icke, ”extradimensionella väsen”. I sin bok And the truth shall set you free (1995) hävdar Icke att protokollen är äkta och korrekta.