Den följande diskussionen är en arkiverad debatt om förslaget till strykning av artikeln nedan. Vänligen ändra den inte. Efterföljande kommentarer bör göras på lämplig diskussionssida (t.ex. artikelns diskussionssida eller i en granskning av radering). Inga ytterligare ändringar bör göras på den här sidan.

Resultatet blev delete. Även om det går att presentera ett rimligt argument för att personen verifierbart har kämpat i en boxningsmatch, och att det finns en källa som täcker personen (den här) bortom rena resultattabeller, verkar konsensus fortfarande vara emot att behålla artikeln. Talet här om ämnet verkar också till stor del vara begränsat till internetmemes och Youtube-videor, vilket är en ganska svag grund för att basera en artikel. Boxningsmatchen spelades i ett skolgymnasium, och ytterligare ett rimligt argument för strykning har lagts fram, nämligen att påståendena om att vara en professionell boxare på grund av att man kämpat och förlorat en enda match, inte är mycket mer än påståenden. Eftersom den sistnämnda åsikten har en ganska stor majoritet bakom sig och ganska starka argument, tror jag att det finns ett grovt samförstånd om att radera artikeln i det här fallet. Sjakkalle (Kolla!) 11:35, 5 juni 2009 (UTC)

Charlie Zelenoff

Charlie Zelenoff (redigera | prata | historia | skydda | ta bort | länkar | titta | loggar | visningar) (ta bort) – (Visa logg)

Reason Lordvolton (prata) 23:46, 25 maj 2009 (UTC)Jag snubblade över en länk till Charlie Zelenoff-artikeln på Kimbo Slice-sidan. En snabb genomgång av diskussionssidan och jag såg att en annan användare redan hade lyft fram problemen. Jag har tagit bort länken från Kimbo Slice-artikeln. Detta verkar vara en bluffsida.

Även om han förlorade en match mot någon 1-13 (1 vinst 13 förluster) är det inte relevant.

Lordvolton (talk) 23:46, 25 maj 2009 (UTC)

• Notera: Den här diskussionen har inkluderats i listan över Living people-relaterade raderingsdiskussioner. –Erwin85Bot (talk) 00:03, 26 maj 2009 (UTC)
• Kommentar, vad fick dig att tro att det var en bluff?–Vintagekits (talk) 00:15, 26 maj 2009 (UTC)
• Ytterligare kommentar, om du hade läst WP:ATHLETE hade du sett att Personer som har tävlat på fullt professionell nivå i en sport klarar kriterierna för notabilitet. Eftersom Zelenoff har haft en proffsmatch (och en till) på gång så klarar han det kriteriet. Han är anmärkningsvärd inte för sina prestationer utan nästan för sin brist på prestationer. En snabb Google-sökning skulle ha uppfyllt detta. –Vintagekits (talk) 00:38, 26 maj 2009 (UTC)
• Kommentar, Zelenoff är lite av en internetmeme i boxningskretsar. Det är bara att googla honom. Jag röstar för att behålla. Föregående osignerad kommentar tillagd av 60.242.142.128 (talk) 12:18, 26 maj 2009 (UTC)

• Denna AfD-nominering var ofullständig (saknade steg 3). Den är nu listad. DumbBOT (talk) 12:27, 28 maj 2009 (UTC)

• Svag deleteDelete – WP:ATHLETE fungerar inte för de flesta kampsporter (boxning/MMA) eftersom statusen för att vara ”professionell” i dessa sporter inte är likvärdig med att vara professionell i exempelvis NFL. Även om det talas mycket om Zelenoff på forum etc. har jag inte sett någon större bevakning i tillförlitliga källor (WP:GNG), men eftersom jag är säker på att det finns en del av det, väljer jag att ta bort det svaga ordet. –aktsu (t/c) 08:23, 31 maj 2009 (UTC)

• Jag kommer faktiskt att gå ”radera” och hellre ändra det beroende på om någon betydande bevakning dyker upp. –aktsu (t/c) 08:36, 31 maj 2009 (UTC)

• Egentligen är boxning och MMA helt olika när det gäller upplägg och struktur – Den stora majoriteten av boxarna slåss som amatörer och mindre än 10 % av dem blir någonsin proffs –Vintagekits (talk) 08:26, 1 juni 2009 (UTC)

• Hade Zelenoff någon amatörmatch dock? Jag får intrycket att det visserligen inte är smart om man vill ha en legitim karriär, men att det förvisso är möjligt att gå direkt till proffs vilket innebär att vi har en rejäl genväg för att komma i fråga för en artikel (jag kanske borde gå och få stryk för att få en egen artikel också?). –aktsu (t/c) 09:10, 1 juni 2009 (UTC)

• Jag ska se fram emot din debut och jag ska se till att skaffa PPV! 😉 –Vintagekits (talk) 09:37, 1 juni 2009 (UTC)

• Behåll, att bara ha en professionell match passerar WP:ATHLETE ungefär som att spela en match för ett fotbollslag. Zelenoff är dock nu på väg upp för är andra match. –Vintagekits (talk) 08:26, 1 juni 2009 (UTC)

• WP:ATHLETE: ” omvänt garanterar inte uppfyllandet av en eller flera att ett ämne bör inkluderas”. Finns det någon ”betydande täckning i tillförlitliga sekundära källor som är oberoende av ämnet” för att visa på notabilitet vid sidan av det (IMO felaktiga) kriteriet? –aktsu (t/c) 09:10, 1 juni 2009 (UTC)

• BoxRec är en ganska pålitlig källa och han dyker upp på ett antal av deras sidor. –Vintagekits (talk) 09:34, 1 juni 2009 (UTC)

• Ja, men det är ungefär allt. Inga omnämnanden i nyhetsartiklar, inga artiklar om honom (som jag kunde hitta; den i artikeln framstår inte som en pålitlig källa), ingenting. Jag tror inte att en notering på BoxRec är lika med den betydande bevakning i flera källor som WP:BIO efterlyser (vilket är vad vi borde leta efter). –aktsu (t/c) 13:58, 1 juni 2009 (UTC)

• Och även om vi inte räknar forum ”chatter” här – en snabb Google-sökning visar att den här killen inte bara är en vanlig nybörjare. Han har en profil på BoxRec samt Make-A-Fight och det finns en fullständig rapport om honom på FightFax (om du vill spendera 20 dollar på det) samt Athletic Commision suspension report. Det finns också en artikel om hans debut på Boxing Confidential och det fanns en rapport om hans debutmatch på Deep South Boxing som återges på hans Boxrec-profil. Utan att vara en kristallkula är jag säker på att det kommer att komma fler artiklar under nästa månad med tanke på att hans nästa match är på gång. –Vintagekits (talk) 14:11, 1 juni 2009 (UTC)

• Jag antar att vi måste vara överens om att vara oense. En sanktionerad match som hålls i en gymnastiksal på en mellanstadieskola + att pissa på folk genom att smacktalka på nätet är inte lika med anmärkningsvärt i min bok. Inte för att min åsikt i sig själv egentligen spelar någon roll, men boxningsmedia verkar hålla med genom att inte täcka honom alls. –aktsu (t/c) 14:22, 1 juni 2009 (UTC)

• Jag antar det. Det påminner mig dock om diskussionerna kring Kimbo Slice-artikeln som brukade rasa inför hans match mot Mercer. Självklart är Zelenoff ett komiskt nummer imo, men det är inte nödvändigtvis idrottsutövarens kvalitet som gör dem anmärkningsvärda ibland är det bristen på kvalitet – t.ex. Eddie the Eagle och Eric the Eel. –Vintagekits (talk) 14:29, 1 juni 2009 (UTC)

• Behåll Aktuella proffsfighters, även om det är en förskräcklig sådan och internetmeme. Det pratas ganska mycket om honom i boxningskretsar och på Youtube. Hans sätt att marknadsföra sig själv kan mycket väl bli normen för fler boxare i framtiden också, så det är troligt att man kommer att hänvisa till honom i flera år framöver. –LiamE (talk) 09:08, 2 juni 2009 (UTC)

• Ta bort Han är ingen professionell boxare. Han slogs på en mellanstadieskola i Arkansas. Är det spoofers som gör kommentarer till den här artikeln? Den behöver raderas. Hela poängen med den här artikeln är att göra narr av Wikipedia och länka till anmärkningsvärda fighters.

Här är en länk till matchen: http://www.youtube.com/watch?v=NlxtDLPKnDA Kommentarerna under den är intressanta: ”Bara för att ni ska veta att ni har blivit lurade det senaste året. charlie zelenoff var student vid UCLA och gjorde komedier för en kurs han tog. jag skulle säga att han var ganska framgångsrik efter de första tre månaderna då hans popularitet var som störst. Nu gör han det för att göra sig ett namn och tjäna pengar vid sidan om. hans mål är satir och att bli en internetlegend. charlie planerade att sluta innan slagsmålet började. hans riktiga namn är inte ens charlie zelenoff. folk han spelar skådespelare.” Jag antar att vi inte samarbetar? Jag tvivlar starkt på att den här matchen var sanktionerad, men även om den hade varit det har han inte gjort sig känd för något annat än att ha försökt och misslyckats med att bli en internetlegend. Vi är kvar och raderar hans parodiska artiklar om sig själv och länkar på Kimbo Slice-sidan. Vi måste förmodligen ta reda på vilket konto han använder. Lordvolton (talk) 00:38, 3 juni 2009 (UTC) Kommentar, utan att gå in på fördelarna eller nackdelarna med punkterna ovan vill jag bara påpeka att den här delete !-röstningen görs av den som nominerat AfD, bara för att undvika dubbelräkning. –Vintagekits (talk) 08:46, 3 juni 2009 (UTC)

• Delete En enskild match kvalificerar sig inte som att tävla ”på den helt professionella nivån i en sport” enligt WP:Athlete, enligt min mening. Kommer han att vara anmärkningsvärd i framtiden? Kanske, men det är WP:Spekulation. –TreyGeek (talk) 00:39, 3 juni 2009 (UTC)

Kommentar, det är faktiskt så att det räknas som att tävla ”på fullt professionell nivå inom en sport” enligt WP:Athlete. Zelenoff har en porfessionell licens som utfärdades av Athletic Commision i delstaten Arkansas. Inte för att han behöver det men han är också planerad att ha sin andra match, detta är inte WP:Speculation och denna match har registrerats med state commision och är listad på BoxRec.–Vintagekits (talk) 08:46, 3 juni 2009 (UTC)

• Kommentar, det finns ett prejudikat fastställt för liknande individer som är involverade i idrottslig verksamhet att den här typen av individer passerar WP:ATHLETE. Se den senaste AfD:n för Christopher Roberto Ortega. Här är en inidividual som bara har spelat en del av en enda fotbollsspelning och detta ansågs ha passerat WP:ATHELTE. Jag skulle vilja påstå att om det inte finns en uppdelning för varje sport när det gäller vad som är och vad som inte är eller vad som passerar gränsen och vad som inte passerar gränsen så står WP:ATHELTE fast. Är en kille som bara har kört ett F1-race godkänd? Är en professionell golfspelare som är med på Europatouren men som aldrig har vunnit en turnering godkänd? osv. osv. Zelenoff är en idiot i mina ögon och en ganska pinsam sådan dessutom, men det är en del av hans anmärkningsvärda egenskaper. Han har kvalificerat sig för en proffslicens och har tävlat som proffs – det går i mina ögon över gränsen. –Vintagekits (talk) 08:56, 3 juni 2009 (UTC)

• Kommentar Han är bara ”anmärkningsvärd” bland redaktörerna på Wikipedia som måste stå ut med hans upptåg. I sitt försök att bli en ”internetsensation” har han slösat bort mycket av vår tid. Han måste sluta slösa vår tid och investera dessa energier i att bli anmärkningsvärd. En parodikamp som inte ens varade en enda rond kommer inte att räcka. Varje Tom, Dick och Harry som skapar en Youtube-sida med något marginellt underhållande är lika anmärkningsvärd som aliaset Charlie Zelenoff. Tack och lov tar de flesta av dem inte sin tillflykt till uppenbart självbefrämjande på Wikipedia för att uppnå sina mål. Lordvolton (talk) 23:44, 4 juni 2009 (UTC)

• Kommentar, nu är det bara skvaller, vilket inte förvånar mig om jag ska vara ärlig eftersom du enligt min mening inte har kommit med något logiskt ännu. Såvitt jag vet har Zelenoff aldrig redigerat wikipedia, så jag förstår inte din kommentar där du säger ”Han är bara ”anmärkningsvärd” bland Wikipedias redaktörer som måste stå ut med hans upptåg”. Förklara också vad du menar med en ”bluffmatch” – menar du att den inte ägde rum? menar du att statens idrottskommission inte sanktionerade den? menar du att Slug Out inte marknadsförde den? menar du att det officiella protokollet om matchen på BoxRec och Fight Fax är en förfalskning? Jag är inget fan av Zelenoff men jag är fascinerad av killen och hans historia, men det betyder inte att han är en bluff, han är mycket verklig.–Vintagekits (talk) 08:43, 5 juni 2009 (UTC)

• Radera per TreyGeek. Willking1979 (talk) 08:47, 5 juni 2009 (UTC)