En uppenbar skillnad mellan Sovjetunionen och Ryssland är att den sovjetiska styrande eliten anammade marxismen-leninismen och dess mål om världsrevolution. Dagens Ryssland är inte en messiansk makt. Dess ekonomiska system är en ganska vardaglig variant av korrupt kumpankapitalism, inte rigid statssocialism. Det politiska systemet är en konservativ autokrati med aspekter av en riggad demokrati, inte en enpartidiktatur som inte tål någon som helst oliktänkande.

Ryssland är knappast en demokrati i västerländsk stil, men inte heller en fortsättning på Sovjetunionens fruktansvärt brutala totalitarism. Landets politiska och sociala filosofi är faktiskt helt annorlunda än dess föregångares. Den ortodoxa kyrkan hade till exempel inget större inflytande under sovjettiden – något som inte var förvånande med tanke på kommunismens officiella ateistiska politik. Men i dag har den ortodoxa kyrkan ett betydande inflytande i Putins Ryssland, särskilt i sociala frågor.

Summan av kardemumman är att Ryssland är en konventionell, något konservativ, makt, medan Sovjetunionen var en messiansk, totalitär makt. Det är en ganska stor och betydande skillnad, och USA:s politik måste återspegla denna insikt.

En lika avgörande skillnad är att Sovjetunionen var en global makt (och, under en tid, kanske en supermakt) med globala ambitioner och kapacitet att matcha. Den kontrollerade ett imperium i Östeuropa och odlade allierade och klienter runt om i världen, även på så avlägsna platser som Kuba, Vietnam och Angola. Sovjetunionen konkurrerade också intensivt med Förenta staterna om inflytande på alla dessa områden. Omvänt är Ryssland endast en regional makt med mycket begränsad utomregional räckvidd. Kremls ambitioner är starkt inriktade på det nära utlandet och syftar till att försöka blockera Nordatlantiska fördragsorganisationens (Nato) krypning österut och det USA-ledda intrånget i Rysslands centrala säkerhetszon. Inriktningen verkar långt mer defensiv än offensiv.

Det skulle vara svårt för Ryssland att genomföra något mer än en mycket geografiskt begränsad expansiv agenda, även om landet har en sådan. Sovjetunionen var världens ekonomiska makt nummer två, näst efter USA. Ryssland har en ekonomi som är ungefär lika stor som Kanadas och rankas inte längre ens bland de tio främsta i världen. Det har också bara tre fjärdedelar av Sovjetunionens territorium (varav en stor del är det nästan tomma Sibirien) och knappt hälften av befolkningen i det gamla Sovjetunionen. Som om det inte vore nog så krymper denna befolkning och är drabbad av ett sortiment av folkhälsoproblem (särskilt skenande alkoholism).

Alla dessa faktorer borde göra det uppenbart att Ryssland inte är en trovärdig rival, än mindre ett existentiellt hot, mot Förenta staterna och dess demokratiska system. Rysslands makt är en blek skugga av Sovjetunionens. Den enda oförminskade källan till inflytande är landets betydande kärnvapenarsenal. Men även om kärnvapen är den ultimata avskräckningen är de inte särskilt användbara för maktprojektion eller krigsföring, såvida inte det politiska ledarskapet vill riskera nationellt självmord. Och det finns inga som helst bevis för att Putin och hans oligarkstödjare är självmordsbenägna. Tvärtom verkar de vara inriktade på att ackumulera allt större rikedomar och förmåner.

Till sist: Rysslands säkerhetsintressen överlappar faktiskt avsevärt med USA:s – framför allt när det gäller önskan att bekämpa radikal islamisk terrorism. Om USA:s ledare inte insisterade på att föra en provocerande politik, som att utvidga Nato till Rysslands gräns, underminera långvariga ryska klienter på Balkan (Serbien) och i Mellanöstern (Syrien) och utesluta Ryssland från viktiga internationella ekonomiska institutioner som G-7, skulle det finnas relativt få tillfällen då vitala amerikanska och ryska intressen kolliderar.

Det behövs en grundläggande förändring av USA:s politik, men det kräver en stor förändring av USA:s nationella psykologi. I mer än fyra decennier såg amerikanerna (och uppmanades att se) Sovjetunionen som ett dödligt hot mot nationens säkerhet och dess mest omhuldade värderingar om frihet och demokrati. Tyvärr skedde ingen mental omställning när Sovjetunionen upplöstes och ett kvasidemokratiskt Ryssland dök upp som en av efterföljarstaterna. Alltför många amerikaner (inklusive politiska ledare och beslutsfattare) agerar som om de fortfarande konfronteras med Sovjetunionen. Det skulle vara den yttersta tragiska ironin om Amerika, efter att ha undvikit krig med en totalitär global motståndare, nu snubblar in i ett krig på grund av en föråldrad bild av, och politik gentemot, en konventionell, minskande regional makt. Men om inte USA:s ledare ändrar både sin inställning och sin politik gentemot Ryssland är detta resultat en mycket verklig möjlighet.