De volgende discussie is een gearchiveerde discussie over de voorgestelde verwijdering van het onderstaande artikel. Gelieve het niet te wijzigen. Latere opmerkingen dienen op de juiste discussiepagina te worden gemaakt (zoals de overlegpagina van het artikel of in een beoordeling van de verwijdering). Er mogen geen verdere wijzigingen worden aangebracht op deze pagina.

Het resultaat was verwijdering. Hoewel er een redelijke onderbouwing is dat de persoon verifieerbaar in een bokswedstrijd heeft gevochten, en dat er één bron is die de persoon behandelt (deze) die verder gaat dan louter resultaattabellen, lijkt de consensus nog steeds tegen het behoud van het artikel. Het gepraat hier over het onderwerp lijkt zich ook grotendeels te beperken tot internet memes en Youtube video’s, wat een vrij zwakke basis is om een artikel op te baseren. De bokswedstrijd werd gespeeld in een schoollokaal, en een ander redelijk argument voor verwijdering is naar voren gebracht dat de beweringen een professionele bokser te zijn als gevolg van het vechten en verliezen van een enkele wedstrijd, weinig meer dan beweringen zijn. Aangezien de laatste opvatting een vrij grote meerderheid achter zich heeft, en vrij sterke argumenten aandraagt, geloof ik dat er een ruwe consensus is voor schrapping in dit geval. Sjakkalle (Check!) 11:35, 5 juni 2009 (UTC)

Charlie Zelenoff

Charlie Zelenoff (edit | talk | history | protect | delete | links | watch | logs | views) (delete) – (Bekijk log)

Reason Lordvolton (talk) 23:46, 25 mei 2009 (UTC)Ik stuitte op een link naar het Charlie Zelenoff artikel op de Kimbo Slice pagina. Een snelle blik op de discussie pagina en ik zag dat een andere gebruiker de problemen al had aangekaart. Ik heb de link van het Kimbo Slice artikel verwijderd. Dit lijkt een hoax pagina te zijn.

Zelfs als hij wel een gevecht heeft verloren van iemand van 1-13 (1 winst 13 verlies) is dat niet relevant.

Lordvolton (talk) 23:46, 25 May 2009 (UTC)

• Note: Deze discussie is opgenomen in de lijst van Levende mensen-gerelateerde verwijderingsdiscussies. –Erwin85Bot (talk) 00:03, 26 May 2009 (UTC)
• Opmerking, waarom dacht je dat het een hoax was? –Vintagekits (talk) 00:15, 26 May 2009 (UTC)
• Aanvullende opmerking, als je WP:ATHLETE had gelezen, had je gezien dat Mensen die op volledig professioneel niveau aan een sport hebben deelgenomen, voldoen aan de criteria voor notability. Aangezien Zelenoff een profgevecht heeft gehad (en nog een) op komst dan voldoet hij aan dat criterium. Hij valt niet op door zijn prestaties, maar bijna door zijn gebrek daaraan. Een snelle Google-zoekopdracht zou daaraan hebben voldaan.–Vintagekits (talk) 00:38, 26 May 2009 (UTC)
• Commentaar, Zelenoff is een beetje een internet meme in bokskringen. Google hem maar eens. Ik stem voor houden. -Voorafgaande niet-ondertekende opmerking toegevoegd door 60.242.142.128 (talk) 12:18, 26 May 2009 (UTC)

• Deze AfD-nominatie was onvolledig (stap 3 ontbrak). Hij staat nu op de lijst. DumbBOT (talk) 12:27, 28 May 2009 (UTC)

• Zwakke deleteDelete – WP:ATHLETE werkt niet voor de meeste vechtsporten (boksen/MMA) omdat de status van een “professional” in die sporten niet gelijk is aan die van een professional in bijvoorbeeld de NFL. Terwijl er veel gepraat wordt over Zelenoff op forums etc, zag ik niet veel significante berichtgeving in betrouwbare bronnen (WP:GNG), maar omdat ik zeker weet dat er wat bestaat zal ik zwak gaan schrappen. –aktsu (t / c) 08:23, 31 May 2009 (UTC)

• Daadwerkelijk ga ik “schrappen” en het eerder veranderen afhankelijk van of er significante berichtgeving opduikt. –aktsu (t/c) 08:36, 31 May 2009 (UTC)

• Eigenlijk zijn boksen en MMA totaal verschillend qua opzet en structuur – De overgrote meerderheid van de boksers vecht als amateurs en minder dan 10% maakt het ooit professioneel.—Vintagekits (talk) 08:26, 1 June 2009 (UTC)

• Heeft Zelenoff wel eens een amateurgevecht gehouden? Ik heb de indruk dat het weliswaar niet slim is om een legitieme carrière te hebben, maar dat het zeker mogelijk is om rechtstreeks naar het profpeloton te gaan, wat betekent dat we een hele kortere weg hebben om in aanmerking te komen voor een artikel (misschien moet ik me ook maar eens in elkaar laten slaan om mijn eigen artikel te krijgen). –aktsu (t / c) 09:10, 1 June 2009 (UTC)

• Ik kijk uit naar je debuut en ik zal de PPV zeker halen! 😉 –Vintagekits (talk) 09:37, 1 juni 2009 (UTC)

• Houden, gewoon één professioneel gevecht houden passeert WP:ATHLETE ongeveer zoals één wedstrijd spelen voor een voetbalteam. Echter, Zelenoff komt nu voor zijn tweede gevecht.–Vintagekits (talk) 08:26, 1 June 2009 (UTC)

• WP:ATHLETE: ” omgekeerd is het voldoen aan een of meer geen garantie dat een onderwerp moet worden opgenomen”. Is er naast dat (IMO-foutieve) criterium nog een “significante dekking in betrouwbare secundaire bronnen die onafhankelijk zijn van het onderwerp” om de notabiliteit aan te tonen? –aktsu (t/c) 09:10, 1 juni 2009 (UTC)

• BoxRec is een vrij betrouwbare bron en hij komt voor op een aantal van hun pagina’s.—Vintagekits (talk) 09:34, 1 juni 2009 (UTC)

• Ja, maar dat is het wel zo’n beetje. Geen vermeldingen in nieuwsartikelen, geen artikelen over hem (voor zover ik kon vinden; degene in het artikel komt niet over als een betrouwbare bron), niets. Ik denk niet dat de vermelding op BoxRec gelijk staat aan de aanzienlijke dekking in meerdere bronnen waar WP:BIO om vraagt (en dat is waar we naar op zoek zouden moeten zijn). –aktsu (t/c) 13:58, 1 juni 2009 (UTC)

• Hoewel we hier forum-“chatter” niet meetellen – een snelle Google-zoekopdracht zal je vertellen dat deze man niet zomaar een beginneling is. Hij heeft een profiel op BoxRec en Make-A-Fight en er is een volledig verslag over hem te vinden op FightFax (als je er 20 dollar aan wilt uitgeven), evenals het schorsingsverslag van de atletische commissie. Er is ook een artikel met betrekking tot zijn debuut op Boxing Confidential en er was een verslag van zijn debuutgevecht op Deep South Boxing dat is weergegeven op zijn Boxrec profiel. Ik weet zeker dat er de komende maand meer artikelen zullen verschijnen over zijn volgende gevecht. –Vintagekits (talk) 14:11, 1 June 2009 (UTC)

• Ik denk dat we het eens zullen moeten zijn dat we het oneens zijn. Eén goedgekeurd gevecht in een gymzaal van een middelbare school + mensen kwaad maken door online te smacktalking is in mijn ogen niet gelijk aan noemenswaardig. Niet dat mijn mening op zich er echt toe doet, maar de boks-media lijkt het met me eens te zijn door hem helemaal niet te verslaan. –aktsu (t/c) 14:22, 1 June 2009 (UTC)

• Ik denk het wel. Het doet me echter denken aan de discussies met betrekking tot het artikel over Kimbo Slice die voorafgaand aan zijn gevecht met Mercer woedden. Uiteraard is Zelenoff een komische act, maar het is niet noodzakelijkerwijs de kwaliteit van de atleet die hen opmerkelijk maakt, soms is het het gebrek aan kwaliteit – bijv. Eddie the Eagle en Eric the Eel.–Vintagekits (talk) 14:29, 1 June 2009 (UTC)

• Blijf een huidige profvechter, ook al is het een vreselijke en een internetmeme. Er wordt nogal wat over hem gekletst in bokskringen en op Youtube. Zijn manier van zelfpromotie zou wel eens de norm kunnen worden voor meer boksers in de toekomst, dus er zal waarschijnlijk nog jaren naar hem worden verwezen. –LiamE (talk) 09:08, 2 juni 2009 (UTC)

• Delete Hij is geen professionele bokser. Hij heeft gevochten op een middelbare school in Arkansas. Zijn de spoofers commentaar aan het leveren op dit artikel? Het moet verwijderd worden. De bedoeling van dit artikel is om Wikipedia belachelijk te maken en links te plaatsen naar bekende vechters.

Hier is een link naar het gevecht: http://www.youtube.com/watch?v=NlxtDLPKnDA Het commentaar eronder is interessant: “Om jullie te laten weten dat jullie het afgelopen jaar zijn opgelicht. charlie zelenoff was een student aan de UCLA die komedie maakte voor een les die hij volgde. ik zou zeggen dat hij na de eerste drie maanden behoorlijk succesvol was met het hoogtepunt van zijn populariteit. Nu doet hij het om naam te maken en geld te verdienen. Zijn doel is satire en een internet legende worden. Charlie was van plan te stoppen voordat het gevecht begon. Zijn echte naam is niet eens Charlie Zelenoff. Mensen hij acteert.” Ik denk dat we niet meewerken? Ik betwijfel ten zeerste of dit gevecht goedgekeurd was, maar zelfs als het zo was, hij is niet bekend voor iets anders dan het proberen en falen van een internet legende te zijn. We moeten zijn nepartikels over zichzelf en links op de Kimbo Slice pagina verwijderen. We moeten waarschijnlijk uitzoeken welk account hij gebruikt. Lordvolton (talk) 00:38, 3 June 2009 (UTC) Opmerking, zonder in te gaan op de voor- en nadelen van de bovenstaande punten wil ik er alleen op wijzen dat deze delete !vote is gedaan door de nominator van de AfD, om dubbeltellingen te voorkomen.–Vintagekits (talk) 08:46, 3 June 2009 (UTC)

• Delete Een enkel gevecht kwalificeert volgens mij niet als een wedstrijd “op volledig professioneel niveau van een sport” volgens WP:Athlete. Zal hij in de toekomst nog opvallen? Misschien, maar dat is WP:Speculatie. –TreyGeek (talk) 00:39, 3 June 2009 (UTC)

Opmerking: volgens WP:Atleet valt hij wel degelijk onder de categorie “op volledig professioneel niveau van een sport”. Zelenoff heeft een professionele licentie die is afgegeven door de Athletic Commision in de staat Arkansas. Niet dat hij dat nodig heeft maar hij heeft ook zijn tweede gevecht gepland staan, dit is geen WP:Speculation en dit gevecht is geregistreerd bij de state commision en staat vermeld op BoxRec.–Vintagekits (talk) 08:46, 3 June 2009 (UTC)

• Opmerking, er is een voorschrift opgesteld voor vergelijkbare individuen die betrokken zijn bij sportactiviteiten dat dit type individu WP:ATHLETE passeert. Zie de recente AfD voor Christopher Roberto Ortega. Hier is een persoon die slechts een deel van een enkele voetbalwedstrijd heeft gespeeld en deze werd geacht WP:ATHELTE gepasseerd te zijn. Ik zou willen voorstellen dat, tenzij er een uitsplitsing is voor elke sport met betrekking tot wat wel en wat niet of wat wel en wat niet de lijn passeert, WP:ATHELTE blijft staan. Is een man die net 1 F1 race heeft gereden geslaagd? Is een pro golfer die op de Europese tour zit maar nog nooit een toernooi heeft gewonnen geslaagd? etc etc. Zelenoff is een idioot in mijn ogen en een behoorlijk gênante ook, maar dat is een deel van zijn opmerkelijkheid. Hij heeft zich gekwalificeerd voor een proflicentie en heeft meegedaan als prof – dat gaat in mijn ogen over de grens.–Vintagekits (talk) 08:56, 3 June 2009 (UTC)

• Commentaar Hij is alleen “opmerkelijk” onder de redacteuren van Wikipedia die zijn fratsen moeten verdragen. In zijn poging om een “internetsensatie” te worden heeft hij veel van onze tijd verspild. Hij moet stoppen met het verspillen van onze tijd en die energie investeren in opvallen. Een spoof gevecht dat niet eens een ronde duurde is niet genoeg. Elke Tom, Dick, en Harry die een Youtube pagina maakt met iets marginaal amusants is net zo opmerkelijk als de alias Charlie Zelenoff. Gelukkig nemen de meesten van hen hun toevlucht niet tot schaamteloze zelfpromotie op Wikipedia om hun doelen te bereiken. Lordvolton (talk) 23:44, 4 June 2009 (UTC)

• Commentaar, nu ben je gewoon aan het raaskallen, wat me eerlijk gezegd niet verbaast, aangezien je volgens mij nog niets logisch hebt verzonnen. Voor zover ik weet heeft Zelenoff nooit wikipedia bewerkt, dus ik begrijp uw opmerking niet: “Hij is alleen “opmerkelijk” onder de redacteuren van Wikipedia die zijn fratsen moeten slikken”. Kunt u ook uitleggen wat u bedoelt met een “nepgevecht” – zegt u dat het niet heeft plaatsgevonden? Zegt u dat de atletische commissie het niet heeft goedgekeurd? Zegt u dat Slug Out het niet heeft gepromoot? Zegt u dat het officiële verslag van het gevecht op BoxRec en Fight Fax nep is? Ik ben geen fan van Zelenoff, maar ik ben wel geïntrigeerd door de man en zijn verhaal, maar dat betekent niet dat hij nep is, hij is wel degelijk echt.–Vintagekits (talk) 08:43, 5 June 2009 (UTC)

• Verwijderen per TreyGeek. Willking1979 (talk) 08:47, 5 juni 2009 (UTC)