Lactobacillus spp. ha sido considerado un patógeno oportunista en pacientes inmunocomprometidos, y es propenso a causar infecciones invasivas como bacteriemia, abscesos y endocarditis. Otros factores de riesgo notificados son los catéteres intravenosos, la hospitalización o la cirugía previas y el uso de antibióticos de amplio espectro. En el estudio de Salminen et al., la mortalidad global fue del 26% al mes y del 48% al año. Naqvi et al. informaron de un caso de endocarditis mortal por L. rhamnosus en un paciente joven con antecedentes de cirrosis complicada y colitis previa por C. difficile . Los pacientes con pérdida de la integridad de la barrera de la mucosa intestinal también corren un mayor riesgo; de ahí que se hayan notificado varios casos de bacteriemia por Lactobacillus en pacientes con colitis ulcerosa . La translocación intestinal y la diseminación sistémica de los organismos pueden ser la patogénesis subyacente de las infecciones invasivas en pacientes inmunodeprimidos. Se ha descubierto que las cepas de L. rhamnosus inducen agregaciones de plaquetas, tienen un grupo de exopolisacáridos modificado y forman fuertes biopelículas.

Se ha informado de bacteriemia por Lactobacillus en pacientes con leucemia mieloide aguda, leucemia linfocítica granular y en receptores de trasplantes. Se ha informado de bacteriemia recurrente por Lactobacillus spp. con leucemia linfocítica crónica. Los lactobacilos aislados en los hemocultivos eran sensibles a la penicilina y la gentamicina, y el paciente fue tratado con este régimen. Los autores concluyeron que, a pesar de los periodos intermitentes sin fiebre y los hemocultivos negativos tras el tratamiento, la erradicación exitosa de la fuente subyacente es dudosa dada su bacteriemia recurrente. Por lo tanto, el paciente fue finalmente colocado en la terapia de amoxicilina-clavulanato oral de por vida para la profilaxis.

Nuestro paciente recibió un trasplante renal en 2013 y estaba bajo un régimen de inmunosupresión de mantenimiento con tacrolimus, micofenolato mofetilo y prednisona. La revisión del historial de nuestro paciente reveló que había estado tomando suplementos probióticos que contenían Lactobacillus acidophilus y Lactobacillus bulgaris durante cinco meses antes de su traslado a la UCI. Las píldoras de probióticos no se enviaron para su análisis debido a la falta de disponibilidad; sin embargo, la colonización por el uso de probióticos mucho tiempo después de que se haya interrumpido su consumo es muy cuestionable. Además, estas cepas son diferentes de las detectadas en los hemocultivos. Hasta donde sabemos, sólo hay dos informes de casos más en la literatura que informan de una infección primaria del torrente sanguíneo causada por Lactobacilli spp. en un receptor de un trasplante de riñón . Vanichanan et al. informaron de un receptor de un trasplante renal de 60 años que desarrolló un absceso intraabdominal en el que creció un Lactobacillus casei (L. casei) resistente a los carbapenemes, con un curso de seguimiento sin incidencias durante cuatro años. Había estado tomando un probiótico de venta libre durante seis meses, hasta que dos meses antes de la presentación desarrolló molestias abdominales debido al agrandamiento de los riñones nativos. Se le practicó una nefrectomía nativa bilateral y fue dado de alta. Una semana después, regresó al hospital con un shock séptico e insuficiencia respiratoria. En el cultivo del líquido perihepático creció L. casei. Además, en el suplemento probiótico que tomó el paciente también creció un organismo similar, lo que hace temer una infección asociada a los probióticos en un individuo inmunodeprimido.

El tratamiento de las infecciones invasivas, graves o recurrentes por lactobacilos puede ser un reto. Muchas cepas de Lactobacillus, incluyendo L. rhamnosus, son intrínsecamente resistentes a la vancomicina. Se ha notificado resistencia a la ciprofloxacina, la tetraciclina, el meropenem, el metronidazol y las sulfonamidas, y algunos aislados presentan resistencia intermedia al linezolid.

En los últimos años, el uso de probióticos ha aumentado en todo el mundo para el tratamiento de la diarrea infantil y de adultos, la diarrea por C. difficile, el síndrome del intestino irritable, la alergia (se puede elaborar aquí), la prevención de las infecciones del tracto urogenital, la enfermedad inflamatoria intestinal y la vaginitis por cándida. Bafeta et al. reunieron datos de varios ensayos publicados para examinar cómo se comunica la información relacionada con los daños en las publicaciones de ensayos controlados aleatorios (ECA, n=384) de probióticos, prebióticos y simbióticos. Llegaron a la conclusión de que la información sobre los daños en los informes publicados de los ECA que evalúan los probióticos, los prebióticos y los simbióticos a menudo falta o es inadecuada, y no se puede concluir en general que estas intervenciones son seguras sin informar de los datos de seguridad. En un estudio epidemiológico sobre la bacteriemia por Lactobacillus en Finlandia, los investigadores no encontraron ninguna correlación entre el aumento del uso de probióticos de L. rhamnosus GG (ATCC 53103) y la incidencia de la bacteriemia por Lactobacillus durante 1990-2000 . La FDA sugirió que la inmunosupresión, la cardiopatía estructural, la hospitalización, el embarazo y la posibilidad de translocación del probiótico a través de la pared intestinal son factores de riesgo potencial de acontecimientos adversos en los ensayos clínicos con probióticos.