V srpnu 1990 se irácký vládce Saddám Husajn nečekaně zmocnil Kuvajtu, obsadil ho během 48 hodin a připojil ho k Iráku jako jeho „19. provincii“. Americké zpravodajské služby, které považovaly Irák za vyčerpaný nedávno skončenou desetiletou íránsko-iráckou válkou, očekávaly od Saddáma pouze pózu nebo omezenou agresi. Místo toho Saddámova invaze vedla k tehdy nejrozsáhlejší americké vojenské akci na Blízkém východě od druhé světové války.

Po americkém vpádu v roce 1990 bude následovat stále větší angažovanost v regionu za vlády demokratů i republikánů. V návaznosti na rok 1990 by došlo k trvalému umístění amerických základen a v regionu by zůstaly rozsáhlé americké síly, které se dosud nacházely pouze v Evropě a východní Asii. Došlo by také k mnohonásobnému a rozmanitému použití americké síly, která by chránila západní zájmy a některé muslimské vlády a národy, ale zasáhla by i jiné. „Amerika,“ řekl by irácký vůdce, „bombarduje mou zemi už 25 let.“

Viděno s odstupem čtvrtstoletí, Saddámova invaze do Kuvajtu, která se tehdy zdála tak nápadná a jedinečná, ve skutečnosti přišla v polovině čtyř dlouhých příběhů regionální dysfunkce. Z dlouhodobého hlediska by odvrácení Saddámova kurzu – snaha, která se stejně jako mnohé jiné vyznačovala prozíravým úsudkem i chybami – přímo či nepřímo ovlivnilo všechny čtyři.

Prvním z nich je vzestup sunnitského radikalismu, který začal o několik desetiletí dříve. Druhým je snaha Íránu zachovat svou revoluci z roku 1979 a rozšířit svůj radikální kmen do šíitsko-islámské říše. Třetí je vlekoucí se krize autokratické špatné vlády na Blízkém východě, příběh s několika neposkvrněnými hrdiny od atentátu na Sadata v roce 1981, který spáchali sunnitští islamisté. K dysfunkci spirálovitě se rozvíjející ze vzájemného působení těchto tří smrtících a protichůdných sil se přidal čtvrtý akcelerátor, potenciální šíření zbraní hromadného ničení – blízkovýchodní starost od izraelského zničení iráckého jaderného reaktoru v Osiraku v roce 1981.

Srpen 1990

Úloha irácké invaze z roku 1990 v tomto zmatku nebyla ani dobře předvídána současníky, ani nevyhnutelná, jak se ukázalo. Prezident George Bush celkem rozumně viděl v invazi hrozbu pro státní zřízení v regionu a pro zdroje ropy, na nichž byla závislá velká část světa. Agresi, zdůvodňoval, nelze ustát; Saddámovi nelze dovolit, aby z ní profitoval.

Přiměřeně rychle po invazi v srpnu 1990 se Bush rozhodl nejprve bránit Saúdskou Arábii a další arabské země Perského zálivu před dalšími iráckými útoky a poté odrazit irácké síly od Kuvajtu. Za tímto účelem pracně vybudoval rozsáhlou mezinárodní koalici. Jeho obranný tým navrhl mimořádnou strategii a brilantně vedl novou, technicky vyspělou válku. Nakonec se zdálo, že obou svých cílů dosáhl rychle a rozhodně. Formálně tak vrátil oblast Perského zálivu do původního stavu regionálního státního rámce a jeho uznaných hranic.

Mohlo se tedy zdát, že práce Ameriky je nyní hotova a že její zvýšená míra angažovanosti v regionu nyní ustoupí. Nejenže se podařilo vytvořit pozoruhodnou koalici, která Saddáma porazila, ale předválečná diplomacie zahrnovala i určitou míru americko-sovětské spolupráce. Zdálo se, že americko-sovětská rivalita, která vyžadovala, aby se americké administrativy obou stran pozorně věnovaly regionálnímu vývoji, určitě ustoupí. Vskutku, do roka měl Sovětský svaz v dalším nečekaném vývoji zaniknout.

Prezident Bush a jeho poradce pro národní bezpečnost Brent Scowcroft, pohlceni tímto okamžikem a triumfem nad Saddámem, vyhlásili „nový světový řád“. Měl to být svět, v němž národní státy zabrání mezistátní agresi. Vládnout by měla spravedlnost, vykonávaná společnou akcí v rámci OSN.

V souladu se svými představami ukončila Bushova administrativa válku náhle, téměř mimochodem, 100 hodin po zahájení pozemních bojů. Aby zachoval svůj projekt koalice, kterou vybudoval, osvobodil Bush Kuvajt a zažaloval mír. Bush však také vyzval k povstání utlačovaných Iráčanů a na radu vládních činitelů napůl očekával, že Saddámova ohromující porážka povede k jeho odstranění. Mezitím Scowcroft také plánoval, že se Irák, pravděpodobně pod novým vedením, rychle napraví, aby vyvážil svého souseda, Írán – v podstatě se pojistil proti Novému světovému řádu starosvětskou reálpolitikou.

Válka končí, Saddám zůstává

Válka v Zálivu začala nečekanou odolností a agresivitou Saddáma Husajna a její následky brzy narazily na další nečekaný vývoj – opět nečekanou odolnost a agresivitu Saddáma Husajna. Saddámova armáda, která viděla, že Bush vyhlásil konec války, když Saddám stále zůstává na místě a jeho síly jsou z velké části nedotčené, se spojila se Saddámem. Bezohledně pak potlačovala irácké Kurdy na severu a irácké šíity na jihu, dokonce použila chemické zbraně na šíity v blízkosti amerických sil. V rychlosti událostí Bush nepostřehl, že vyhlášení brzkého konce války na ochranu své koalice a ponechání mnoha iráckých sil nedotčených na ochranu proti Íránu také podkopává vyhlídky na jeho třetí naději – Saddámovo odstranění.

Saúdská Arábie, znepokojená vyhlídkou na Saddámovo setrvání u moci, naléhala na ochranu šíitů, kteří povstali proti Saddámovi, ale Nový světový řád nepředpokládal takový chaotický konec a Bush se zdržel. Pod mezinárodním tlakem USA zavedly na severu bezletovou zónu, aby ochránily hranice Turecka a zabránily masovému vyvražďování iráckých Kurdů, ale Saddámovo vyvražďování šíitů na jihu pokračovalo v podstatě bez omezení. Časem USA vytvořily bezletovou zónu i tam, ale ne dříve, než byl Saddám v bezpečí a masakr vyvolal mezi iráckými šíity dostatečnou nevoli, která značně zkomplikovala budoucí americké úsilí v Iráku.

Další selhání zpravodajských služeb přivítalo Ameriku bezprostředně po válce. Když válka v Perském zálivu začala, americké zpravodajské služby se domnívaly, že Saddám je několik let před vývojem jaderné zbraně. Poválečné inspekce však odhalily, že mu k dosažení této schopnosti chyběl pouhý rok. Poté se američtí a mezinárodní inspektoři domnívali, že Saddámovy programy biologických zbraní skončily, avšak přeběhlík v roce 1995 prokázal, že to není pravda. USA proto požadovaly, aby byl na Saddáma Husajna uvalen inspekční režim, který se postupem času zpřísňoval.

Saddám se však opět ukázal jako vzpurný. Ukázalo se, že Amerika svého nepřítele špatně odhadla. Američané by nikdy neviděli logiku v dočasném znásilnění Kuvajtu výměnou za obdržení výpalného. Saddám viděl, že jeho režim přežije americkou reakci, pokud by skutečně přišla, a šířil strach mezi svými sousedy. Amerika ujišťovala svět, že koalice usiluje pouze o osvobození Kuvajtu, ale to také Saddáma utvrzovalo v bezpečí jeho kurzu. Pro případ, že by Amerika napadla Irák, Saddám rozmístil zbraně po školách a velitelstvích v jižním Iráku, aby mohl vést povstaleckou válku pod vedením Baas, což byla předzvěst roku 2003. Nakonec se ukázalo, že Saddámův úsudek, že USA neprovedou invazi, aby ho svrhly, byl blíže pravdě než Bushův úsudek, že Saddám padne.

Saddám se tedy i v poválečném období nadále vzpíral pravidlům, která po něm Amerika chtěla, aby dodržoval. Amerika nemohla odejít, a tak se stáhla do ústraní. Historici budou posuzovat, zda měl prezident Bush na počátku roku 1991 reálné možnosti, jak Saddáma omezit nebo svrhnout, kterých nevyužil, nebo zda kdyby Bushův nástupce jednal jinak, mohl být Irák v 90. letech odvrácen od svého kurzu. Dokud však Saddám zůstával u moci, měl tendenci Ameriku sužovat. A to také dělal. Než se Amerika počátkem roku 2000 znovu vážně obrátila k Iráku, spěchaly před ní jiné procesy.

Mezi válkami

Prostředí se postupně ošklivilo. V roce 1993 se Saddám pokusil zavraždit bývalého prezidenta Bushe. Prezident Clinton reagoval pokorně a vyslal řízené střely proti sídlu irácké rozvědky v noci, kdy bylo většinou neobsazené. V roce 1994 Saddám přitáhl k hranicím Kuvajtu obrovské množství vojáků, hrozil další invazí a donutil USA, aby do Kuvajtu vyslaly 30 000 vojáků, kteří ho měli odradit – což byla hra, v níž měl Saddám převahu. Pravidelně střílel na americká a britská letadla prosazující bezletové zóny v naději, že zajme pilota. Podporoval teroristy a brojil proti Izraeli. Cítil teror ve větru a zahalil se do islamismu. Využíval mezinárodních hospodářských sankcí k obohacení svého režimu a pokrytecky, ale úspěšně líčil Ameriku, že sankcemi zabíjí irácké děti. V roce 1996 odhalil a zničil pokus o převrat sponzorovaný CIA, čímž agenturu ponížil. Mezitím Saddám opakovaně mařil mezinárodní zbrojní inspektory; a v roce 1998 pak inspekce zablokoval úplně.

Prezident Clinton pod politickým tlakem a v koncích podepsal v roce 1998 zákon vyzývající ke změně režimu v Iráku. Kongres vyčlenil 100 milionů dolarů, aby prostřednictvím rozptýlených exilových skupin a opozičních osobností vyvolal něco jako vnitřní povstání, které Amerika v roce 1991 zanedbala. Clinton však z těchto prostředků utratil jen málo.

Mezitím, co Saddám vzdoroval Americe a podporoval teroristy, islámští fundamentalisté opakovaně udeřili na Ameriku jinde. V letech 1993 a 1994 sunnitští islamisté zasáhli a zaměřili se na New York. V roce 1995 zaútočili na dopravní letadlo. V roce 1996 se v Afghánistánu chopil moci Tálibán, sunnitští islamisté ovládající Súdán svolali mezinárodní teroristy a šíitský terorismus zničil americké zařízení v Saúdské Arábii.

V roce 1998 pak sunnitští islamisté působící pod hlavičkou al-Káidy zaútočili na americká velvyslanectví v Africe. Podle Usámy bin Ládina, vůdce al-Káidy, to byl přímý důsledek první války v Perském zálivu. Její stíhání americkými silami totiž podle něj bylo zbytečné a vedlo k bezprecedentní nehoráznosti – nevěřící Američané obsadili Saúdskou Arábii, „zemi dvou svatých míst“. V roce 2000, když Clinton odcházel z úřadu, zaútočila al-Káida znovu a téměř potopila americkou válečnou loď v Jemenu.

Důsledky 11. září

Následovaly útoky al-Káidy v USA z 11. září a také bizarní epizoda, kdy byl americkou poštou rozeslán antrax. Když USA vytlačily al-Káidu z Afghánistánu, odhalené důkazy stále jasněji ukazovaly, že budoucí teroristický útok na USA by mohl zahrnovat zbraně hromadného ničení, což by mělo stále děsivější následky. Americké zpravodajské služby sdělily prezidentu Georgi W. Bushovi a jeho ministru zahraničí Colinu Powellovi s velkou jistotou, stejně jako Bushovu demokratickému předchůdci, že Irák usiluje o zbraně hromadného ničení – což bylo podloženo Saddámovou minulostí a zjevně desetiletým chováním; a prezident a Powell to následně sdělili světu. Powell a ředitel CIA Tenet také informovali veřejnost o podezření, že Irák spolupracuje s teroristy. Prezident s ohledem na Saddámův dlouhodobý a pravděpodobný budoucí kurz nehodlal nadále tolerovat nelegální programy zbraní hromadného ničení v rukou protizápadních blízkovýchodních diktátorů se sklonem k podpoře terorismu. Nebezpečí pro Američany považoval za příliš velké.

Na počátku podzimu 2001 zahájil prezident v OSN šestiměsíční intenzivní diplomatickou činnost s cílem Saddáma odzbrojit. Stejně jako jeho otec měl získat povolení Kongresu k válce a vytvořit početnou mezinárodní koalici k prosazení rezolucí OSN. Bushova diplomacie v roce 2003 však postrádala zřejmý předpoklad Saddámovy invaze v roce 1990, byla krkolomnější a méně čistá. Přesto se nakonec koaliční jednotky opět shromáždily v saúdské poušti a využily infrastrukturu a vztahy vybudované od Pouštního štítu. Znovu se cvičily v oblékání ochranných pomůcek proti zbraním hromadného ničení.

Saddám se také poučil z let 1990-1. Usoudil, že válka je stále nepravděpodobná, a očekával týdny leteckého bombardování, když přišla, plul příliš dlouho, jak měl ve zvyku, příliš blízko větru. Scéna pro další konfrontaci s Irákem byla připravena.

Jakmile se válka rozběhla, svržení Saddámova režimu bylo nevyhnutelné. Způsob, jakým Bush po invazi postupoval, však takový nebyl. Byly i dobré momenty, když se Iráčané přihlásili o svůj stát a zvedli fialové prsty v prvních svobodných volbách, které poznali. Přesto neodhalení inzerovaných zásob iráckých zbraní hromadného ničení podkopalo předválečné prezentace, a tedy i zjevné důvody k válce. Bush na to reagoval vyzdvižením svého cíle vybudovat v Iráku demokracii, což nebylo jeho hlavním cílem při zahájení války; zároveň však zařídil to, co se zdálo být mnohaletou okupací, rozpustil iráckou armádu a ponechal Iráčany zranitelné, což byly kroky, které podle mnohých oslabily přátelské irácké vedení a odcizily ostatní. Vzhledem k tomu, že se tanky zastavily, rozhodl se Bush řešit situaci po invazi v Iráku mnohem jinak než v Afghánistánu; a tato změna kurzu byla v rozporu s některými předválečnými plány jeho vlastní administrativy.

Vybudování demokracie se ukázalo být v brutální zemi Saddáma Husajna pomalým procesem. Pouze Kurdové, chránění od války v Zálivu, byli v podstatě připraveni odložit násilí. Šíité, které USA opustily v roce 1991, chovali nepřátelství, které se pod koaliční nadvládou rozhořčovalo a přerůstalo v místní milice náchylné k íránskému vměšování. Svržený Baas, oplývající penězi a zbraněmi, a kmenoví sunnité se snažili udržet sunnitskou nadvládu tváří v tvář šíitské většině a zároveň se obávali šíitské odplaty za masakry v roce 1991 a desetiletí represí.

Povstání, „Surge“ a další

Když se Bush několik let potácel v neúspěšné vojenské strategii a váznoucím politickém procesu, osud Iráku značně komplikovala radikální sunnitská hnutí a revoluční šíitský Írán, které do otevřených ran po Bushových chybných krocích vrhaly bojovníky, zbraně a poradce. Teherán považoval chaos v Iráku za první linii obrany proti vměšování Západu do dění v Íránu a toužil po šíitských zemích. Radikální sunnité, nepřátelé demokratického Iráku i západního vlivu, se snažili vyvolat občanskou válku, v níž by mohl vzkvétat radikalismus, a našli ochotné partnery v řadách Baas. Vzniklo mnohohlavé povstání a vnitroirácké nepřátelství, které vyčerpalo americké mladé lidi a zdroje. Teprve když Bush v roce 2007 změnil generály a strategii, zkrotil povstalce.

Bush v letech 2007-8 vyhrál bitvu o Irák, ale v předchozích čtyřech letech ztratil značné pozice ve vnitropolitických válkách USA. Jeho nástupce měl politickou podporu, aby Bushův projekt odmítl. Bush se snažil zabránit vzniku takových bezvládných nebo ještě hůře radikálně vládnoucích regionů, které živily al-Káidu a slibovaly státem podporovaný terorismus. Prezident Obama upřednostnil jiný postup. Ani v Libyi – kde použil americké síly, aby pomohl svrhnout jejího vůdce, prezidenta Kaddáfího -, ani v Sýrii se nechtěl uplatnit ve snaze zmírnit rizika nepokojů. V Iráku vyznával ochotu opustit americké síly, k čemuž ho vyzývali jeho poradci i Iráčané; při jednáních však vyvíjel přinejlepším chabé úsilí, aby si pro to zajistil podmínky. Velké odhodlání, které by Obama projevil, a náklady, které by nesl při jednání s nepřátelským Íránem, by se při jeho jednání s Irákem neprojevily. Na rozdíl od let, která by Amerika strávila s vojáky užitečně v Evropě a Koreji po jejich válkách, prezident Obama zřejmě uvítal, kdyby se Irák a region vydaly na vlastní pěst.

Ukázalo by se však, že Irák bude těžké opustit. Dokonce i pro prezidenta, jako je Obama, upřímně oddaného a odhodlaného uskutečnit stažení z regionu, vyžadovala nefunkčnost, smrtelnost a zlovolnost regionu vůči USA alespoň letmé zapojení, i kdyby jen kvůli politickému krytí. Obama v roce 2011 vyhlásil americký odchod a označil Irák za velký úspěch, který je předurčen k tomu, aby si své záležitosti řídil sám. Mnozí toto stažení odsuzovali a předpovídali, že Irák půjde po spirále dolů. Ve skutečnosti se Irák začal okamžitě rozpadat a velkou část země ztratil zvrácený a nebezpečný Islámský stát – přesně ten druh zlotřilého islamistického režimu, kterého se Bush obával, že zaplní prázdnotu. V roce 2014 musel Obama nařídit, aby se skromné americké síly vrátily do války v Iráku. Obamovo poněkud neuspěchané tažení se nyní rozšiřuje i na Sýrii.

Na cestě k nejisté budoucnosti

První válka v Perském zálivu v letech 1990-1 zdánlivě zajistila státní uspořádání regionu. Při zpětném pohledu se však zdá, že tento řád je příliš křehký na to, aby byl zajištěn. Spíše než invaze tankových kolon eroduje řád pod neustálým náporem špatného vládnutí, vměšování zvenčí a fanatismu. Samotné státy se rozpadají do občanské války, jako v Iráku, Sýrii, Jemenu a Libyi, a jinde hrozí jakási kantonizace, jako v Libanonu.

Není také jasné, zda budoucí zmnožení států povede k novému státnímu uspořádání. Nová politicky a vojensky dominantní skutečnost je totiž imperiální: vzestup íránského šíitského impéria; vzestup nového sunnitského impéria a chalífátu Islámského státu. Každý z nich se uchází o to, aby se na jeho orbitě ocitalo stále více států nebo jejich zbytků, přičemž Írán má zřejmě momentálně navrch.

Nyní se může zdát, že první válka v Perském zálivu byla jakýmsi prstem v hrázi, která, jak se ukázalo, měla mnohem více trhlin, než kolik jich mohl jeden prst napravit. To však samo o sobě může být iluze. Historici mohou dobře posoudit, že současný nepořádek v Iráku nebyl nevyhnutelný, že sunnitské islamisty a šíitské vměšování Íránu bylo možné zvládnout, kdyby se USA v roce 2011 nestáhly, nebo je utlumily dříve, než se to podařilo poprvé v letech 2007-2008. Historici možná zjistí, že Libye a Sýrie mohly mít docela dobře jiný osud. Dokonce i dlouhé, ponuré vzdorování Saddámovi, které následovalo po šestidenním triumfu koalice v roce 1991, mohlo být změněno, kdyby byl zvolen jiný postup.

Spletité dědictví dobré i špatné politiky by nemělo zastínit ušlechtilost věci, kterou prezident George Bush sledoval, když v létě 1990 odmítl Saddámovo znásilnění Kuvajtu. První válka v Zálivu zabránila strašlivému řetězci událostí, které by mohly následovat, kdyby se Saddámovi nepostavil na odpor. Tento řetězec se nikdy s jistotou nedozvíme, ale jeho hrůzy si můžeme domyslet. O deset let později američtí státníci obou stran skutečně odhadovali řetězec hrůz, které by mohl způsobit i oslabený Saddám, jakmile by se zbavil sankcí, a viděli v tom dostatečný důvod k válce.

To je úděl státníků: musí zodpovědně odhadovat budoucnost, kterou nemohou znát a kterou změní jejich vlastní jednání. Přitom mohou odstranit hrozbu, která je nejprve podnítila k akci. Ti ušetření se mohou jen málo starat o pohromy, kterým se vyhnou. Kritici mohou vytýkat chyby v průběhu menších vynaložených nákladů a cynicky ignorovat nejisté vyhlídky na nebezpečí, která mohla nastat. Státníci čelí dalšímu riziku: že jejich nástupci mohou špatně naložit se vším, o co kdysi usilovali, nebo to zrušit.

Velcí státníci správně odhadují a pak s nimi dobře hrají. Historie může uznat dobré úmysly i nejistotu, která vede k chybným odhadům, váhání a polovičatým opatřením; bude však soudit na základě výsledků. V roce 1991 i v roce 2008 se výsledky zdály být slibné a připomínaly nám, že tento příběh ještě nedošel svého konce.

Prezident Obama vsadil na to, že nechá události vyhnat USA z Iráku, že nechá Sýrii a Libyi ve zmatku a že bude jednat s Íránem. Ponese odpovědnost, pokud se jeho odhady ukáží jako dramaticky chybné; jejich náklady však neponese sám, nebo dokonce především on. Historie sdílí tento osud šířeji.