Mjukvaruutveckling eller något annat projekt med många olika krav, budgetrestriktioner och snäva tidsfrister gör det ofta nödvändigt att prioritera intressenternas krav. Vid någon tidpunkt är det vanligtvis nödvändigt att fatta beslut om vilken uppsättning krav som måste implementeras först och vilka som kan skjutas upp till en senare version.

Antaliga metoder för hur man prioriterar krav har utvecklats. Medan vissa fungerar bäst på ett litet antal krav, är andra bättre lämpade för mycket komplexa projekt med många beslutsfattare och variabler. Den här listan över tekniker för prioritering av krav ger en översikt över vanliga tekniker som kan användas för att prioritera krav.

Ranking

När man rangordnar krav på en ordinalskala ger man varje krav ett annat numeriskt värde baserat på dess betydelse. Till exempel kan siffran 1 betyda att kravet är det viktigaste och siffran n kan tilldelas det minst viktiga kravet, där n är det totala antalet krav. Den här metoden fungerar bäst när du har att göra med en enda intressent eftersom det kan vara svårt att anpassa olika intressenters perspektiv på vad prioriteringen av ett krav bör vara; att ta ett genomsnitt kan dock till viss del lösa detta problem.

Numerisk tilldelning (gruppering)

Den här metoden bygger på att man grupperar kraven i olika prioriteringsgrupper där varje grupp representerar något som intressenterna kan relatera till. Till exempel kan kraven grupperas i kritisk prioritet, måttlig prioritet och frivillig prioritet. Intressenterna kan också klassificera kraven som obligatoriska, mycket viktiga, ganska viktiga, inte viktiga och spelar ingen roll för att beskriva deras betydelse.

Dessa grupper bör definieras tydligt så att intressenterna inte har olika uppfattning om var och en av dem under prioriteringsövningen. För att förhindra att intressenterna placerar alla krav i en kategori bör den procentuella andelen krav som kan placeras i varje grupp begränsas. En nackdel med detta är dock att kraven i varje grupp då kommer att ha samma prioritet utan att någon unik prioritet tilldelas varje krav.

MoScoW Technique

Istället för siffror använder denna metod fyra prioriteringsgrupper: I stället för att använda sig av fyra prioritetsgrupper: MUST have, SHOUL have, COUL have och WON’T have. Med den här tekniken kan intressenterna prioritera kraven i samarbete. Akronymen representerar följande:

• MUST (Obligatoriskt)
• SHOULD (Högprioriterat)
• COULD (Företrädesvis men inte nödvändigt)
• WOULD (Kan skjutas upp och föreslås för framtida utförande)

Interessenternas beslut om prioriteringarna av kraven kategoriseras enligt ovan. Se MoSCoW : Requirements Prioritization Technique för mer information om detta.

Bubble Sort Technique

För att prioritera krav med hjälp av bubbelsortering tar man två krav och jämför dem med varandra. Om du kommer fram till att ett krav borde ha högre prioritet än det andra byter du ut dem i enlighet med detta. Du fortsätter sedan på detta sätt tills det allra sista kravet är korrekt sorterat. Resultatet är en lista med krav som är rangordnade.

Hundra dollar-metoden

Denna enkla metod är användbar överallt där flera intressenter demokratiskt måste rösta om vilka krav som är viktigast. Alla intressenter får en konceptuell summa på 100 dollar som de kan fördela mellan kraven. Som sådan kan intressenten välja att ge alla 100 dollar till ett enda krav, eller så kan personen fördela poängen mer jämnt. Ju högre belopp som tilldelas varje krav, desto högre prioritet har kravet. I slutet räknas summan och kraven sorteras utifrån antalet erhållna poäng.

Denna teknik bör endast användas när man har en liten grupp krav att prioritera och när man har samma uppsättning krav för att förhindra att respondenterna påverkar sina resultat genom att tilldela mer dollar till sitt favoritkrav.

Med denna teknik kan det dock vara svårt att hålla reda på hur mycket som har tilldelats och vilket belopp som återstår att disponera.

Analytic Hierarchy Process (AHP)

Denna berömda metod för prioritering av krav utformades av Thomas L. Saaty. Metoden beskriver faktiskt ett helt ramverk för att fatta korrekta beslut inom områden som företag, hälsovård, myndigheter och många andra. I huvudsak dekomponerar intressenterna sitt mål i mindre delproblem, som lätt kan förstås och analyseras (i form av en hierarki).

När hierarkin är uppbyggd utvärderar beslutsfattarna elementen genom att jämföra parvis med varandra. Det totala antalet jämförelser som rekommenderas med AHP är n × (n-1)/2 (där n är antalet krav) på varje hierarkinivå. Deltagarna gör bedömningar (ibland baserade på data) om den relativa betydelsen av varje element. Numeriska värden (baserade på prioriteringar) kan sedan tilldelas varje element i hierarkin.

Denna metod lämpar sig inte för ett stort antal krav eftersom antalet krav bestämmer antalet jämförelser som måste göras.

Five Whys

Det händer ofta att intressenterna vill implementera en viss funktion av skäl som inte grundar sig på logiska argument eller företagets affärsintressen. Med fem varför frågar analytikern intressenten upprepade gånger (fem gånger eller mindre) varför kravet är nödvändigt tills kravets betydelse är fastställd. Svaren avslöjar om kravet verkligen är nödvändigt eller om det kan avbrytas/uppskjutas när prioriteringen har fastställts.

Slutsats