I fredags fick landet – ja, hela världen – chockerande nyheter: Efter ett långt uppehåll gjorde Fat Shaming sin stora, efterlängtade comeback. Det stämmer, efter att ha tillbringat lite välbehövlig tid utanför rampljuset, borta från våra skolor, matbutiker och gym, har Fat Shaming äntligen återvänt och inte ett ögonblick för tidigt.

När hände detta? Hur kunde jag missa det? Har alla våra brev äntligen kommit fram? Tja, som den Justin Timberlake av mobbning som vi inte visste att vi behövde, har Bill Maher tagit det heroiska steget att föra tillbaka Fat Shaming. För det bör vi tydligen alla vara tacksamma.

I fredags meddelade Maher sin publik att amerikanerna är för feta, att de orsakar sina egna uppblåsta sjukvårdskostnader och att det är absolut nödvändigt att vi skämmer ut dem (helst offentligt och från en stor kabeltelevisionsplattform) så att de ändrar sitt beteende för sitt eget bästa.

”I augusti dog 53 amerikaner av masskjutningar. Fruktansvärt, eller hur? Vet du hur många som dog av fetma? Fyrtiotusen”, berättade Maher för sin publik. ”Fat Shaming behöver inte upphöra; det behöver göra comeback.”

Så modigt.

Det finns bara ett litet problem med Fat Shamings stora återkomst till det offentliga livet: det lämnade bokstavligen aldrig. Inte för en sekund.

Vad är fat shaming?

Fat shaming fortsätter att vara genomträngande i vårt samhälle och är lömsk i sin förmåga att förvandlas till en mängd olika former som sipprar in i många delar av vår vardag, varav en del kanske du inte ens förväntar dig.

Fat shaming är inte bara mobbning i skolan eller kommentarer om en arbetskamrats lunchvanor, även om båda är ganska tydliga exempel. Det kan vara så uppenbart som att direkt kritisera någon för hur de ser ut. Ibland är det oönskade kommentarer om att äta mindre och motionera mer, särskilt under täckmantel av omsorg och omtanke. Ofta sker det dock på sätt som är lätta att missa om de inte är riktade mot dig. Det är blickar från andra gäster på en restaurang när en tjock person vågar beställa något annat än en sallad. Det är att man klagar på att man ”känner sig tjock” (uppenbarligen det värsta man faktiskt kan vara), särskilt i närheten av någon som faktiskt är det. Det är att säga till någon att de inte är tjocka, utan vackra, som om de två begreppen utesluter varandra.

Oavsett dessa dagliga mikroaggressioner upplever tjocka människor också alla typer av direkt diskriminering på grund av sina kroppar. Tjocka personer har mindre chans att få nya jobb och blir ofta förbigångna vid befordringar – och detta är LÄTTLIGT i 49 delstater. Det är också betydligt mer sannolikt att de får jobbbedömningar som innehåller kommentarer om att deras utseende är oprofessionellt, i stället för att fokusera på deras faktiska prestationer.

Sämre än så upplever feta personer också diskriminering inom hälso- och sjukvården, där deras symtom ofta ignoreras eller skrivs upp som en bieffekt av deras vikt. Som ett resultat av detta blir feta personer ofta feldiagnostiserade eller inte diagnostiserade alls. I stället får de potentiellt skadliga bantningsråd i stället för den behandling de faktiskt behöver.

Men dödar inte fetma 40 000 amerikaner varje månad?

En stor del av Mahers information kom från arbete som citerades i en debattartikel av Dariush Mozaffarian och Dan Glickman som publicerades i NY Times förra månaden. I artikeln citeras många statistiska uppgifter om kost och sjukdom och det konstateras att ”dålig kost” är orsaken till nästan en halv miljon dödsfall i USA varje år. Observera att det uttryckligen står ”dålig kost” och inte ”att vara fet”. Det är viktigt att alla som gör svepande generaliseringar som Maher gjorde i fredags är medvetna om denna skillnad. Maher misslyckades dock, i sin typiskt ohövliga och otrevliga stil, med att till och med inse skillnaden mellan fet och ohälsosam. För honom är de en och samma sak, och just den förutsättningen är det som underminerar hela hans argumentation.

Det vore intellektuellt ohederligt att ignorera de legitima poänger som Maher framförde i fredags – nämligen att fetmarelaterade sjukdomar ökar och är ansvariga för många dödsfall i det här landet och runt om i världen. Diabetes, hjärtsjukdomar, stroke och vissa cancerformer kan orsakas eller förvärras av hög kroppsvikt. Problemet är särskilt allvarligt hos barn som sannolikt kommer att bära den bokstavliga tyngden av sådana risker, utöver mobbning och skambeläggning, under större delen av eller hela sitt liv.

Människor anför ofta dessa punkter som skäl till varför vi i själva verket borde uppmuntra människor att gå på diet och motionera mer. Detta är dock ett i grunden ohederligt argument, som helt saknar nyans och känslighet.

För det första borde Maher veta att korrelation inte är lika med kausalitet. Det kan finnas en stark koppling mellan fetma och en rad olika sjukdomar, men det betyder inte att det är kroppsstorleken som orsakar dem eller att det inte finns underliggande orsaker till fetma som missas eller medvetet ignoreras i detta samtal. Som nämnts ovan är det mycket mer korrekt att beskriva de sjukdomar som orsakar Maher så mycket oro som kostrelaterade sjukdomar. Dålig kost har trots allt negativa hälsokonsekvenser för människor av alla storlekar.

Tillsammans, och trots så många antaganden om motsatsen, är inte alla feta människor sjuka, och inte alla sjuka människor är feta. Du kan göra alla ”rätta” saker – äta all grillad tofu och grönkål som världen har att erbjuda och avsluta din dag med yoga och burpees – och ändå vara fet. Du kan också äta snabbmat varje dag och aldrig komma i närheten av att ta 10 000 steg på din Fitbit och ändå vara smal.

Säg det med mig: Du kan vara fet och hälsosam; du kan vara smal och ohälsosam.

Och däri ligger det största problemet med Mahers fräcka rekommendation. Om du inte kan avgöra om någon faktiskt är ohälsosam bara genom att titta på deras storlek, vilken rätt har du då att erbjuda kritik, skam eller ens välmenande råd?

Så, vad ska vi göra för att minska kostrelaterade sjukdomar?

Vi borde ha ärliga samtal informerade av folkhälsovetare om de hälsoproblem som plågar det här landet. Men vårt mål bör vara att ta itu med orsakerna till fetma och dåliga hälsoresultat, inte bara fokusera på fetma som orsak till dessa problem. Att enbart uppmärksamma feta kroppar och lägga skulden och moraliska bedömningar om disciplin och självkontroll på feta människor öppnar bara upp dem för ytterligare diskriminering.

Och här kommer den riktiga kicken: skambeläggning fungerar inte ens!

I själva verket har forskning upprepade gånger visat att skambeläggning av feta människor har motsatt effekt än den avsedda. Personer som upplever fettskam tenderar att konsumera fler, inte färre, kalorier efter att en skambeläggningsincident inträffat. De är också mindre benägna att träna eftersom de genom att göra det öppnar upp för ytterligare förlöjligande. Dessutom upplever de också sänkt självkänsla, depression och till och med självmordstankar. Så om man verkligen försöker få människor att förbättra sina kost- och motionsvanor är detta exakt fel sätt att göra det på.

Maher verkar dock tro att det finns en rik historia av skam som lett till beteende- och samhällsförändringar i det här landet.

”En viss mängd skam är bra. Vi skämde ut folk från att röka och från att använda säkerhetsbälte. Vi skämde ut dem från nedskräpning och de flesta av dem från rasism. Skam är det första steget i en reform”, meddelade Maher sin publik.

Men skam fick inte människor att sluta röka eller använda säkerhetsbälte eller slänga sitt skräp, det gjorde reglering och lagstiftning. Vi antog lagar som krävde att cigaretttillverkare skulle sätta varningsetiketter på sina produkter och sluta annonsera direkt till barn. Vi antog lagar som krävde att människor skulle använda säkerhetsbälten när de körde bil. Vi antog lagar mot nedskräpning och städerna tillhandahöll lättillgängliga offentliga soptunnor.

Och det finns ett verkligt utrymme för regeringen att hjälpa till även i det här fallet, genom att skapa politiska åtgärder för att förbättra kostutbildning, tillgång till hälsosamma livsmedel och incitament och avskräckande åtgärder kring vissa livsmedelsval. Om man vill ha en verklig effekt måste man rikta in sig på roten till problemet, inte på de människor som påverkas av det.

Om man inte kan avgöra om någon är ohälsosam bara genom att titta på hans eller hennes storlek, vilken rätt har man då att ge kritik, skämmas eller ens ge välmenande råd?

Om du, liksom Maher, anser att ”amerikanerna äter skit och för mycket av det” och vill bidra till att minska de dåliga hälsorelaterade resultaten i samband med kosten, var ska du då börja? Jo, förutom de politiska förändringar som nämns ovan skulle din ilska och dina oroliga inlägg i sociala medier vara mycket bättre riktade mot snabbmatsföretag, läskföretag, livsmedelslobbyer, statliga subventioner till jordbruket (särskilt majs), riktad matreklam, nedskärningar i den offentliga utbildningen och fritidsverksamheten, nedskärningar i SNAP-förmåner och program för gratis lunch, bristande tillgång till sjukvårdspersonal i många samhällen, matöknar i fattiga områden, krympande offentlig mark för rekreationsändamål, ständigt ökande studielåneskulder, långsam lönetillväxt och längre arbetsdagar.

Detta är långt ifrån en uttömmande lista, men alla dessa saker är kontrollerbara faktorer som driver ökningen av kostrelaterade kroniska sjukdomar i detta land. Genom att fokusera på att skambelägga feta människor ignorerar man de bredare, mer systemiska problem som påverkar vår förmåga att göra de mest hälsosamma valen för våra kroppar. Det förutsätter också att feta människor inte tar ansvar för sin individuella hälsa eller försöker gå ner i vikt. Faktum är att vi vet att detta är falskt eftersom den amerikanska marknaden för viktminskning är värd omkring 72 miljarder dollar 2019, och all denna vinst genereras inte enbart av magra personer.

Om vårt verkliga ”bekymmer” är hälsa, låt oss då ägna tid åt att förbättra hälsobeteendena. Kanske kommer det att förändra storleken på vissa människors kroppar, men kanske inte, och det måste vara okej. Och om vårt mål är att åstadkomma verkliga förändringar, låt oss inrikta vår uppmärksamhet och vårt omdöme på de saker som faktiskt är ansvariga för de hälsoproblem som vi påstår oss bry oss så djupt om.