Fascismen har återigen varit aktuell i och med Donald Trumps kandidatur till det amerikanska presidentämbetet. Hans populistiska anspråk på att tala för den vita allt-i-allo, tillsammans med hans hotfulla ledarstil, har lett till jämförelser mellan denna ”inhemska auktoritär”, som president Barack Obama har kallat Trump, och utländska starka män.

Trump är inte en fascist. Han strävar inte efter att upprätta en enpartistat. Ändå har han skapat en enmansledd politisk rörelse som inte kartlägger traditionella amerikanska partistrukturer eller beter sig på traditionella sätt. Detta är också hur fascismen började.

Ett sekel före Trump bröt Benito Mussolini fram på den italienska politiska scenen och förvirrade landets politiska etablissemang med sin oortodoxa doktrin och taktik och sin överdimensionerade personlighet. Mussolinis uppgång ger lärdomar för att förstå fenomenet Trump – och varför han kunde avväpna en stor del av den amerikanska politiska klassen.

Många italienare visste inte vad de skulle tycka om Mussolini när den före detta socialisten grundade fascismen som ett ”antiparti” i spåren av första världskriget. Det var en rörelse för utomstående som föddes ur övertygelsen att de etablerade partierna – tillsammans med de politiska system de representerade, liberalism och socialism – var trasiga eller utgjorde ett allvarligt hot mot Italien.

Mussolini var en skiftande hetlevrad person som trivdes i sin roll som politisk störare. Hans krisskapande plattformar innehöll en förvirrande blandning av socialistiska och nationalistiska principer, och han handlade med motsägelser och paradoxer för att på så sätt utmana de traditionella idéerna om politik. ”Syftar fascismen till att återupprätta staten eller till att undergräva den? Är det ordning eller oordning?” hånade han italienarna i tryck sex månader innan han tog över som premiärminister.

Mer i den här serien

Hans anhängare på gräsrotsnivå talade mer direkt och terroriserade Italiens inland som ett förspel till att ta kontrollen. Mussolini tog Mussolinis brandtal till sitt hjärta och hans svartskjortor misshandlade och avrättade tusentals politiska motståndare – däribland präster – vid möten och på tåg, i affärer, skolor och tavernor. Det vardagliga våldet förberedde landet för ett exceptionellt resultat: År 1922 marscherade Mussolini in i Rom och krävde premiärministerposten av den skräckslagna kungen.

Italienarna lärde sig på 1920-talet vad amerikanerna lär sig 2016: Karismatiska auktoritärer som söker ett politiskt ämbete kan inte förstås inom ramen för traditionell politik. De saknar intresse och tålamod för etablerade protokoll. De litar ofta på få utanför sina egna familjer, eller de som de redan kontrollerar, vilket försvårar samarbete och relationsbyggande. De arbetar enligt en annan spelbok, och det måste även de som avser att konfrontera dem göra.

Den auktoritära spelboken definieras av det särskilda förhållande som sådana personer har till sina anhängare. Det är en anknytning som bygger på underkastelse till auktoriteten hos en individ som står över partiet, även i en regim. Mussolini, som var utbildad journalist, använde medierna på ett briljant sätt för att odla ett direkt band med italienarna som förvirrade politiska partier och andra myndighetsstrukturer och som varade i 18 år.

Trump odlar också ett personligt band med väljarna och behandlar lojaliteten mot det republikanska partiet nästan som en eftertanke. Det är därför han betonar det känslomässiga innehållet i sina evenemang – han ”känner kärleken” eller avvärjer ”hatarna”. Tidigt införde han en kampanjritual som är vanligare i diktaturer än i demokratier: en ed där han lovar stöd till sin person, komplett med en rak armad hälsning. Att säkra detta personliga band är ett nödvändigt villkor för att framtida auktoritära åtgärder ska lyckas, eftersom det gör det möjligt för ledaren att hävda, som Trump, att han förkroppsligar folkets röst och vilja.

Mussolinis uppgång till makten exemplifierar också ett annat auktoritärt drag som Amerika har sett under denna kampanj: Den karismatiska ledaren som testar gränserna för vad allmänheten, pressen och den politiska klassen kommer att tolerera. Detta utforskande börjar tidigt och sker genom kontroversiella handlingar och hotfulla eller förödmjukande kommentarer mot grupper eller individer. Den är utformad för att mäta den kollektiva aptiten och tillåtelsen för verbalt och fysiskt våld och användningen av utomrättsliga metoder inom polisväsendet och andra områden. Det sätt på vilket eliterna och pressen reagerar på varje exempel på gränsförskjutning anger tonen för ledarens framtida beteende – och hans anhängares beteende.

Mussolinis testning av italienarna genom våld visade på svagheten hos det styrande politiska etablissemanget. En blandning av rädsla, opportunism och önskan att besegra Italiens mäktiga vänster fick många liberaler att stödja Mussolini. De flesta ogillade honom men trodde att han skulle kunna integreras eller lugnas när han väl fick lite makt. Efter att han blev premiärminister minskade inte våldet. Ändå fortsatte viktiga liberala röster som filosofen Benedetto Croce och förre premiärministern Antonio Salandra att stödja honom.

Slutligt gick fascisterna för långt. I juni 1924 mördade de den populäre socialistiske politikern Giacomo Matteotti för att han anklagade dem för valfusk. Mussolini, som av oppositionspressen fördömdes som ansvarig, stod inför den största krisen i sitt politiska liv. I december hade många liberala motståndare vänt sig mot honom.

De hade väntat för länge med att dra tillbaka sitt stöd. Den 3 januari 1925 tillkännagav Mussolini slutet för demokratin i Italien. ”Jag ensam tar på mig det politiska, moraliska och historiska ansvaret för allt som har hänt”. Mussolini talade till parlamentet. ”Om fascismen har varit en kriminell sammanslutning, så är jag chefen för denna kriminella sammanslutning…”

Våldsamt språkbruk och våldsamma handlingar hade definierat fascismen sedan dess tillkomst. Ändå förstörde detta chockerande tal den lugnande fabel som många italienare intalade sig själva: att Mussolini var ett får i vargkläder och att han skulle omfamna reformer snarare än revolution när han väl var vid makten. Efter den 3 januari och den våg av förtryck som följde var det svårt att skilja statsmannen från skvadronisten, vilket de italienska eliterna hade försökt göra i åratal.

I över ett år nu har Trump utsatt amerikanerna och den amerikanska demokratin för analoga tester. Handlingar som många ser som irrationella blir kyligt vettiga när de betraktas inom denna ram: de många rasistiska tweets eller retweets, som hans kampanj sedan förklarar vara ett misstag. Hans tidiga uttalande om att han kunde skjuta någon på Fifth Avenue i New York utan att förlora några anhängare. Hans långvariga förnedring av mäktiga politiker som Paul Ryan och John McCain. Hans försök att ifrågasätta legitimiteten i den amerikanska valprocessen. Hans antydan om att ”folket för andra tillägget” kanske skulle kunna lösa det potentiella problemet med att Hillary Clinton utser domare, förmodligen genom att skjuta henne. Den sista anmärkningen är ett tecken på att Trump känner sig uppmuntrad i sin strävan att se hur mycket amerikanerna och GOP kommer att låta honom komma undan med – och när, om någonsin, de kommer att säga ”det räcker”.”

Authoritärer brukar kommunicera sina avsikter tydligt. Mussolini gjorde verkligen det. Trump har varit uppriktig om sin agenda och de grupper han kommer att rikta in sig på om han blir vald. ”Den brottslighet och det våld som idag drabbar vår nation kommer snart att få ett slut. Från och med den 20 januari 2017 kommer säkerheten att återställas”, sade Trump när han accepterade den republikanska presidentkandidaturen. Det är inte nödvändigt att stämpla Trump som fascist för att urskilja farorna med sådan retorik. Man behöver inte se en bana mot diktatur för att inse att Trump testar amerikansk anständighet och den amerikanska demokratins styrka. Historien om Mussolinis uppgång sammanfaller med fallet för vad som hade varit Italiens version av ett Grand Old Party: de liberala fraktioner som hade styrt Italien från enandet och framåt. De återhämtade sig aldrig från sitt samtycke till Duce. Av de många lärdomar som GOP kan dra av sin erfarenhet av Trump hittills kan detta vara den mest värdefulla.