: Lista edițiilor din Protocoalele bătrânilor Sionului

Protocoalele au apărut pe hârtie în Imperiul Rus încă din 1903, publicate sub forma unei serii de articole în Znamya, un ziar al Sutei Negre deținut de Pavel Krushevan. A apărut din nou în 1905 ca ultim capitol (capitolul XII) al celei de-a doua ediții a cărții Velikoe v malom i antikhrist („Marele în micul & Antihrist”), o carte a lui Serghei Nilus. În 1906, a apărut sub formă de broșură editată de Georgy Butmi de Katzman.

Aceste prime trei (și ulterior mai multe) tipărituri în limba rusă au fost publicate și au circulat în Imperiul Rus în perioada 1903-06 ca instrument de țap ispășitor împotriva evreilor, învinuiți de monarhiști de înfrângerea din Războiul ruso-japonez și de Revoluția din 1905. Punctul comun al celor trei texte este ideea că evreii urmăresc să domine lumea. Având în vedere că Protocoalele sunt prezentate ca un simplu document, este nevoie de prima și a doua pagină pentru a explica presupusa sa origine. Cu toate acestea, diversele amprente sunt incompatibile între ele. Afirmația generală este că documentul a fost furat de la o organizație evreiască secretă. Întrucât presupusul manuscris original furat nu există, se este forțat să se restabilească o presupusă ediție originală. Acest lucru a fost făcut de savantul italian Cesare G. De Michelis în 1998, într-o lucrare care a fost tradusă în engleză și publicată în 2004, unde își tratează subiectul ca fiind apocrifă.

Cum s-a desfășurat Revoluția rusă, determinându-i pe rușii afiliați mișcării albe să fugă în Occident, acest text a fost dus cu el și a căpătat un nou scop. Până atunci, Protocoalele rămăseseră obscure; acum a devenit un instrument de învinovățire a evreilor pentru Revoluția Rusă. A devenit un instrument, o armă politică, folosită împotriva bolșevicilor, care au fost prezentați ca fiind în proporție covârșitoare evrei, care ar fi executat „planul” întruchipat în Protocoale. Scopul era de a discredita Revoluția din Octombrie, de a împiedica Occidentul să recunoască Uniunea Sovietică și de a duce la căderea regimului lui Vladimir Lenin.

Primele ediții în limba rusă

Capitolul „În cimitirul evreiesc din Praga” din Biarritz al lui Goedsche, cu tema sa puternic antisemită care conține presupusul complot rabinic împotriva civilizației europene, a fost tradus în limba rusă ca un pamflet separat în 1872. Cu toate acestea, în 1921, prințesa Catherine Radziwill a ținut o prelegere privată la New York în care a susținut că Protocoalele sunt un fals compilat în 1904-05 de jurnaliștii ruși Matvei Golovinski și Manasevich-Manuilov sub conducerea lui Piotr Rachkovski, șeful serviciului secret rus din Paris.

În 1944, scriitorul german Konrad Heiden l-a identificat pe Golovinski ca autor al Protocoalelor. Relatarea lui Radziwill a fost susținută de istoricul rus Mihail Lepekhine, care și-a publicat concluziile în noiembrie 1999 în săptămânalul francez L’Express. Lepekhine consideră că Protocoalele fac parte dintr-o schemă menită să-l convingă pe țarul Nicolae al II-lea că modernizarea Rusiei era de fapt un complot evreiesc pentru a controla lumea. Stephen Eric Bronner scrie că grupurile care se opun progresului, parlamentarismului, urbanizării și capitalismului, precum și unui rol activ al evreilor în aceste instituții moderne, au fost atrase în mod special de antisemitismul din document. Cercetătorul ucrainean Vadim Skuratovski oferă o amplă analiză literară, istorică și lingvistică a textului original al Protocoalelor și urmărește influențele prozei lui Fiodor Dostoievski (în special, Marele Inchizitor și Posedatul) asupra scrierilor lui Golovinski, inclusiv asupra Protocoalelor.

Rolul lui Golovinski în scrierea Protocoalelor este contestat de Michael Hagemeister, Richard Levy și Cesare De Michelis, care scriu fiecare că relatarea care îl implică este neverificabilă din punct de vedere istoric și, în mare măsură, dovedită ca fiind greșită.

În cartea sa The Non-Existent Manuscript, savantul italian Cesare G. De Michelis studiază primele publicații rusești ale Protocoalelor. Protocoalele au fost menționate pentru prima dată în presa rusă în aprilie 1902, de către ziarul Novoye Vremya (Новое Время – The New Times) din Sankt Petersburg. Articolul a fost scris de celebrul publicist conservator Mihail Menshikov ca parte a seriei sale periodice „Scrisori către vecini” („Письма к ближним”) și a fost intitulat „Complote împotriva umanității”. Autorul a descris întâlnirea sa cu o doamnă (Iuliana Glinka, așa cum este cunoscută acum) care, după ce i-a povestit despre revelațiile ei mistice, l-a implorat să se familiarizeze cu documentele cunoscute mai târziu sub numele de Protocoale; însă, după ce a citit câteva extrase, Menshikov a devenit destul de sceptic în legătură cu originea lor și nu le-a publicat.

Edițiile Krushevan și Nilus

Protocoalele au fost publicate cel mai devreme, sub formă de serial, între 28 august și 7 septembrie (O.S.) 1903, în Znamya, un cotidian din Sankt Petersburg, sub semnătura lui Pavel Krushevan. Krushevan inițiase pogromul de la Kishinev cu patru luni mai devreme.

În 1905, Serghei Nilus a publicat textul integral al Protocoalelor în capitolul XII, ultimul capitol (pp. 305-417), al celei de-a doua ediții (sau a treia, conform unor surse) a cărții sale, Velikoe v malom i antikhrist, care se traduce prin „Marele în mic: Venirea lui Antihrist și dominația lui Satan pe Pământ”. El susținea că este opera primului Congres sionist, care a avut loc în 1897 la Basel, în Elveția. Când i s-a atras atenția că Primul Congres Sionist a fost deschis publicului și că la el au participat mulți non-evrei, Nilus și-a schimbat povestea, spunând că Protocoalele au fost opera reuniunilor din 1902-03 ale Bătrânilor, dar contrazicându-și propria declarație anterioară, potrivit căreia a primit copia sa în 1901:

În 1901, am reușit, prin intermediul unei cunoștințe de-ale mele (răposatul mareșal de curte Alexei Nikolaevici Sukotin din Cernigov), să fac rost de un manuscris care expunea cu o perfecțiune și claritate neobișnuite cursul și dezvoltarea conspirației masonice evreiești secrete, care va duce această lume rea la sfârșitul ei inevitabil. Persoana care mi-a dat acest manuscris mi-a garantat că este o traducere fidelă a documentelor originale care au fost furate de o femeie de la unul dintre cei mai înalți și mai influenți lideri ai francmasonilor, la o întâlnire secretă undeva în Franța – cuibul iubit al conspirației francmasonice.

Ancheta de fraudă a lui Stolypin, 1905

O anchetă secretă ulterioară ordonată de Piotr Stolypin, proaspăt numit președinte al Consiliului de Miniștri, a ajuns la concluzia că Protocoalele au apărut pentru prima dată la Paris în cercurile antisemite în jurul anilor 1897-1898. Când Nicolae al II-lea a aflat de rezultatele acestei anchete, a cerut: „Protocoalele ar trebui confiscate, o cauză bună nu poate fi apărată prin mijloace murdare”. În ciuda ordinului, sau din cauza „cauzei bune”, numeroase retipăriri au proliferat.

Protocoalele în Occident

În Statele Unite, Protocoalele trebuie înțelese în contextul Primei Sperieturi Roșii (1917-20). Textul ar fi fost adus în Statele Unite de un ofițer al armatei ruse în 1917; a fost tradus în limba engleză de Natalie de Bogory (asistenta personală a lui Harris A. Houghton, ofițer al Departamentului de Război) în iunie 1918, iar expatriatul rus Boris Brasol l-a distribuit în scurt timp în cercurile guvernamentale americane, în special diplomatice și militare, sub formă de dactilogramă, o copie a căreia este arhivată de Institutul Hoover. De asemenea, a apărut în 1919 în Public Ledger sub forma unei perechi de articole de ziar publicate în serial. Dar toate referirile la „evrei” au fost înlocuite cu referiri la bolșevici, ca o dezvăluire a jurnalistului și, ulterior, a foarte respectatului decan al Școlii de Jurnalism a Universității Columbia, Carl W. Ackerman.

În 1923, a apărut un pamflet editat în mod anonim de către Britons Publishing Society, un succesor al The Britons, o entitate creată și condusă de Henry Hamilton Beamish. Această tipăritură ar fi fost o traducere a lui Victor E. Marsden, care murise în octombrie 1920.

Majoritatea versiunilor implică în mod substanțial „protocoale”, sau minutele unui discurs ținut în secret în care au fost implicați evrei care sunt organizați ca Bătrâni, sau Înțelepți ai Sionului, și care stă la baza a 24 de protocoale care se presupune că sunt urmate de poporul evreu. S-a dovedit că Protocoalele sunt un fals literar și o farsă, precum și un caz clar de plagiat.

Impresii în limba engleză

La 27 și 28 octombrie 1919, Philadelphia Public Ledger a publicat extrase dintr-o traducere în limba engleză sub numele de „Biblia Roșie”, eliminând toate referințele la presupusa paternitate evreiască și reformulând documentul ca fiind un manifest bolșevic. Autorul articolelor a fost corespondentul ziarului la acea vreme, Carl W. Ackerman, care mai târziu a devenit șeful departamentului de jurnalism de la Universitatea Columbia. La 8 mai 1920, un articol din The Times a urmat traducerea germană și a făcut apel la o anchetă cu privire la ceea ce a numit o „notă stranie de profeție”. În liderul (editorial) intitulat „The Jewish Peril, a Disturbing Pamphlet: Call for Inquiry”, Wickham Steed scria despre Protocoale:

Ce sunt aceste „Protocoale”? Sunt ele autentice? Dacă da, ce adunare răuvoitoare a pus la cale aceste planuri și a jubilat la expunerea lor? Sunt ele un fals? Dacă da, de unde vine această notă stranie de profeție, profeție în parte împlinită, în parte atât de departe în calea împlinirii?

Steed și-a retras sprijinul acordat Protocoalelor după ce acestea au fost demascate ca fiind un fals.

Statele Unite

În 1920, în Statele Unite, Henry Ford a publicat într-un ziar pe care îl deținea – The Dearborn Independent – o versiune americană a Protocoalelor, ca parte a unei serii de articole antisemite intitulate „The International Jew: The World’s Foremost Problem”. Ulterior, a publicat articolele sub formă de carte, cu un tiraj de jumătate de milion de exemplare în Statele Unite, precum și traduceri într-o serie de alte limbi. În 1921, Ford a citat dovezi ale unei amenințări evreiești: „Singura declarație pe care țin să o fac despre Protocoale este că se potrivesc cu ceea ce se întâmplă. Sunt vechi de 16 ani și s-au potrivit cu situația mondială de până acum”. Robert A. Rosenbaum a scris: „În 1927, cedând presiunii legale și economice, Ford a emis o retractare și scuze – în timp ce își declina responsabilitatea personală – pentru articolele antisemite și a închis Dearborn Independent în 1927. El a fost, de asemenea, un admirator al Germaniei naziste.

În 1934, un editor anonim a extins compilația cu „Text și comentariu” (pp 136-41). Producția acestei compilații necreditate a fost o carte de 300 de pagini, o ediție extinsă neautentică a celui de-al doisprezecelea capitol al cărții lui Nilus din 1905 despre venirea lui antihrist. Aceasta constă în preluări substanțiale de extrase de articole din periodicul antisemit al lui Ford, The Dearborn Independent. Acest text din 1934 circulă cel mai mult în lumea anglofonă, precum și pe internet. „Textul și comentariul” se încheie cu un comentariu referitor la remarca lui Chaim Weizmann din 6 octombrie 1920, făcută la un banchet: „O protecție binefăcătoare pe care Dumnezeu a instituit-o în viața evreului este faptul că l-a împrăștiat în toată lumea”. Lui Marsden, care era deja mort la acea dată, i se atribuie următoarea afirmație:

Acesta dovedește că Bătrânii Învățați există. Aceasta dovedește că Dr. Weizmann știe totul despre ei. Dovedește că dorința de a avea o „Casă Națională” în Palestina este doar un camuflaj și o parte infinitezimală a obiectului real al evreilor. Dovedește că evreii din lume nu au nicio intenție de a se stabili în Palestina sau în orice altă țară separată și că rugăciunea lor anuală de a se întâlni cu toții „anul viitor la Ierusalim” este doar o parte din făcătura lor caracteristică. Demonstrează, de asemenea, că evreii sunt acum o amenințare mondială și că rasele ariene vor trebui să-i domicilieze definitiv în afara Europei.

The Times demască un fals, 1921

În 1920-1921, istoria conceptelor care se regăsesc în Protocoale a fost urmărită până la lucrările lui Goedsche și Jacques Crétineau-Joly de către Lucien Wolf (un jurnalist evreu englez), și publicată la Londra în august 1921. Dar o dezvăluire dramatică a avut loc în seria de articole din The Times de către reporterul său din Constantinopol, Philip Graves, care a descoperit plagiatul din opera lui Maurice Joly.

Potrivit scriitorului Peter Grose, Allen Dulles, care se afla la Constantinopol dezvoltând relații în structurile politice post-otomane, a descoperit „sursa” documentației și, în cele din urmă, a furnizat-o lui The Times. Grose scrie că The Times a acordat un împrumut sursei, un emigrant rus care a refuzat să fie identificat, cu înțelegerea că împrumutul nu va fi rambursat. Colin Holmes, profesor de istorie economică la Universitatea Sheffield, l-a identificat pe emigrant ca fiind Mihail Raslovlev, un antisemit declarat, care i-a dat informațiile lui Graves pentru a nu „da o armă de orice fel evreilor, cărora nu le-am fost niciodată prieten.”

În primul articol al seriei lui Graves, intitulat „Un fals literar”, editorii de la The Times au scris: „Corespondentul nostru din Constantinopol prezintă pentru prima dată dovada concludentă că documentul este în mare parte un plagiat stângaci. El ne-a transmis o copie a cărții franceze din care se face plagiatul”. În același an, o întreagă carte care documenta farsa a fost publicată în Statele Unite de Herman Bernstein. În ciuda acestei dezmințiri ample și răspândite, Protocoalele au continuat să fie considerate dovezi factuale importante de către antisemiți. Dulles, un avocat de succes și diplomat de carieră, a încercat să convingă Departamentul de Stat al SUA să denunțe public falsul, dar fără succes.

Elveția

Procesul de la Berna, 1934-35

Vânzarea Protocoalelor (editate de antisemitul german Theodor Fritsch) de către Frontul Național în timpul unei manifestații politice în Cazinoul din Berna, la 13 iunie 1933, a dus la Procesul de la Berna la Amtsgericht (tribunalul districtual) din Berna, capitala Elveției, la 29 octombrie 1934. Reclamanții (Asociația evreiască elvețiană și Comunitatea evreiască din Berna) au fost reprezentați de Hans Matti și Georges Brunschvig, ajutați de Emil Raas. În numele apărării a lucrat propagandistul antisemit german Ulrich Fleischhauer. La 19 mai 1935, doi inculpați (Theodore Fischer și Silvio Schnell) au fost condamnați pentru încălcarea unei legi berlineze care interzicea distribuirea de texte „imorale, obscene sau brutalizante”, în timp ce alți trei inculpați au fost achitați. Instanța a declarat că Protocoalele sunt falsuri, plagiate și literatură obscenă. Judecătorul Walter Meyer, un creștin care nu auzise mai devreme de Protocoale, a declarat în concluzie,

Sper că va veni vremea când nimeni nu va mai putea înțelege cum în 1935 aproape o duzină de oameni sănătoși și responsabili au putut timp de două săptămâni să-și bată joc de intelectul tribunalului din Berna discutând despre autenticitatea așa-numitelor Protocoale, aceleași Protocoale care, oricât de dăunătoare au fost și vor fi, nu sunt altceva decât niște prostii rizibile.

Vladimir Burtsev, un emigrant rus, antibolșevic și antifascist care a demascat numeroși agenți provocatori ai Okhrana la începutul anilor 1900, a servit ca martor la procesul de la Berna. În 1938, la Paris, a publicat o carte, Protocoalele bătrânilor din Sion: A Proved Forgery, bazată pe mărturia sa.

La 1 noiembrie 1937, inculpații au făcut apel la verdict la Obergericht (Curtea Supremă Cantonală din Berna). Un grup de trei judecători i-a achitat, considerând că Protocoalele, deși false, nu au încălcat legea în cauză, deoarece erau „publicații politice” și nu „publicații imorale (obscene) (Schundliteratur)” în sensul strict al legii. Cu toate acestea, în opinia judecătorului care a prezidat ședința s-a afirmat că falsificarea Protocoalelor nu a fost discutabilă și și-a exprimat regretul că legea nu a oferit evreilor o protecție adecvată împotriva acestui tip de literatură. Instanța a refuzat să impună reclamanților onorariile de apărare ale inculpaților achitați, iar Theodor Fischer, care a fost achitat, a trebuit să plătească 100 de franci elvețieni la totalul cheltuielilor de stat ale procesului (28 000 de franci elvețieni), care au fost plătite în cele din urmă de către cantonul Berna. Această decizie a servit drept temei pentru afirmațiile ulterioare conform cărora instanța de apel „a confirmat autenticitatea protocoalelor”, ceea ce este contrar faptelor. Un punct de vedere favorabil inculpaților pro-naziști este raportat într-un apendice la cartea lui Leslie Fry, Waters Flowing Eastward. O lucrare mai erudită despre proces se găsește într-o monografie de 139 de pagini de Urs Lüthi.

Probele prezentate la proces, care au influențat puternic relatările ulterioare până în prezent, au fost că Protocoalele au fost scrise inițial în limba franceză de către agenți ai poliției secrete țariste (Okhrana). Totuși, această versiune a fost pusă la îndoială de mai mulți cercetători moderni. Michael Hagemeister a descoperit că martorul principal, Alexandre du Chayla, scrisese anterior în sprijinul calomniei sângelui, primise patru mii de franci elvețieni pentru mărturia sa și a fost pus la îndoială în secret chiar de către reclamanți. Charles Ruud și Serghei Stepanov au concluzionat că nu există nicio dovadă substanțială a implicării Okhrana și dovezi circumstanțiale puternice împotriva ei.

Procesul de la Basel

Un proces similar în Elveția a avut loc la Basel. Frontiștii elvețieni Alfred Zander și Eduard Rüegsegger au distribuit Protocoalele (editate de germanul Gottfried zur Beek) în Elveția. Jules Dreyfus-Brodsky și Marcus Cohen i-au dat în judecată pentru insultă la adresa onoarei evreiești. În același timp, rabinul-șef Marcus Ehrenpreis din Stockholm (care a fost și martor la procesul de la Berna) l-a dat în judecată pe Alfred Zander, care susținea că Ehrenpreis însuși afirmase că Protocoalele erau autentice (referindu-se la prefața ediției Protocoalelor scrisă de antisemitul german Theodor Fritsch). La 5 iunie 1936, aceste procese s-au încheiat cu o tranzacție.

Germania

Potrivit istoricului Norman Cohn, asasinii politicianului evreu german Walter Rathenau (1867-1922) erau convinși că Rathenau era un „Bătrân al Sionului” la propriu.

Se pare că Adolf Hitler a luat cunoștință pentru prima dată de Protocoale după ce a auzit despre ele de la emigranți germani de etnie albă, cum ar fi Alfred Rosenberg și Max Erwin von Scheubner-Richter. Hitler se referă la Protocoale în Mein Kampf:

… se bazează pe un fals, geme Frankfurter Zeitung în fiecare săptămână… cea mai bună dovadă că sunt autentice… important este că, cu o certitudine pozitiv terifiantă, ele dezvăluie natura și activitatea poporului evreu și expun contextele lor interioare, precum și scopurile lor finale ultime.

Protocoalele au devenit, de asemenea, o parte a efortului de propagandă nazistă pentru a justifica persecuția evreilor. În The Holocaust: The Destruction of European Jewry 1933-1945, Nora Levin afirmă că „Hitler a folosit Protocoalele ca pe un manual în războiul său de exterminare a evreilor”:

În ciuda dovezilor concludente că Protocoalele erau un fals grosolan, ele au avut o popularitate senzațională și vânzări mari în anii 1920 și 1930. Au fost traduse în toate limbile Europei și au fost vândute pe scară largă în țările arabe, în SUA și în Anglia. Dar a fost în Germania, după Primul Război Mondial, unde au avut cel mai mare succes. Acolo au fost folosite pentru a explica toate dezastrele care s-au abătut asupra țării: înfrângerea în război, foametea, inflația distructivă.

Hitler nu a mai menționat Protocoalele în discursurile sale după ce le-a apărat în Mein Kampf. „Distilații ale textului au apărut în sălile de clasă germane, au îndoctrinat Tineretul hitlerist și au invadat URSS împreună cu soldații germani.” a proclamat ministrul nazist al Propagandei, Joseph Goebbels: „Protocoalele sioniste sunt la fel de actuale astăzi ca în ziua în care au fost publicate pentru prima dată.”

Richard S. Levy critică afirmația conform căreia Protocoalele au avut un mare efect asupra gândirii lui Hitler, scriind că aceasta se bazează în principal pe mărturii suspecte și nu are dovezi concrete. Randall Bytwerk este de acord, scriind că majoritatea liderilor naziști nu au crezut că este autentic, în ciuda faptului că avea un „adevăr interior” potrivit pentru propagandă.

Publicarea Protocoalelor a fost oprită în Germania în 1939 din motive necunoscute. O ediție care era gata de tipărire a fost blocată de legile cenzurii.

Publicații în limba germană

Fugind din Ucraina în 1918-19, Piotr Shabelsky-Bork a adus Protocoalele lui Ludwig Muller Von Hausen, care le-a publicat apoi în limba germană. Sub pseudonimul Gottfried Zur Beek a realizat prima și „de departe cea mai importantă” traducere germană. Aceasta a apărut în ianuarie 1920 ca parte a unui tratat antisemit mai amplu, datat 1919. După ce The Times a discutat respectuos despre carte în mai 1920, aceasta a devenit un bestseller. „Familia Hohenzollern a ajutat la acoperirea costurilor de publicare, iar Kaiserul Wilhelm al II-lea a făcut ca părți din carte să fie citite cu voce tare în fața invitaților la cină”. Ediția din 1923 a lui Alfred Rosenberg „a dat un impuls uriaș unui fals”.

Italia

Polițistul fascist Giovanni Preziosi a publicat prima ediție italiană a Protocoalelor în 1921. Cartea a avut însă un impact redus până la mijlocul anilor 1930. O nouă ediție din 1937 a avut un impact mult mai mare, iar alte trei ediții din lunile următoare s-au vândut în total în 60.000 de exemplare. Cea de-a cincea ediție a avut o introducere a lui Julius Evola, care a argumentat în jurul problemei falsului, afirmând: „Nu este vorba despre un fals: „Problema autenticității acestui document este secundară și trebuie să fie înlocuită de problema mult mai serioasă și esențială a veridicității sale”.

După cel de-al Doilea Război Mondial

Orientul Mijlociu

Nici guvernele, nici liderii politici din cea mai mare parte a lumii nu au mai făcut referire la Protocoale după cel de-al Doilea Război Mondial. Excepție face Orientul Mijlociu, unde un număr mare de regimuri și lideri arabi și musulmani le-au aprobat ca fiind autentice, inclusiv din partea președinților Gamal Abdel Nasser și Anwar Sadat din Egipt, a bătrânului președinte Arif din Irak, a regelui Faisal din Arabia Saudită și a colonelului Muammar al-Gaddafi din Libia. O traducere realizată de un creștin arab a apărut la Cairo în 1927 sau 1928, de data aceasta sub formă de carte. Prima traducere realizată de un arab musulman a fost, de asemenea, publicată la Cairo, dar abia în 1951.

Carta din 1988 a Hamas, un grup islamist palestinian, a declarat că Protocoalele întruchipează planul sioniștilor. Referința a fost eliminată în noua convenție emisă în 2017. Aprobări recente în secolul XXI au fost făcute de Marele Muftiu al Ierusalimului, șeicul Ekrima Sa’id Sabri, de ministrul educației din Arabia Saudită și de un membru al Parlamentului grec, Ilias Kasidiaris. Comitetul de solidaritate palestiniană din Africa de Sud ar fi distribuit copii ale protocoalelor la Conferința mondială împotriva rasismului din 2001. Cartea a fost vândută în timpul conferinței în cortul de expoziție amenajat pentru distribuirea literaturii antirasiste.

Cu toate acestea, personalități din regiune au afirmat public că Protocoalele bătrânilor Sionului este un fals, cum ar fi fostul Mare Muftiu al Egiptului Ali Gomaa, care a făcut o plângere oficială în instanță cu privire la un editor care și-a pus în mod fals numele pe o introducere la traducerea sa în limba arabă.

Teorii contemporane ale conspirației

Protocoalele continuă să fie disponibile pe scară largă în întreaga lume, în special pe internet.

Protocoalele sunt considerate pe scară largă ca fiind influente în dezvoltarea altor teorii ale conspirației și reapar în mod repetat în literatura conspiraționistă contemporană. Noțiunile derivate din Protocoale includ afirmații conform cărora „evreii” descriși în Protocoale sunt o acoperire pentru Illuminati, francmasoni, Prioria Sionului sau, în opinia lui David Icke, „entități extradimensionale”. În cartea sa And the truth shall set you free (1995), Icke a afirmat că Protocoalele sunt autentice și exacte.

.