O método de punição da Arábia Saudita é certamente bárbaro, mas longe de ser historicamente raro.

Um não adquire por acaso o monge “O Juiz Enforcado”. No final do século 17, George Jeffreys, de proveniência galesa, ganhou sua reputação pendente – e ela se estendeu além da forca. Tendo condenado uma jovem mulher a ser chicoteada na traseira de uma carroça, ele aconselhou o executor do castigo: “Carrasco, eu lhe cobro que preste atenção especial a esta senhora! Afliga-a com firmeza, homem. Chicoteiem-na até o sangue dela escorrer! É Natal, uma época fria para a senhora se despir! Vê se aqueces bem os ombros dela.”

A flagelação pública saiu de moda no Ocidente, mas o assunto ganhou novo interesse nos últimos dias com a sentença de Raif Badawi, um activista da Arábia Saudita a quem foi dado dez anos de prisão, uma multa de 1 milhão de reais ($267.000), e 1.000 chicotadas por fundar um blog chamado Free Saudi Liberals, que criticava os clérigos da Arábia Saudita – ou, em linguagem jurídica da Arábia Saudita, “insultou o Islão”. Ele foi originalmente condenado a sete anos de prisão e 600 chicotadas, mas conseguiu garantir um novo julgamento – em seu detrimento. Sua esposa e três filhos fugiram do país.

O caso provocou um protesto internacional, com particular atenção dedicada às chicotadas, as primeiras 50 das quais foram administradas na última sexta-feira. As imagens do celular supostamente mostram Badawi sofrendo a primeira rodada de sua sentença. Em frente à mesquita al-Jafali, na cidade de Jeddah, ele está de pé, de calças e camisa, enquanto um funcionário saudita bate de costas, nádegas e pernas com um longo interruptor, rápida e repetidamente. De acordo com relatos de testemunhas oculares, Badawi permaneceu em silêncio.

Aquele inclinado a ver o vídeo pode achar o evento bastante domado. De fato, certamente é assim quando considerado historicamente.

Flogging tem uma longa e variada história. Apresentando os procedimentos para o julgamento de disputas, os filhos de Abraão são contados: “Será, se o ímpio for digno de ser espancado, que o juiz o fará deitar-se, e ser espancado diante da sua face, de acordo com a sua culpa, por um certo número”. Quarenta listras ele pode dar-lhe, e não exceder.” “Dos judeus cinco vezes recebi quarenta listras, menos uma”, conta Paulo aos coríntios.

Os romanos metiam chicotadas com particular zelo, inventando novas ferramentas para aumentar a miséria: na ponta suave, uma tira de couro lisa; na ponta mortal, chicotes longos com, nas extremidades, bolas de metal com fragmentos de metal salientes ou pedaços de osso. Não era raro que a flagelação que precedeu uma crucificação se revelasse fatal.

Fifteen centuries later, Tartars introduziu na Rússia a sua própria variação, o knout, que frequentemente apresentava arame metálico ou ganchos na extremidade. “O knout! Não há na linguagem de nenhum povo civilizado, uma palavra que transmite a idéia de mais crueldades e mais sofrimento atroz e sobre-humano”, escreveu Germaine de Lagny em 1854:

O knout! Ao ouvir esta única palavra, um russo é tomado por um estremecimento gelado, ele sente o frio invadir seu coração, e o sangue coagular em suas veias; a palavra produz febre; confunde os sentidos, e enche a mente de terror: esta única palavra estupefacia uma nação inteira de 60.000.000 de almas. Leitor, você sabe o que é o knout? Você responderá, talvez, que é a morte. Não, não é a morte; é algo mil vezes pior.

De fato, como observa o Reverendo William M. Cooper em sua divertida, ainda que sombria, História da Vara de 1877, que pesquisa a prática da flagelação em tempos antigos e modernos, a flagelação não era apenas uma prática do judiciário formal. Listras eram de se esperar dos criados (especialmente escravos) em casa e dos estudantes na escola. Os pais da escola de St. Lazare para rapazes em Paris “não só infligiam flagelações aos seus alunos, mas a quaisquer estranhos que lhes pudessem ser recomendados para esse fim. Uma nota, tal como ‘M. Assim e assim apresenta elogios ao Pai – e implora-lhe que recompense o portador com vinte faixas bem colocadas’, se acompanhado com os devidos honorários, com certeza será prontamente homenageado”. Um “negócio de chicoteamento muito extenso” foi o resultado.

A flagelação também foi abraçada por muitos dos religiosos. Havia cristãos, é claro, tanto ortodoxos – como o rei Luís IX da França, mais tarde São Luís – como hereges – a seita Flagelante, mais tarde condenada pela Igreja Católica. Mas um milênio antes dos monges auto-mortificadores, observa Cooper, os antigos espartanos tinham realizado um “‘Dia das Flagelações’, sendo a cerimônia principal o chicoteamento dos meninos diante do altar de Diana. . . . Estas bandeiras eram muitas vezes tão severas que o sangue jorrava profusamente da ferida, e muitas expiravam sob o chicote sem proferir um gemido, ou trair quaisquer marcas de medo. Tal morte foi considerada muito honrosa”. Dr. Livingstone, o grande explorador, relatou algo semelhante entre as tribos da África Austral.

Tendo em conta esta antropologia, a prática da Arábia Saudita começa a parecer menos outré. Dificilmente é sequer anacrónica: Delaware não proibiu a flagelação até 1972 (embora a última instância tenha ocorrido 20 anos antes).

Não, o problema – na Arábia Saudita, e em muitos dos outros trinta países que permitem o castigo corporal judicial – é o “sistema de justiça” inconsciente que encontra chicotadas – e muitos outros castigos muito mais perturbadores (a Arábia Saudita tem, como castigo, cortado as mãos, arrancado os olhos, e executado por decapitação, apedrejamento público, e crucificação).

O caso de Badawi é um exemplo perfeito da “justiça” em ação na Arábia Saudita, Irã, Sudão, e países similares. Sob a lei da sharia, como rege os casos criminais, um único juiz pode determinar a culpa e um castigo “próprio” baseado em sua própria interpretação pessoal do Alcorão – um programa seguro para combinar o poder plenipotenciário sem controle com o fanatismo religioso. Para Badawi, isso significava não apenas um julgamento pelo seu discurso político (cuja liberdade é, como os recentes acontecimentos em Paris lembraram a muitos, um princípio indispensável do liberalismo ocidental), mas uma condenação – ou, mais precisamente, duas condenações, e uma punição inexplicavelmente aumentada na segunda ocasião.

E para provar ainda mais que seu sistema é uma fatia de intolerância e capricho, o advogado de Badawi (e cunhado) Waleed Abu al-Khair foi condenado a dez anos de prisão em julho – por “incitar a opinião pública”, “insultar o poder judiciário” e “minar o regime e os funcionários”. Na terça-feira desta semana, cinco anos foram adicionados à sua sentença por não expressar remorso.

Mas na Arábia Saudita e sociedades semelhantes, a lei e o povo estão de acordo: “Ele estava falando de Alá e seu mensageiro”, diz um espectador, explicando a ofensa de Badawi a um companheiro, de acordo com uma tradução do vídeo de chicote. “decapitação”, diz o amigo. “Sim”, o outro concorda, “deve”.”

Badawi suportará suas chicotadas. Muito mais perigoso é o totalitarismo religioso que os administra, e muito pior.

– Ian Tuttle é um William F. Buckley Jr. Fellow do Instituto Nacional de Revisão.