El método de castigo de Arabia Saudí es ciertamente bárbaro, pero está lejos de ser raro históricamente.

Uno no adquiere el apodo de «El juez de la horca» por casualidad. A finales del siglo XVII, George Jeffreys, de origen galés, se ganó su pendular reputación, que se extendió más allá de la horca. Tras condenar a una joven a ser azotada en la parte trasera de un carro, aconsejó al ejecutor del castigo: «Verdugo, te pido que prestes especial atención a esta dama. Azotadla con fuerza, hombre. Azotadla hasta que le corra la sangre. Es Navidad, una época fría para que la señora se desnude. Asegúrate de calentarle bien los hombros.»

Los azotes públicos han pasado de moda en Occidente, pero el tema ha cobrado un renovado interés en los últimos días con la condena de Raif Badawi, un activista saudí al que se le impusieron diez años de prisión, una multa de un millón de riales (267.000 dólares) y 1.000 latigazos por fundar un blog llamado Free Saudi Liberals, en el que criticaba a los clérigos saudíes o, en la jerga legal saudí, «insultaba al Islam». En un principio fue condenado a siete años de prisión y 600 latigazos, pero consiguió que se repitiera el juicio, en detrimento suyo. Su esposa y sus tres hijos han huido del país.

El caso ha provocado una protesta internacional, con especial atención a los latigazos, los primeros 50 de los cuales se administraron el pasado viernes. Las imágenes de un teléfono móvil muestran supuestamente a Badawi sufriendo la primera ronda de su condena. Frente a la mezquita de al-Jafali, en la ciudad de Jeddah, permanece de pie, en pantalones y camisa, mientras un funcionario saudí le golpea la espalda, las nalgas y las piernas con una larga vara, rápida y repetidamente. Según los relatos de los testigos, Badawi permaneció en silencio.

Aquellos que se sientan inclinados a ver el vídeo podrían encontrar el suceso bastante insulso. De hecho, ciertamente lo es si se considera históricamente.

Los registros tienen una larga y variada historia. Al exponer los procedimientos para el juicio de las disputas, se les dice a los hijos de Abraham: «Si el malvado es digno de ser azotado, el juez hará que se acueste, y será azotado delante de él, según su falta, por un número determinado. Cuarenta azotes podrá darle, y no exceder». «De los judíos cinco veces recibí cuarenta azotes, salvo una», cuenta Pablo a los Corintios.

Los romanos repartían los azotes con especial celo, inventando nuevas herramientas para aumentar la miseria: en el extremo suave, una correa plana de cuero; en el extremo mortal, largos látigos con, en sus extremos, bolas de metal con fragmentos de metal que sobresalían o trozos de hueso. No era infrecuente que los azotes que precedían a la crucifixión resultaran mortales.

Quince siglos después, los tártaros introdujeron en Rusia su propia variante, el knout, que a menudo contaba con alambre metálico o ganchos en el extremo. «¡El Knout! No hay en el lenguaje de ningún pueblo civilizado una palabra que transmita la idea de más crueldades y de un sufrimiento más atroz y sobrehumano», escribió Germaine de Lagny en 1854:

¡El knout! Al oír esta sola palabra, un ruso es presa de un escalofrío, siente que el frío invade su corazón y que la sangre se coagula en sus venas; la palabra produce fiebre; confunde los sentidos y llena la mente de terror: esta sola palabra aturde a toda una nación de 60.000.000 de almas. Lector, ¿sabe usted lo que es el moretón? Responderás, tal vez, que es la muerte. No, no es la muerte; es algo mil veces peor.

Por supuesto, como observa el reverendo William M. Cooper en su divertida aunque sombría Historia de la Vara de 1877, que repasa la práctica de la flagelación en tiempos antiguos y modernos, la flagelación no era sólo una práctica del poder judicial formal. Los sirvientes (especialmente los esclavos) debían esperar los azotes en casa y los estudiantes en la escuela. Los padres de la escuela masculina de San Lázaro, en París, «no sólo infligían flagelaciones a sus alumnos, sino a cualquier extraño que se les recomendara para ello. Una nota como «M. Fulano de Tal presenta sus saludos al Padre -, y le ruega que recompense al portador con veinte azotes bien aplicados’, si va acompañada de los honorarios correspondientes, seguro que es honrada con prontitud». El resultado fue un «negocio muy extenso de azotes».

La flagelación también fue adoptada por muchos de los religiosos. Había cristianos, por supuesto, tanto ortodoxos -como el rey Luis IX de Francia, más tarde San Luis- como heréticos -la secta de los Flagelantes, más tarde condenada por la Iglesia católica-. Pero un milenio antes de los monjes que se automortificaban, señala Cooper, los antiguos espartanos celebraban un «‘Día de las Flagelaciones’, cuya principal ceremonia era la flagelación de los niños ante el altar de Diana. . . . Estas flagelaciones eran a menudo tan severas que la sangre brotaba profusamente de la herida, y muchos expiraban bajo los latigazos sin proferir un gemido, ni mostrar ninguna señal de miedo. Una muerte así se consideraba muy honorable». El Dr. Livingstone, el gran explorador, informó de algo similar entre las tribus del sur de África.

A la luz de esta antropología, la práctica de Arabia Saudí empieza a parecer menos extravagante. Ni siquiera es anacrónica: Delaware no prohibió la flagelación hasta 1972 (aunque el último caso tuvo lugar 20 años antes).

No, el problema -en Arabia Saudí, y en muchos de los más de treinta países que permiten los castigos corporales por vía judicial- es el desmedido «sistema de justicia» que impone los latigazos -y muchos otros castigos mucho más molestos (Arabia Saudí ha cortado manos, sacado ojos y ejecutado por decapitación, lapidación pública y crucifixión).

El caso de Badawi es un ejemplo perfecto de la «justicia» que se aplica en Arabia Saudí, Irán, Sudán y otros países similares. Según la sharia que rige los casos penales, un solo juez puede determinar la culpabilidad y el castigo «adecuado» basándose en su propia interpretación personal del Corán, un programa seguro para combinar el poder plenipotenciario sin control con el fanatismo religioso. Para Badawi, eso significó no sólo un juicio por su discurso político (cuya libertad es, como los recientes acontecimientos en París han recordado a muchos, un principio indispensable del liberalismo occidental), sino una condena -o, más exactamente, dos condenas, y un castigo inexplicablemente aumentado en la segunda ocasión.

Y para demostrar aún más que su sistema es un lodazal de intolerancia y capricho, el abogado (y cuñado) de Badawi, Waleed Abu al-Khair, fue condenado a diez años de prisión en julio, por «incitar a la opinión pública», «insultar al poder judicial» y «socavar el régimen y los funcionarios». El martes de esta semana, se añadieron cinco años a su condena por no haber expresado su arrepentimiento.

Pero en Arabia Saudí y en sociedades similares, la ley y el pueblo están de acuerdo: «Hablaba de Alá y de su mensajero ,» dice un espectador, explicando la ofensa de Badawi a un compañero, según una traducción del vídeo de los latigazos. «Decapitación», dice el amigo. «Sí», asiente el otro, «debería».

Badawi soportará sus latigazos. Mucho más peligroso es el totalitarismo religioso que los administra, y mucho peor.

– Ian Tuttle es becario William F. Buckley Jr. en el National Review Institute.