As pessoas de Sksk para citar os maiores perigos colocados pela ruptura climática, e a maioria vai começar a listar eventos climáticos extremos. Furacões destrutivos, tempestades gigantescas, ondas de calor mortíferas, inundações repentinas e incêndios florestais. Isto não é surpreendente, dada a forma como o nosso sistema de mídia orientada para a imagem cobriu a crise climática. Os eventos climáticos extremos nos dão algo concreto para apontar. Podemos vê-los acontecendo em tempo real, e qualquer um que esteja prestando alguma atenção pode dizer que eles estão piorando.

Mas enquanto o clima extremo representa uma ameaça real às sociedades humanas (considere o que o Furacão Maria fez a Porto Rico), alguns dos aspectos mais preocupantes da mudança climática são muito menos óbvios e quase invisíveis. Um novo relatório de 1.400 páginas do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) é um exemplo disso. Ele explora os impactos da ruptura climática sobre a característica mais fundamental, mesmo íntima, da civilização humana – nosso sistema alimentar.

Considerar os poderosos glaciares dos Himalaias. Quando pensamos em derreter as geleiras, lamentamos a perda de uma maravilha natural e nos preocupamos com a elevação do nível do mar. Não pensamos muito sobre o que as geleiras têm a ver com a comida. Mas é aí que vem a verdadeira crise.

Meia da população da Ásia depende da água que flui das geleiras dos Himalaias – não apenas para beber e outras necessidades domésticas, mas, mais importante, para a agricultura. Durante milhares de anos, o escorrimento dessas geleiras tem sido reabastecido a cada ano pela acumulação de gelo nas montanhas. Mas neste momento estão a derreter a um ritmo muito mais rápido do que estão a ser substituídos. Na nossa actual trajectória, se os nossos governos não conseguirem alcançar reduções radicais de emissões, a maioria dessas geleiras desaparecerá dentro de uma única vida humana. Isso arrancará o coração do sistema alimentar da região, deixando 800 milhões de pessoas em crise.

E isso é apenas a Ásia. No Iraque, na Síria e em grande parte do resto do Oriente Médio, as secas e a desertificação tornarão regiões inteiras inóspitas à agricultura. O sul da Europa murchará numa extensão do Saara. As principais regiões produtoras de alimentos na China e nos Estados Unidos também serão atingidas. De acordo com os avisos da NASA, secas intensas poderão transformar as planícies americanas e o Sudoeste numa gigantesca bacia de poeira. Hoje todas estas regiões são fontes confiáveis de alimento. Sem ação climática urgente, isso vai mudar. Como David Wallace-Wells relata em The Uninhabitable Earth, os cientistas estimam que para cada grau que aquecemos o planeta, o rendimento dos cereais básicos diminuirá em média cerca de 10 por cento. Se continuarmos com os negócios como de costume, os principais alimentos básicos provavelmente entrarão em colapso em cerca de 40 por cento, à medida que o século se desgastar.

Em circunstâncias normais, a escassez regional de alimentos pode ser coberta por excedentes de outras partes do planeta. Mas os modelos sugerem que há um perigo real de que a ruptura climática possa desencadear escassez em vários continentes ao mesmo tempo. De acordo com o relatório do IPCC, o aquecimento superior a 2 graus Celsius é susceptível de causar “interrupções sustentadas no fornecimento de alimentos a nível global”. Como disse um dos principais autores do relatório: “O risco potencial de falha de múltiplos cestos está a aumentar.”

A mudança climática é projectada para aumentar as taxas de fome, desnutrição e atrofiamento de crianças. Mas estaríamos nos enganando se achássemos que isso é apenas uma questão de não ter comida suficiente para comer. Também tem sérias implicações para a estabilidade política global. As regiões afetadas pela escassez de alimentos verão deslocamentos em massa à medida que as pessoas migram para partes mais aráveis do planeta ou em busca de suprimento estável de alimentos. Na verdade, isso já está acontecendo. Muitas das pessoas que fogem de lugares como a Guatemala e a Somália neste momento estão fazendo isso porque suas fazendas não são mais viáveis.

Os sistemas políticos já estão se esforçando sob o peso de uma crise de refugiados: Os movimentos fascistas estão em marcha, e as alianças internacionais estão a começar a esmorecer. Fatores como a perda de 40% do rendimento agrícola global e o fracasso do multicrédito, e não há como prever que conflitos podem ocorrer.

Existe aqui uma ironia preocupante. A mudança climática está minando os sistemas alimentares globais, mas ao mesmo tempo nossos sistemas alimentares são uma das principais causas da ruptura climática. De acordo com o IPCC, a agricultura contribui com quase um quarto de todas as emissões antropogênicas de gases de efeito estufa.

Obviamente, não é apenas qualquer tipo de agricultura que é o problema aqui – é especificamente o modelo industrial que passou a dominar a agricultura ao longo do último meio século ou assim. Esta abordagem depende não apenas do desmatamento agressivo para dar lugar à monocultura em larga escala, que por si só gera 10% dos gases de efeito estufa globais; também depende da lavoura intensiva e do uso pesado de fertilizantes químicos, que está degradando rapidamente os solos do planeta e, no processo, liberando enormes plumas de dióxido de carbono para a atmosfera.

Este pode parecer um problema intransponível, à primeira vista. Afinal, precisamos alimentar a população mundial, e a agricultura intensiva parece ser a maneira mais eficiente de fazer isso. Se alguma coisa, dado que cerca de um bilhão de pessoas não tem comida suficiente para comer como está, nós provavelmente deveríamos estar fazendo mais. E se for esse o caso, parece virtualmente impossível atingir nossos objetivos climáticos e ao mesmo tempo produzir alimentos suficientes para alimentar o mundo.

Felizmente, há uma solução fácil. Ela depende do reconhecimento de que uma quantidade significativa de agricultura industrial é de fato desnecessária para as necessidades humanas.

Considere isto: De acordo com o IPCC, cerca de 30% da produção global de alimentos é desperdiçada a cada ano, principalmente em países de alta renda. Acabando com o desperdício de alimentos e distribuindo os excedentes alimentares de forma mais justa, podemos acabar com a fome e, ao mesmo tempo, reduzir a produção agrícola global. Os cientistas estimam que isso poderia liberar vários milhões de quilômetros quadrados de terra e reduzir as emissões globais em 8 a 10%, tirando uma pressão significativa sobre o clima. Isto não é difícil de conseguir. Na Coreia do Sul, as famílias são obrigadas a pagar uma taxa por cada quilograma de alimentos que deitam fora. A França e a Itália proibiram o desperdício de alimentos nos supermercados. O mesmo poderia ser feito para as fazendas, indo mais para cima até o ponto de produção.

Lidar com o desperdício de alimentos é um primeiro passo crucial para tornar os sistemas agrícolas mais racionais ao clima. Mas há outra intervenção, talvez até mais simples, que precisa estar na mesa.

Sessenta por cento das terras agrícolas globais são utilizadas para um único produto alimentar: a carne bovina. No entanto, longe de ser essencial às dietas humanas, a carne bovina representa apenas 2% das calorias que os humanos consomem. Caloria por calorias, nutriente por nutriente, é um dos alimentos mais ineficientes e ecologicamente destrutivos do planeta, e a pressão para encontrar novas terras para pastagem e culturas de ração é o maior motor do desmatamento. Em termos de impacto climático total, cada quilograma de carne bovina implica emissões líquidas equivalentes a um voo transatlântico de ida e volta.

De acordo com pesquisa publicada na revista Climatic Change, cortar o consumo de carne bovina em favor de carnes não ruminantes ou proteínas vegetais como feijão e leguminosas poderia liberar quase 11 milhões de milhas quadradas de terra – o tamanho dos Estados Unidos, Canadá e China juntos. Esta simples mudança na dieta nos permitiria devolver vastas extensões do planeta ao habitat das florestas e da vida selvagem, criando novos sumidouros de carbono e reduzindo as emissões líquidas em até 8 gigatoneladas de dióxido de carbono por ano, de acordo com o IPCC. Isso é cerca de 20% das emissões anuais atuais.

Oversamente, os cientistas descobrem que a redução do consumo de carne bovina – especialmente em países de alta renda – está entre as políticas mais transformadoras que poderíamos implementar e é essencial para evitar mudanças climáticas perigosas. Em termos das nossas metas climáticas, isso poderia significar a diferença entre sucesso e fracasso.

Como isso poderia ser conseguido? Um primeiro passo seria acabar com os consideráveis subsídios que a maioria dos países de alta renda dão aos produtores de carne bovina. Os pesquisadores também estão testando propostas para um imposto sobre a carne vermelha, que eles acham que não apenas reduziria as emissões, mas proporcionaria uma ampla gama de benefícios à saúde pública, ao mesmo tempo em que reduziria os custos médicos. Uma abordagem mais ambiciosa seria a de eliminar gradualmente os produtos de carne bovina, assim como procuramos eliminar gradualmente o carvão e outros combustíveis fósseis. Existe um precedente para tal medida: As barbatanas de baleia e de tubarão estão fora do menu por razões ambientais. A maioria dos países tem regulamentos rígidos sobre produtos perigosos como drogas e armas – é lógico que devemos estender esta ética também a produtos ecologicamente destrutivos.

Para além das mudanças alimentares e do corte de resíduos alimentares, o IPCC considera que uma rápida mudança dos métodos convencionais de agricultura industrial para técnicas regenerativas -agroflorestação, policultura, plantio direto e abordagens orgânicas – iria contribuir muito para restaurar os solos, sequestrar o carbono da atmosfera, melhorar os rendimentos a longo prazo e tornar as culturas mais resistentes às mudanças climáticas.

Muitas destas ideias foram apresentadas na proposta do Green New Deal. E o candidato presidencial dos EUA Tim Ryan tornou algumas delas centrais para sua plataforma eleitoral. É claro que precisamos jogar tudo que temos para acabar com o uso de combustíveis fósseis o mais rápido possível. Mas se quisermos ter uma chance decente de evitar mudanças climáticas catastróficas, repensar a indústria alimentícia tem que fazer parte do plano.