Następująca dyskusja jest zarchiwizowaną debatą na temat proponowanego usunięcia poniższego artykułu. Proszę jej nie modyfikować. Późniejsze komentarze powinny być zamieszczane na odpowiedniej stronie dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w recenzji usunięcia). Żadne dalsze edycje nie powinny być dokonywane na tej stronie.

Wynikiem było usunięcie. Chociaż można przedstawić uczciwe argumenty za tym, że dana osoba walczyła w pojedynku bokserskim i że istnieje jedno źródło, które obejmuje tę osobę (to jedno) poza zwykłymi tabelami wyników, konsensus nadal wydaje się być przeciwny utrzymaniu artykułu. Rozmowy tutaj na ten temat również wydają się być w dużej mierze ograniczone do internetowych memów i filmów na Youtube, co jest dość słabą podstawą do oparcia artykułu. Walka bokserska została rozegrana w szkolnej sali gimnastycznej, a kolejnym rozsądnym argumentem za usunięciem artykułu jest to, że twierdzenia o byciu zawodowym bokserem z powodu stoczenia i przegrania jednego meczu, to niewiele więcej niż twierdzenia. Ponieważ za tym ostatnim poglądem stoi dość znaczna większość i przedstawiają one dość mocne argumenty, uważam, że w tym przypadku istnieje ogólny konsensus za usunięciem. Sjakkalle (Check!) 11:35, 5 czerwca 2009 (UTC)

Charlie Zelenoff

Charlie Zelenoff (edit | talk | history | protect | delete | links | watch | logs | views) (delete) – (View log)

Reason Lordvolton (talk) 23:46, 25 maj 2009 (UTC)Natknąłem się na link do artykułu Charlie Zelenoff na stronie Kimbo Slice. Szybko przejrzałem stronę dyskusji i zobaczyłem, że inny użytkownik już zwrócił uwagę na te problemy. Usunąłem link z artykułu Kimbo Slice. Wygląda to na stronę hakerską.

Nawet jeśli przegrał walkę z kimś 1-13 (1 wygrana 13 porażek) to nie jest to istotne.

Lordvolton (talk) 23:46, 25 maj 2009 (UTC)

• Uwaga: Ta debata została włączona do listy dyskusji o usunięciu związanych z Living people. –Erwin85Bot (talk) 00:03, 26 maj 2009 (UTC)
• Komentarz, co sprawiło, że pomyślałeś, że to był żart? –Vintagekits (talk) 00:15, 26 maj 2009 (UTC)
• Dodatkowy komentarz, jeśli przeczytałbyś WP:ATHLETE, zobaczyłbyś, że ludzie, którzy rywalizowali na w pełni profesjonalnym poziomie sportowym przechodzą kryteria notowalności. Ponieważ Zelenoff ma za sobą walkę zawodową (i kolejną), to spełnia te kryteria. Jest on godny uwagi nie ze względu na swoje osiągnięcia, ale prawie z powodu ich braku. Szybkie wyszukiwanie w Google by to usatysfakcjonowało.–Vintagekits (talk) 00:38, 26 May 2009 (UTC)
• Komentarz, Zelenoff jest trochę internetowym meme w kręgach bokserskich. Wystarczy go wygooglować. Ja głosuję za utrzymaniem. -Poprzedni niepodpisany komentarz dodany przez 60.242.142.128 (talk) 12:18, 26 maj 2009 (UTC)

• Ta nominacja AfD była niekompletna (brakowało kroku 3). Teraz jest na liście. DumbBOT (talk) 12:27, 28 maj 2009 (UTC)

• Słaby deleteDelete – WP:ATHLETE nie działa dla większości sportów walki (boks/MMA) ponieważ status bycia „profesjonalistą” w tych sportach nie jest równy byciu profesjonalistą w powiedzmy NFL. O ile o Zelenoffie dużo się mówi na forach itp., to nie widziałem zbyt wielu znaczących relacji w wiarygodnych źródłach (WP:GNG), ale ponieważ jestem pewien, że jakieś istnieją, to słabo je skasuję. –aktsu (t / c) 08:23, 31 maj 2009 (UTC)

• Właściwie, pójdę „delete” i raczej zmienię to w zależności od tego, czy pojawi się jakieś znaczące pokrycie. –aktsu (t / c) 08:36, 31 maj 2009 (UTC)

• Faktycznie boks i MMA są zupełnie inne pod względem ich ustawienia i struktury – Zdecydowana większość bokserów walczy jako amatorzy, a mniej niż 10% kiedykolwiek robi to zawodowo.–Vintagekits (talk) 08:26, 1 czerwiec 2009 (UTC)

• Czy Zelenoff miał jednak jakąś walkę amatorską? Odnoszę wrażenie, że choć nie jest to mądre, jeśli chce się mieć legalną karierę, to z pewnością można przejść od razu do zawodowstwa, co oznacza, że mamy niezłą drogę na skróty, żeby kwalifikować się do artykułu (może powinienem iść się pobić, żeby też dostać swój artykuł?)… –aktsu (t / c) 09:10, 1 czerwca 2009 (UTC)

• Czekam z niecierpliwością na twój debiut i na pewno kupię PPV! 😉 –Vintagekits (talk) 09:37, 1 czerwca 2009 (UTC)

• Trzymaj, po prostu mając jedną walkę zawodową przechodzi WP:ATHLETE dużo jak rozegranie jednego meczu dla drużyny piłkarskiej. Jednak Zelenoff jest teraz zbliża się do drugiej walki.–Vintagekits (talk) 08:26, 1 czerwca 2009 (UTC)

• WP:ATHLETE: ” odwrotnie, spełnienie jednego lub więcej nie gwarantuje, że temat powinien być włączony”. Czy oprócz tego (IMO wadliwego) kryterium istnieje jakieś „znaczące pokrycie w wiarygodnych źródłach wtórnych, które są niezależne od tematu”, aby wykazać zauważalność? –aktsu (t / c) 09:10, 1 czerwca 2009 (UTC)

• BoxRec jest dość wiarygodnym źródłem i pojawia się na wielu ich stronach.–Vintagekits (talk) 09:34, 1 czerwca 2009 (UTC)

• Tak, ale to wszystko. Żadnych wzmianek w wiadomościach, żadnych artykułów o nim (które udało mi się znaleźć; ten w artykule nie wypada na wiarygodne źródło), nic. Nie sądzę, by bycie wymienionym w BoxRec równało się znaczącemu zasięgowi w wielu źródłach WP:BIO (a tego właśnie powinniśmy szukać). –aktsu (t / c) 13:58, 1 czerwca 2009 (UTC)

• Although we dont count forum „chatter” here – a quicl Google search will tell you that this guy aint just your usual novice. Ma profil na BoxRec, jak również Make-A-Fight i jest pełny raport o nim na FightFax (jeśli chcesz wydać 20 dolców na to), jak również raport o zawieszeniu przez komisję atletyczną. Jest też artykuł dotyczący jego debiutu na Boxing Confidential i był raport z jego debiutanckiej walki na Deep South Boxing, który jest odtworzony na jego profilu Boxrec. Bez kryształowej kuli to, jestem pewien, że będzie więcej artykułów w ciągu najbliższych miesięcy z jego następnej walki coming up.–Vintagekits (talk) 14:11, 1 czerwca 2009 (UTC)

• Myślę, że będziemy musieli zgodzić się nie zgadzać. Jedna usankcjonowana walka na sali gimnastycznej + wkurzanie ludzi smacktalkingiem w sieci nie równa się w moim odczuciu godności. Nie żeby moja opinia miała jakiekolwiek znaczenie, ale media bokserskie wydają się zgadzać, nie opisując go w ogóle. –aktsu (t / c) 14:22, 1 czerwca 2009 (UTC)

• Chyba tak. Jednak przypomina mi to dyskusje odnośnie artykułu o Kimbo Slice, które szalały przed jego walką z Mercerem. Oczywiście Zelenoff jest aktem komediowym, ale niekoniecznie jakość sportowca czyni go godnym uwagi, czasami jest to brak jakości – np. Eddie the Eagle i Eric the Eel.–Vintagekits (talk) 14:29, 1 czerwca 2009 (UTC)

• Zachowaj aktualny pro fighter, nawet jeśli okropny i internetowy meme. W kręgach bokserskich i na Youtube jest o nim dość głośno. Jego metoda autopromocji może stać się normą dla innych bokserów w przyszłości, więc odniesienia do niego będą się pojawiać przez lata. –LiamE (talk) 09:08, 2 czerwca 2009 (UTC)

• Usuń On nie jest zawodowym bokserem. Walczył w gimnazjum w Arkansas. Czy spooferzy robią komentarze do tego artykułu? Trzeba go skasować. Cały sens tego artykułu polega na wyśmiewaniu się z Wikipedii i linkowaniu do godnych uwagi fighterów.

Tu jest link do walki: http://www.youtube.com/watch?v=NlxtDLPKnDA Komentarze pod nim są ciekawe „Just to let you guys know, you have been scammed for the last year. charlie zelenoff was a student at UCLA doing comedy for a class he was taking. i would say he was pretty successful after the first 3 months with the height of his popularity. Teraz robi to, żeby wyrobić sobie nazwisko i zarobić pieniądze na boku. jego celem jest satyra i zostanie legendą internetu. charlie planował zakończyć działalność, zanim zaczęła się walka. jego prawdziwe nazwisko to nawet nie charlie zelenoff. ludzie się nim zajmują.” Zgaduję, że nie współpracujemy? Wątpię, żeby ta walka była sankcjonowana, ale nawet gdyby była, to on nie jest godny uwagi, poza próbami i porażkami w byciu legendą internetu. Zostaje nam usuwanie jego artykułów o sobie i linków na stronie Kimbo Slice’a. Prawdopodobnie musimy się dowiedzieć, jakiego konta używa. Lordvolton (talk) 00:38, 3 czerwca 2009 (UTC) Komentarz, bez zagłębiania się w zalety lub wady powyższych punktów, chciałbym tylko zaznaczyć, że to usunięcie !vote jest dokonane przez nominatora AfD, aby uniknąć podwójnego liczenia.–Vintagekits (talk) 08:46, 3 czerwca 2009 (UTC)

• Usuń Pojedyncza walka nie kwalifikuje się jako rywalizacja „na w pełni profesjonalnym poziomie sportowym” zgodnie z WP:Athlete, moim zdaniem. Czy w przyszłości będzie godny uwagi? Być może, ale to już WP:Spekulacje. –TreyGeek (talk) 00:39, 3 czerwca 2009 (UTC)

Komentarz, właściwie to kwalifikuje się jako rywalizacja „na w pełni profesjonalnym poziomie sportowym” zgodnie z WP:Athlete. Zelenoff posiada porfesjonalną licencję, która została wydana przez Athletic Commision w stanie Arkansas. Nie żeby tego potrzebował, ale ma również zaplanowaną drugą walkę, to nie jest WP:Spekulacja i ta walka została zarejestrowana w komisji stanowej i jest wymieniona na BoxRec.–Vintagekits (talk) 08:46, 3 czerwca 2009 (UTC)

• Komentarz, istnieje predyspozycja określona dla podobnych osób zaangażowanych w działalność sportową, że ten typ osoby przechodzi WP:ATHLETE. Patrz niedawne AfD dla Christophera Roberto Ortegi. Tutaj jest inidividual, który grał tylko część pojedynczej gry w piłkę nożną i to zostało uznane za przeszedł WP:ATHELTE. Sugerowałbym, że dopóki nie ma podziału dla każdego sportu w odniesieniu do tego, co jest, a co nie jest lub co robi, a co nie przechodzi linię wtedy WP:ATHELTE stoi. Czy facet, który prowadził tylko jeden wyścig w F1 może przejść? Czy zawodowy golfista, który jest na europejskiej trasie, ale nigdy nie wygrał turnieju może przejść? itp. itd. Zelenoff jest w moich oczach idiotą i to dość żenującym, ale to jest część jego godności. Zakwalifikował się do licencji zawodowca i startował jako zawodowiec – to w moich oczach przekracza granicę.–Vintagekits (talk) 08:56, 3 czerwca 2009 (UTC)

• Komentarz Jest „godny uwagi” tylko wśród redaktorów Wikipedii, którzy muszą znosić jego wybryki. W swojej próbie zostania „sensacją internetu” zmarnował mnóstwo naszego czasu. Powinien przestać marnować nasz czas i zainwestować tę energię w to, by stać się godnym uwagi. Spartaczona walka, która nie trwała nawet jednej rundy, nie wystarczy. Każdy Tom, Dick i Harry, który tworzy stronę na Youtube z czymś marginalnie zabawnym jest tak samo godny uwagi jak pseudonim Charlie Zelenoff. Na szczęście większość z nich nie ucieka się do jawnej autopromocji na Wikipedii, aby osiągnąć swoje cele. Lordvolton (talk) 23:44, 4 czerwca 2009 (UTC)

• Komentarz, teraz to już tylko tyracie, co mnie szczerze mówiąc nie dziwi, bo moim zdaniem nie wymyśliliście jeszcze nic logicznego. Według mojej wiedzy Zelenoff nigdy nie redagował wikipedii, więc nie rozumiem twojego komentarza „Jest on „godny uwagi” tylko wśród redaktorów wikipedii, którzy muszą znosić jego wybryki”. Proszę również o wyjaśnienie co rozumiesz przez „spoof fight” – czy twierdzisz, że to się nie wydarzyło? czy twierdzisz, że State athletic commision nie usankcjonowało tego? czy twierdzisz, że Slug Out nie promował tego? czy twierdzisz, że oficjalny zapis walki na BoxRec i Fight Fax jest fałszywy? Nie jestem fanem Zelenoffa, ale jestem zaintrygowany tym facetem i jego historią, ale to nie znaczy, że jest fałszywy, on jest bardzo prawdziwy.–Vintagekits (talk) 08:43, 5 czerwca 2009 (UTC)

• Usuń przez TreyGeek. Willking1979 (talk) 08:47, 5 czerwca 2009 (UTC)

• Skreślić za TreyGeek.