Lingwistyczne związki między Madagaskarem, Polinezją i Azją Południowo-Wschodnią zostały rozpoznane wcześnie w epoce kolonialnej przez europejskich autorów, zwłaszcza niezwykłe podobieństwa między malgaskimi, malajskimi i polinezyjskimi cyframi. Pierwsze oficjalne publikacje na temat tych relacji zostały opublikowane w 1708 roku przez holenderskiego orientalistę Adriaana Relanda, który uznał „wspólny język” od Madagaskaru do zachodniej Polinezji; chociaż holenderski odkrywca Cornelis de Houtman również zdał sobie sprawę z lingwistycznych powiązań między Madagaskarem a Archipelagiem Malajskim przed Relandem w 1603 roku.

Czaszki reprezentujące „pięć ras” Johanna Friedricha Blumenbacha w De Generis Humani Varietate Nativa (1795). Czaszka tahitańska oznaczona jako „O-taheitae” reprezentowała to, co Blumenbach nazwał „rasą malajską”

Hiszpański filolog Lorenzo Hervás y Panduro poświęcił później dużą część swojej Idea dell’ Universo (1778-1787) na ustalenie rodziny językowej łączącej Półwysep Malajski, Malediwy, Madagaskar, Wyspy Sunda, Moluki, Filipiny i Wyspy Pacyfiku na wschód do Wyspy Wielkanocnej. Wielu innych autorów potwierdziło tę klasyfikację (z wyjątkiem błędnego włączenia języka malajskiego), a rodzina języków stała się znana jako „malajo-polinezyjska”, po raz pierwszy ukuta przez niemieckiego lingwistę Franza Boppa w 1841 r. (niem. malayisch-polynesisch). Powiązania między Azją Południowo-Wschodnią a wyspami Pacyfiku zauważyli również inni europejscy odkrywcy, w tym orientalista William Marsden i przyrodnik Johann Reinhold Forster.

W swojej rozprawie doktorskiej z 1775 roku zatytułowanej De Generis Humani Varietate Nativa (przeł.: O naturalnych odmianach ludzkości), Blumenbach nakreślił Johann Friedrich Blumenbach główne rasy ludzkie według koloru skóry, geografii i pomiarów czaszki; mianowicie „Kaukazczyków” (białych), „Etiopczyków” (czarnych), „Amerykanów” (czerwonych) i „Mongolczyków” (żółtych). Blumenbach w drugim wydaniu De Generis (1781) dodał Austronezyjczyków jako piątą kategorię do swoich „odmian” ludzi. Początkowo pogrupował ich według geografii i dlatego nazwał Austronezjan „ludźmi z południowego świata”. W trzecim wydaniu, opublikowanym w 1795 roku, nazwał Austronezyjczyków „rasą malajską” lub „brązową rasą”, po badaniach Josepha Banksa, który był częścią pierwszej podróży Jamesa Cooka. Blumenbach użył terminu „Malaj” ze względu na swoje przekonanie, że większość Austronezyjczyków mówiła „idiomem malajskim” (tj. językami austronezyjskimi), choć nieumyślnie spowodował późniejsze pomylenie jego kategorii rasowej z ludem Melayu. Inne odmiany, które Blumenbach wyróżnił, to „Kaukazczycy” (biali), „Mongolczycy” (żółci), „Etiopczycy” (czarni) i „Amerykanie” (czerwoni). Definicja rasy malajskiej Blumenbacha jest w dużej mierze identyczna ze współczesnym podziałem ludów austronezyjskich, obejmującym nie tylko wyspiarskich Azjatów Południowo-Wschodnich, ale także mieszkańców Madagaskaru i Wysp Pacyfiku. Chociaż praca Blumenbacha została później wykorzystana w naukowym rasizmie, Blumenbach był monogenistą i nie wierzył, że ludzkie „odmiany” są z natury gorsze od siebie. Wierzył jednak w „hipotezę degeneracyjną” i uważał, że rasa malajska była formą przejściową między Kaukazem a Etiopczykami.

Odmiana malajska. Kolor płowy; włosy czarne, miękkie, kręcone, gęste i obfite; głowa umiarkowanie zwężona; czoło lekko rozdęte; nos pełny, raczej szeroki, jakby rozproszony, koniec gruby; usta duże, szczęka górna nieco wydatna z częściami twarzy widzianymi z profilu, dostatecznie wydatnymi i odróżniającymi się od siebie. Ta ostatnia odmiana obejmuje wyspiarzy Oceanu Spokojnego, wraz z mieszkańcami Mariann, Filipin, Moluków i Wysp Sundajskich oraz półwyspu Malajskiego.Chciałbym nazwać go malajskim, ponieważ większość mężczyzn tej odmiany, zwłaszcza tych, którzy zamieszkują wyspy indyjskie w pobliżu półwyspu Malakka, jak również Sandwich, Society i Friendly Islanders, a także Malambi z Madagaskaru aż do mieszkańców Wyspy Wielkanocnej, używa idiomu malajskiego.

– Johann Friedrich Blumenbach, The anthropological treatises of Johann Friedrich Blumenbach, w tłumaczeniu Thomasa Bendyshe, 1865.

Do XIX wieku, jednakże, naukowy rasizm sprzyjał klasyfikacji Austronezyjczyków jako podzbioru rasy „mongolskiej”, jak również poligenizmowi. The Australo-Melanesian populacje Southeast Asia i Melanesia (whom Blumenbach initially classified as a „subrace” of the „Malay” race) were also now being treated as a separate „Ethiopian” race by authors like Georges Cuvier, Conrad Malte-Brun, Julien-Joseph Virey, and René Lesson.

Brytyjski przyrodnik James Cowles Prichard początkowo podążał za Blumenbachem, traktując Papuasów i rdzennych Australijczyków jako potomków tego samego rodu co Austronesians. Ale do trzeciego wydania Badań nad fizyczną historią człowieka (1836-1847), jego praca stała się bardziej rasowa z powodu wpływu poligenizmu. Sklasyfikował ludy Austronezji na dwie grupy: „Malajo-Polinezyjczyków” (w przybliżeniu odpowiadających ludom austronezyjskim) i „Kelænonesian” (w przybliżeniu odpowiadających Australo-Melanezyjczykom). Tych ostatnich podzielił dalej na „Alfourous” (także „Haraforas” lub „Alfoërs”, rdzenni Australijczycy) i „Pelagian lub Oceanic Negroes” (Melanezyjczycy i zachodni Polinezyjczycy). Mimo to przyznaje, że „Malajo-Polinezyjczycy” i „pelagiańscy Murzyni” mieli „niezwykłe cechy wspólne”, szczególnie pod względem języka i kraniometrii.

W 1899 r. austriacki językoznawca i etnolog Wilhelm Schmidt ukuł termin „austronezyjski” (niemiecki: austronesisch, od łacińskiego auster, „południowy wiatr”; i grecki νῆσος, „wyspa”) w odniesieniu do rodziny językowej. Termin „Austronesian”, lub dokładniej „Austronesian-speaking peoples”, przyszedł, aby odnieść się do ludzi, którzy mówią językami z austroneskiej rodziny językowej.