Ha megkérdezzük az embereket, hogy mi a legnagyobb veszély, amit a klímaváltozás jelent, akkor a legtöbben elkezdik felsorolni a szélsőséges időjárási eseményeket. Pusztító hurrikánok, tornyosuló viharhullámok, halálos hőhullámok, hirtelen áradások és erdőtüzek. Ez aligha meglepő, tekintve, hogy képorientált médiarendszerünk hogyan tudósított az éghajlati válságról. A szélsőséges időjárási események adnak valami konkrétumot, amire rámutathatunk. Látjuk őket valós időben, és bárki, aki egyáltalán odafigyel, meg tudja állapítani, hogy egyre rosszabbak.

De miközben a szélsőséges időjárás valós veszélyt jelent az emberi társadalmakra (gondoljunk csak arra, mit tett a Maria hurrikán Puerto Ricóval), az éghajlatváltozás néhány legaggasztóbb aspektusa sokkal kevésbé nyilvánvaló, sőt szinte láthatatlan. A Kormányközi Éghajlatváltozási Testület (IPCC) új, 1400 oldalas jelentése jó példa erre. A jelentés az éghajlati összeomlás hatásait vizsgálja az emberi civilizáció legalapvetőbb, sőt legintimebb jellemzőjére – az élelmezési rendszerünkre.

Gondoljunk csak a hatalmas himalájai gleccserekre. Amikor az olvadó gleccserekre gondolunk, egy természeti csoda elvesztését fájlaljuk, és aggódunk a tengerszint emelkedése miatt. Nem sokat gondolunk arra, hogy mi köze van a gleccsereknek az élelemhez. Pedig itt jön az igazi krízis.

Ázsia lakosságának fele függ a Himalája gleccsereiből folyó víztől – nem csak ivásra és más háztartási szükségletekre, hanem ami még fontosabb, a mezőgazdaságra is. Ezeknek a gleccsereknek a lefolyását évezredek óta minden évben a hegyekben felhalmozódó jég pótolja. Jelenleg azonban sokkal gyorsabban olvadnak, mint ahogyan pótolják őket. A jelenlegi pályánkon, ha kormányaink nem érnek el radikális kibocsátáscsökkentést, a gleccserek nagy része egy emberöltőn belül eltűnik. Ez kitépi a régió élelmezési rendszerének szívét, 800 millió embert hagyva válságban.

És ez csak Ázsia. Irakban, Szíriában és a Közel-Kelet nagy részén az aszályok és az elsivatagosodás egész régiókat tesznek barátságtalanná a mezőgazdaság számára. Dél-Európa a Szahara meghosszabbításává fog elsorvadni. Kína és az Egyesült Államok jelentős élelmiszertermelő régiói is megsínylik majd. A NASA figyelmeztetései szerint az intenzív aszályok az amerikai síkságokat és a délnyugati területeket óriási porhólyaggá változtathatják. Ma ezek a régiók mind megbízható élelmiszerforrások. Sürgős éghajlati intézkedések nélkül ez meg fog változni. Amint arról David Wallace-Wells A lakhatatlan Föld című könyvében beszámol, a tudósok becslése szerint a bolygó felmelegedésével minden egyes fokonként átlagosan mintegy 10 százalékkal csökken az alapvető gabonafélék terméshozama. Ha a szokásos módon folytatjuk, a legfontosabb alapélelmiszerek termésmennyisége az évszázad előrehaladtával valószínűleg mintegy 40 százalékkal fog csökkenni.

Rendszeres körülmények között a regionális élelmiszerhiányt a bolygó más részeiről származó felesleggel lehet fedezni. A modellek szerint azonban fennáll a valós veszélye annak, hogy az éghajlati összeomlás egyszerre több kontinensen is hiányt okozhat. Az IPCC jelentése szerint a 2 Celsius-fokot meghaladó felmelegedés valószínűleg “tartós élelmiszer-ellátási zavarokat okozna világszerte”. Ahogy a jelentés egyik vezető szerzője fogalmazott: “A több kenyérkosárra kiterjedő kiesés potenciális kockázata növekszik.”

A klímaváltozás az előrejelzések szerint fokozza az éhezés, az alultápláltság és a gyermekek elmaradottságát. De becsapnánk magunkat, ha azt gondolnánk, hogy ez csak arról szól, hogy nincs elég élelem. Ez komoly következményekkel jár a globális politikai stabilitásra nézve is. Az élelmiszerhiány által érintett régiókban az emberek tömegesen fognak elvándorolni, mivel a bolygó művelhetőbb részeire vándorolnak, vagy stabil élelmiszer-ellátást keresnek. Valójában ez már most is megtörténik. Sokan azért menekülnek most olyan helyekről, mint Guatemala és Szomália, mert a gazdaságaik már nem életképesek.

A politikai rendszerek már most is feszülnek a menekültválság súlya alatt: A fasiszta mozgalmak menetelnek, és a nemzetközi szövetségek kezdenek megroppanni. Tegyük hozzá a globális mezőgazdasági terméshozamok 40 százalékos csökkenését és a több kenyérkosárra kiterjedő csődöt, és nem lehet megjósolni, milyen konfliktusokra kerülhet sor.

Van itt egy nyugtalanító irónia. Az éghajlatváltozás aláássa a globális élelmezési rendszereket, ugyanakkor az élelmezési rendszereink az éghajlati összeomlás egyik fő okozói. Az IPCC szerint a mezőgazdaság járul hozzá az összes antropogén üvegházhatású gázkibocsátás közel negyedéhez.

A probléma persze nem csak a mezőgazdaság bármelyik fajtájával van, hanem kifejezetten azzal az ipari modellel, amely az elmúlt mintegy fél évszázadban uralkodóvá vált a mezőgazdaságban. Ez a megközelítés nemcsak az agresszív erdőirtásra támaszkodik, hogy helyet csináljon a nagyüzemi monokultúráknak, amelyek önmagukban a globális üvegházhatású gázok 10 százalékát termelik; függ továbbá az intenzív szántástól és a vegyi műtrágyák erőteljes használatától is, ami gyorsan leépíti a bolygó talaját, és eközben hatalmas szén-dioxid-tömegeket bocsát ki a légkörbe.

Ez első látásra leküzdhetetlen problémának tűnhet. Elvégre táplálnunk kell a világ népességét, és az intenzív mezőgazdaság tűnik a leghatékonyabb módszernek erre. Ha valami, akkor, tekintve, hogy körülbelül egymilliárd ember nem jut elég élelemhez, valószínűleg többet kellene csinálnunk belőle. És ha ez a helyzet, akkor gyakorlatilag lehetetlennek tűnik, hogy úgy érjük el az éghajlati céljainkat, hogy közben elegendő élelmiszert termelünk a világ élelmezésére.

Szerencsére van egy egyszerű megoldás. Ez azon múlik, hogy felismerjük, hogy az ipari mezőgazdaság jelentős része valójában szükségtelen az emberi szükségletek kielégítésére.

Gondoljunk csak erre: Az IPCC szerint a globális élelmiszertermelés mintegy 30 százalékát pazarolják el minden évben, főként a magas jövedelmű országokban. Az élelmiszerpazarlás megszüntetésével és az élelmiszerfeleslegek igazságosabb elosztásával véget vethetünk az éhezésnek, miközben ténylegesen csökkenthetjük a globális mezőgazdasági termelést. A tudósok becslése szerint ezzel több millió négyzetkilométernyi földterületet lehetne felszabadítani és 8-10 százalékkal csökkenteni a globális kibocsátást, ami jelentős nyomást gyakorolna az éghajlatra. Ezt nem nehéz elérni. Dél-Koreában a háztartásoknak minden kilogramm kidobott élelmiszer után díjat kell fizetniük. Franciaországban és Olaszországban betiltották a szupermarketek élelmiszer-pazarlását. Ugyanezt meg lehetne tenni a mezőgazdasági üzemek esetében is, a termelési pontig visszamenőleg.

Az élelmiszer-pazarlás kezelése az első fontos lépés a mezőgazdasági rendszerek klímaszempontúbbá tétele felé. De van még egy másik, talán még egyszerűbb beavatkozás is, amelynek az asztalra kellene kerülnie.

A globális mezőgazdasági terület közel 60 százalékát egyetlen élelmiszertermékre használják: a marhahúsra. Mégis, a marhahús messze nem nélkülözhetetlen az emberi táplálkozásban, az emberek által elfogyasztott kalóriáknak csupán 2 százalékát teszi ki. Kalóriát kalóriáért, tápanyagot tápanyagért, ez az egyik legkevésbé hatékony és ökológiailag legpusztítóbb élelmiszer a bolygón, és a legelők és takarmánynövények számára új földterületek keresésére irányuló nyomás az erdőirtás egyetlen legnagyobb hajtóereje. A teljes éghajlati hatást tekintve minden egyes kilogramm marhahús egy oda-vissza repülőútnak megfelelő nettó kibocsátással jár.

A Climatic Change című folyóiratban közzétett kutatás szerint a marhahúsfogyasztás csökkentése a nem kérődző húsok vagy növényi fehérjék, például bab és hüvelyesek javára közel 11 millió négyzetmérföldnyi területet szabadíthatna fel – az Egyesült Államok, Kanada és Kína területét együttvéve. Ez az egyszerű étrendváltás lehetővé tenné, hogy a bolygó hatalmas területeit visszaadjuk az erdőknek és a vadon élő állatoknak, új szén-dioxid-nyelőket hozva létre, és az IPCC szerint évente akár 8 gigatonnányi szén-dioxiddal csökkentve a nettó kibocsátást. Ez a jelenlegi éves kibocsátás mintegy 20 százaléka.

A tudósok újra és újra megállapítják, hogy a marhahúsfogyasztás csökkentése – különösen a magas jövedelmű országokban – az egyik legmegváltoztatóbb politika, amelyet megvalósíthatunk, és amely elengedhetetlen a veszélyes éghajlatváltozás elkerülése érdekében. Klímacéljaink szempontjából ez jelentheti a különbséget siker és kudarc között.

Hogyan lehetne ezt megvalósítani? Az első lépés az lenne, ha megszüntetnénk azokat a jelentős támogatásokat, amelyeket a legtöbb magas jövedelmű ország ad a marhahústermelőknek. A kutatók a vörös húsra kivetett adóra vonatkozó javaslatokat is tesztelik, amelyek szerintük nemcsak a kibocsátást csökkentenék, hanem számos közegészségügyi előnnyel is járnának, miközben az egészségügyi költségeket is csökkentenék. Ennél ambiciózusabb megközelítés lenne a marhahústermékek teljes kivonása, ahogyan a szén és más fosszilis tüzelőanyagok kivonására is törekszünk. Erre a lépésre már van precedens: A bálna- és cápauszonyok környezetvédelmi okokból lekerültek az étlapról. A legtöbb országban szigorú szabályok vonatkoznak az olyan veszélyes termékekre, mint a kábítószerek és a fegyverek – logikus, hogy ezt az etikát ki kellene terjesztenünk az ökológiailag romboló termékekre is.

Az IPCC szerint az étrend megváltoztatásán és az élelmiszerpazarlás csökkentésén túlmenően a hagyományos ipari gazdálkodási módszerektől a regeneratív technikák – az agrárerdészet, a polikultúra, a talajművelés nélküli gazdálkodás és az organikus megközelítések – felé történő gyors elmozdulás nagyban hozzájárulna a talajok helyreállításához, a szén megkötéséhez a légkörből, a hosszú távú hozamok javításához és a növények éghajlatváltozással szembeni ellenállóbbá tételéhez.

Ezek közül számos ötletet a Green New Deal javaslatban is előterjesztettek. Tim Ryan amerikai elnökjelölt pedig ezek közül néhányat a választási programja középpontjába helyezett. Természetesen mindent be kell vetnünk a fosszilis tüzelőanyagok használatának mielőbbi megszüntetése érdekében. De ha tisztességes esélyt akarunk adni a katasztrofális éghajlatváltozás elhárítására, akkor az élelmiszeripar újragondolásának is a terv része kell, hogy legyen.