Una diferencia obvia entre la Unión Soviética y Rusia es que la élite gobernante soviética abrazó el marxismo-leninismo y su objetivo de revolución mundial. La Rusia actual no es una potencia mesiánica. Su sistema económico es una variedad bastante mundana de capitalismo corrupto de amiguetes, no un rígido socialismo de Estado. El sistema político es una autocracia conservadora con aspectos de una democracia amañada, no una dictadura de partido único que no admite disidencia alguna.

Rusia no es una democracia al estilo occidental, pero tampoco es una continuación del totalitarismo horriblemente brutal de la Unión Soviética. De hecho, la filosofía política y social del país es muy diferente a la de su predecesor. Por ejemplo, la Iglesia Ortodoxa no tenía ninguna influencia significativa durante la era soviética, algo que no sorprende, dada la política oficial de ateísmo del comunismo. Pero hoy en día, la Iglesia Ortodoxa tiene una influencia considerable en la Rusia de Putin, especialmente en cuestiones sociales.

La conclusión es que Rusia es una potencia convencional, algo conservadora, mientras que la Unión Soviética era una potencia mesiánica y totalitaria. Esa es una diferencia bastante grande y significativa, y la política de Estados Unidos debe reflejar esa realidad.

Una diferencia igualmente crucial es que la Unión Soviética era una potencia mundial (y, durante un tiempo, podría decirse que una superpotencia) con ambiciones globales y capacidades a la altura. Controlaba un imperio en Europa del Este y cultivaba aliados y clientes en todo el mundo, incluso en lugares tan lejanos como Cuba, Vietnam y Angola. La URSS también compitió intensamente con Estados Unidos por la influencia en todas esas zonas. Por el contrario, Rusia no es más que una potencia regional con un alcance extrarregional muy limitado. Las ambiciones del Kremlin se centran en gran medida en el extranjero cercano, con el objetivo de intentar bloquear el avance hacia el este de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la intrusión liderada por Estados Unidos en la zona de seguridad central de Rusia. La orientación parece mucho más defensiva que ofensiva.

Sería difícil para Rusia ejecutar algo más que una agenda expansionista muy limitada geográficamente, incluso si la tiene. La Unión Soviética era la segunda potencia económica del mundo, sólo superada por Estados Unidos. Rusia tiene una economía aproximadamente del tamaño de la de Canadá y ya no figura ni siquiera entre las diez primeras del mundo. Además, sólo tiene tres cuartas partes del territorio de la Unión Soviética (gran parte del cual es una Siberia casi vacía) y apenas la mitad de la población de la antigua URSS. Por si fuera poco, esa población se está reduciendo y está aquejada de una serie de problemas de salud pública (especialmente el alcoholismo galopante).

Todos estos factores deberían hacer evidente que Rusia no es un rival creíble, y mucho menos una amenaza existencial, para Estados Unidos y su sistema democrático. El poder de Rusia es una pálida sombra del de la Unión Soviética. La única fuente de influencia que no ha disminuido es el considerable arsenal nuclear del país. Pero aunque las armas nucleares son el elemento disuasorio por excelencia, no son muy útiles para la proyección de poder o la lucha bélica, a menos que los dirigentes políticos quieran arriesgar el suicidio nacional. Y no hay ninguna prueba de que Putin y sus oligarcas sean suicidas. Por el contrario, parecen estar dispuestos a acumular cada vez más riqueza y beneficios.

Por último, los intereses de seguridad de Rusia se solapan sustancialmente con los de Estados Unidos, sobre todo en lo que respecta al deseo de combatir el terrorismo islámico radical. Si los dirigentes estadounidenses no insistieran en aplicar políticas provocadoras, como la ampliación de la OTAN hasta la frontera con Rusia, el debilitamiento de clientes rusos de larga data en los Balcanes (Serbia) y en Oriente Medio (Siria), y la exclusión de Rusia de instituciones económicas internacionales clave como el G-7, habría relativamente pocas ocasiones en las que los intereses vitales de Estados Unidos y Rusia chocaran.

Se necesita un cambio fundamental en la política de Estados Unidos, pero eso requiere un cambio importante en la psicología nacional de Estados Unidos. Durante más de cuatro décadas, los estadounidenses consideraron (y se les dijo que consideraran) a la Unión Soviética como una amenaza mortal para la seguridad de la nación y sus valores más preciados de libertad y democracia. Por desgracia, no se produjo un restablecimiento mental cuando la URSS se disolvió y surgió una Rusia casi democrática como uno de los Estados sucesores. Demasiados estadounidenses (incluidos los líderes políticos y los responsables de la formulación de políticas) actúan como si todavía se enfrentaran a la Unión Soviética. Sería una trágica ironía si, habiendo evitado la guerra con un adversario global totalitario, Estados Unidos tropieza ahora con la guerra debido a una imagen y una política anticuadas hacia una potencia regional convencional y en declive. Sin embargo, a menos que los líderes estadounidenses cambien tanto su mentalidad como su política hacia Rusia, ese resultado es una posibilidad muy real.