Im Fall Wunder vs. Wunder, No. M2014-00008-COA-R3-CV, (Tenn. Ct. App., Dec 22, 2014) wurden Ehemann und Ehefrau im Mai 1999 für geschieden erklärt. In der Eheauflösungsvereinbarung (Marital Dissolution Agreement, „MDA“) wurde der Ehefrau das primäre Sorgerecht für die beiden minderjährigen Kinder zugesprochen und der Ehemann verpflichtet, monatlich 4.000 USD Unterhalt für die Kinder zu zahlen. Der Ehemann erklärte sich außerdem bereit, für jedes Kind ein Treuhandkonto für das Studium in Höhe von 800,00 Dollar pro Monat einzurichten. Eine Bestimmung im MDA mit dem Titel „Reduction of Child Support“ besagte, dass vor einer Kürzung der Unterhaltszahlungen für die Kinder die Zustimmung des Gerichts eingeholt werden musste.

Im November desselben Jahres stellte der Ehemann einen Antrag auf Änderung des endgültigen Dekrets und beantragte eine Kürzung der Unterhaltszahlungen für die Kinder und des College-Trust-Fonds mit der Begründung, sein Einkommen sei erheblich gesunken. Im Januar 2000 reduzierte das Gericht die Unterhaltszahlungen des Ehemannes auf $3.194,00 pro Monat und die Zahlungen für den College-Fonds auf $485,00 pro Monat für beide Kinder. Das Gericht stellte jedoch klar, dass diese Kürzung nur vorübergehend war und nur bis zu weiteren Anordnungen des Gerichts befolgt werden sollte.

Das älteste der beiden Kinder machte 2012 seinen Highschool-Abschluss. Nach dem Schulabschluss reduzierte der Ehemann seine Unterhaltszahlungen für das Kind auf 2.000,00 $ pro Monat. Im Januar 2013 reichte die Ehefrau einen Antrag auf zivilrechtliche Missachtung der reduzierten Zahlungen des Ehemannes ein. Sie machte geltend, dass ihr nicht weniger als 17.637,42 $ an rückständigem Kindesunterhalt geschuldet würden. Im November stellte das Gericht fest, dass der Ehemann aufgrund des Gesetzes des Bundesstaates Tennessee, wonach Eltern nicht verpflichtet sind, Unterhalt zu zahlen, sobald ein Kind 18 Jahre alt wird und die Highschool abschließt, nicht in Verzug ist.

Die Ehefrau legte im Dezember Berufung ein. Obwohl das staatliche Gesetz den Ehemann nicht verpflichtet, Unterhaltszahlungen für seine nicht minderjährigen Kinder zu leisten, entbindet ihn diese Tatsache nicht von der gerichtlich angeordneten MDA, die mit der Scheidung eingereicht wurde. Wie bereits erwähnt, erlaubte diese Anordnung keine Verringerung der Unterhaltszahlungen ohne vorherige gerichtliche Anordnung.

In Fällen, in denen das älteste Kind 18 Jahre alt wird und die Highschool abschließt, müssen die Unterhaltszahlungen unter Umständen neu berechnet werden. Dies gilt insbesondere dann, wenn ein Betrag für beide Kinder gezahlt wird. In Tennessee können sich Eltern auch dazu verpflichten, die finanzielle Verantwortung für ihre Kinder über das Alter der Volljährigkeit hinaus durch eine Vereinbarung oder eine gerichtliche Anordnung fortzusetzen.
In diesem Fall verpflichtete das MDA den Ehemann, die Zahlungen wie angeordnet fortzusetzen, bis das Gericht etwas anderes anordnet. Daher stand es dem Ehemann nicht frei, die Zahlungen ohne gerichtliche Anordnung zu reduzieren, obwohl sein ältestes Kind bereits volljährig war.

Aufgrund dieser Feststellungen hob das Berufungsgericht die Entscheidung des Gerichts auf, dass der Ehemann sich nicht der Missachtung schuldig gemacht hatte, weil er seine Unterhaltszahlungen für die Kinder einseitig reduziert hatte, und erklärte, dass er diese nicht gezahlten Beträge nach der Rückverweisung an die Ehefrau schulden würde. Scheidungs- und Familienrecht kann kompliziert sein, kontaktieren Sie uns, um mehr zu erfahren und um Hilfe zu erhalten!