Saudiarabiens straffmetod är förvisso barbarisk, men långt ifrån ovanlig historiskt sett.

Det är ingen slump att man får smeknamnet ”den hängande domaren”. I slutet av 1600-talet fick George Jeffreys, av walesisk härkomst, sitt hängande rykte – och det sträckte sig bortom galgen. Efter att ha dömt en ung kvinna till piskning på baksidan av en vagn rådde han den som utförde straffet: ”Bödeln, jag ber dig att ägna särskild uppmärksamhet åt den här damen! Ge henne en rejäl piska, man. Ge henne en piska tills blodet rinner ner! Det är jul, en kall tid för madam att klä av sig i! Se till att du värmer hennes axlar ordentligt.”

Publika piskningar har gått ur modet i västvärlden, men ämnet har fått förnyat intresse de senaste dagarna i och med domen mot Raif Badawi, en saudiarabisk aktivist som dömdes till tio års fängelse, 1 miljon riyal (267 000 dollar) i böter och 1 000 piskrapp för att ha grundat en blogg som hette Free Saudi Liberals, där man kritiserade saudiarabiska präster – eller på saudiarabiskt juridiskt språkbruk ”förolämpade islam”. Han dömdes ursprungligen till sju års fängelse och 600 piskrapp, men lyckades få till stånd en ny rättegång – till hans nackdel. Hans fru och tre barn har flytt från landet.

Fallet har lett till ett internationellt ramaskri, med särskild uppmärksamhet för piskrapp, varav de första 50 gavs i fredags. Mobiltelefonfilmer påstås visa hur Badawi utsätts för den första omgången av sitt straff. Framför al-Jafali-moskén i staden Jeddah står han i byxor och skjorta medan en saudisk tjänsteman snabbt och upprepade gånger slår honom på ryggen, skinkorna och benen med en lång stång. Enligt ögonvittnesskildringar förblev Badawi tyst.

De som är benägna att titta på videon kanske finner händelsen ganska tam. Det är det verkligen när man ser det historiskt.

Floggning har en lång och varierad historia. När man lägger fram förfarandena för att döma tvister, får Abrahams söner höra: ”Om den onda mannen är värd att bli slagen, skall domaren låta honom lägga sig ner och låta honom bli slagen inför hans ansikte, enligt hans fel, med ett visst antal. Fyrtio slag får han ge honom, men inte mer än så.” ”Fem gånger fick jag fyrtio slag av judarna utom en”, berättar Paulus för korintierna.

Romarna utdelade piskrapp med särskild iver och uppfann nya redskap för att öka eländet: i den milda änden en platt läderrem, i den dödliga änden långa piskor med metallkulor i ändarna, med utskjutande metallfragment eller benbitar. Det var inte ovanligt att den piskning som föregick en korsfästelse blev dödlig.

Femton århundraden senare införde tartarerna i Ryssland sin egen variant, knuten, som ofta hade metalltråd eller krokar i ändan. ”Knut! Det finns inte i språket hos något civiliserat folk ett ord som förmedlar idén om mer grymhet och mer ohyggligt och övermänskligt lidande”, skrev Germaine de Lagny 1854:

Knuten! När en ryss hör detta enda ord grips han av en iskall rysning, han känner hur kylan invaderar hans hjärta och hur blodet koagulerar i hans ådror; ordet framkallar feber; det förvirrar sinnena och fyller sinnet med skräck: detta enda ord förvirrar en hel nation på 60 000 000 själar. Läsare, vet du vad knut är? Du svarar kanske att det är döden. Nej, det är inte döden; det är något tusen gånger värre.

Som pastor William M. Cooper påpekar i sin underhållande om än dystra History of the Rod från 1877, där han kartlägger piskning i gamla och moderna tider, var piskning naturligtvis inte bara en praxis för det formella rättsväsendet. Man kunde förvänta sig att tjänare (särskilt slavar) i hemmet och elever i skolan skulle få stryk. Fäderna i St Lazares skola för pojkar i Paris ”tillfogade inte bara sina elever utan även alla främlingar som rekommenderades dem för detta ändamål”. En anteckning som ’M. So-and-so presenterar komplimanger till fader -, och ber honom att belöna bäraren med tjugo välgjorda ränder’, om den åtföljdes av den rätta avgiften, var säker på att bli omedelbart hedrad.” En ”mycket omfattande piskverksamhet” var resultatet.

Flagellering var också något som många av de religiösa anammade. Det fanns naturligtvis kristna, både ortodoxa – som kung Ludvig IX av Frankrike, senare Sankt Ludvig – och kätterska – flagellantsekten, som senare fördömdes av den katolska kyrkan. Men ett årtusende före de självmoraliserande munkarna, konstaterar Cooper, hade de gamla spartanerna hållit en ”’Flagellantdag’, där den viktigaste ceremonin var att piska pojkar inför Dianas altare”. . . . Dessa flagellningar var ofta så allvarliga att blodet forsade rikligt ur såret, och många dog under piskan utan att yttra ett stön eller visa några tecken på rädsla. En sådan död ansågs vara mycket hedervärd.” Dr Livingstone, den store upptäcktsresanden, rapporterade något liknande bland stammar i södra Afrika.

I ljuset av denna antropologi börjar Saudiarabiens praxis att se mindre outré ut. Den är knappast ens anakronistisk: Delaware förbjöd inte piskning förrän 1972 (även om det sista fallet ägde rum 20 år tidigare).

Nej, problemet – i Saudiarabien och i många av de drygt trettio andra länder som tillåter rättslig kroppslig bestraffning – är det samvetslösa ”rättsväsendet” som utdelar piskrapp – och många andra bestraffningar som är mycket mer upprörande (Saudiarabien har som bestraffning huggit av händer, skurit ut ögon och avrättat genom halshuggning, offentlig stening och korsfästning).

Badawis fall är ett perfekt exempel på den ”rättvisa” som råder i Saudiarabien, Iran, Sudan och liknande länder. Enligt sharialagstiftningen som styr brottmål kan en enda domare avgöra skuld och ett ”lämpligt” straff utifrån sin egen personliga tolkning av Koranen – ett säkert program för att kombinera okontrollerad fullmakt med religiös fanatism. För Badawi innebar detta inte bara en rättegång för sitt politiska tal (vars frihet är en oumbärlig princip för västerländsk liberalism, vilket den senaste tidens händelser i Paris har påmint många om), utan även en fällande dom – eller rättare sagt två fällande domar, och ett oförklarligt höjt straff vid det andra tillfället.

Och för att ytterligare bevisa att dess system är ett gytter av intolerans och nyckfullhet dömdes Badawis advokat (och svåger) Waleed Abu al-Khair i juli till tio års fängelse – för att ha ”uppviglat den allmänna opinionen”, ”förolämpat rättsväsendet” och ”undergrävt regimen och tjänstemännen”. I tisdags den här veckan lades fem år till hans straff för att han inte uttryckt ånger.

Men i Saudiarabien och liknande samhällen är lagen och folket överens: ”Han talade om Allah och hans budbärare”, säger en åskådare som förklarar Badawis förseelse för en följeslagare, enligt en översättning av videon från piskningen. ”halshuggning”, säger vännen. ”Ja”, instämmer den andra, ”det borde det göra.”

Badawi kommer att utstå sina piskrapp. Mycket farligare är den religiösa totalitarism som administrerar dem, och mycket värre.

– Ian Tuttle är William F. Buckley Jr. Fellow vid National Review Institute.