En stor del av Habermas arbete har varit ett svar på hans föregångare i Frankfurtskolan. Den kommunikativa rationaliteten kan till exempel ses som ett svar på den kritik av upplysningens förnuft som uttrycktes i Max Horkheimer och T.W. Adornos Upplysningens dialektik. Horkheimer och Adorno hade hävdat att upplysningen såg en viss typ av rationalitet förankrad som dominerande i den västerländska kulturen, det instrumentella förnuftet, som bara hade möjliggjort en effektivare och hänsynslösare manipulation av naturen och människorna själva. Habermas’ form av kritisk teori är utformad för att genom analysen av positiva potentialer för mänsklig rationalitet i språket återupptäcka möjligheten till en kritisk form av förnuft som kan leda till reflektion och undersökning av inte bara objektiva frågor, utan även frågor om sociala normer, mänskliga värderingar och till och med estetiska uttryck för subjektivitet.

Habermas tidigare arbete, The Structural Transformation of the Public Sphere, föregriper hans intresse för argumentation och kan läsas retrospektivt som en historisk fallstudie av västeuropeiska samhällen som institutionaliserar aspekter av kommunikativt handlande i den politiska och sociala sfären. Habermas noterar framväxten av institutioner för offentlig debatt i slutet av 1600- och 1700-talet, särskilt i Storbritannien och Frankrike. I dessa länder anpassades de informationsutbytes- och kommunikationsmetoder som kapitalistiska köpmän hade banat väg för nya syften och användes som ett sätt för allmänheten att använda sitt förnuft. Begreppet kommunikativ rationalitet i den offentliga sfären är därför i hög grad förknippat med Immanuel Kants formulering av den offentliga användningen av förnuftet i What is Enlightenment? Habermas hävdar att de borgare som deltog i denna begynnande offentlighet universaliserade de aspekter av sin klass som gjorde det möjligt för dem att presentera den offentliga sfären som inkluderande – han går till och med så långt som att säga att en offentlig sfär som fungerar enligt principer om exklusivitet inte alls är en offentlig sfär. Det fokus på demokratins grunder som etablerades i detta arbete överfördes till hans senare undersökning i The The Theory of Communicative Action att en större demokratisering och en minskning av hindren för deltagande i det offentliga samtalet (av vilka han identifierade en del i upplysningens första offentlighet) skulle kunna öppna dörren för en mer öppen form av socialt handlande. Skiftet från ett mer marxistiskt fokus på diskursens ekonomiska grunder i Structural Transformation till en mer ”superstrukturell” betoning på språk och kommunikation i Theory of Communicative Action signalerar Habermas övergång till en postmarxistisk ram.