Bjud människor på de största farorna som klimatförändringarna innebär och de flesta kommer att börja räkna upp extrema väderhändelser. Förstörande orkaner, höga stormvågor, dödliga värmeböljor, översvämningar och skogsbränder. Detta är knappast förvånande med tanke på hur vårt bildorienterade mediesystem har bevakat klimatkrisen. Extrema väderhändelser ger oss något konkret att peka på. Vi kan se dem hända i realtid, och alla som är uppmärksamma kan se att de blir värre.

Men även om extremväder utgör ett verkligt hot mot mänskliga samhällen (tänk på vad orkanen Maria gjorde med Puerto Rico) är några av de mest oroande aspekterna av klimatförändringarna mycket mindre uppenbara och nästan till och med osynliga. En ny rapport på 1 400 sidor från IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) är ett exempel på detta. Den utforskar klimatförändringens effekter på det mest grundläggande, till och med intima inslaget i den mänskliga civilisationen – vårt livsmedelssystem.

Tänk på de mäktiga Himalayaglaciärerna. När vi tänker på smältande glaciärer sörjer vi förlusten av ett naturunderverk och oroar oss för havsnivåhöjningen. Vi tänker inte så mycket på vad glaciärer har med mat att göra. Men det är där den verkliga krisen kommer att uppstå.

Hälften av Asiens befolkning är beroende av vatten som strömmar från Himalayas glaciärer – inte bara för dricksvatten och andra hushållsbehov, utan också, och det är ännu viktigare, för jordbruket. I tusentals år har avrinningen från dessa glaciärer fyllts på varje år genom isuppbyggnad i bergen. Men just nu smälter de i mycket snabbare takt än de ersätts. Om våra regeringar inte lyckas åstadkomma radikala utsläppsminskningar kommer de flesta av dessa glaciärer att vara borta inom en enda människas livstid. Detta kommer att slita hjärtat ur regionens livsmedelssystem och lämna 800 miljoner människor i kris.

Och det är bara Asien. I Irak, Syrien och stora delar av resten av Mellanöstern kommer torka och ökenspridning att göra hela regioner ogästvänliga för jordbruk. Sydeuropa kommer att förtvinas till en förlängning av Sahara. Stora livsmedelsodlingsområden i Kina och Förenta staterna kommer också att drabbas. Enligt varningar från NASA kan intensiv torka förvandla de amerikanska slätterna och sydvästra delarna av USA till en gigantisk dammskål. I dag är alla dessa regioner pålitliga livsmedelskällor. Utan brådskande klimatåtgärder kommer detta att förändras. Som David Wallace-Wells rapporterar i The Uninhabitable Earth uppskattar forskarna att för varje grad som vi värmer upp planeten kommer avkastningen av basföda spannmålsväxter att minska med i genomsnitt cirka 10 procent. Om vi fortsätter att göra som vanligt kommer viktiga stapelvaror sannolikt att minska med cirka 40 procent under århundradet.

Under normala omständigheter kan regional livsmedelsbrist täckas av överskott från andra platser på planeten. Men modellerna visar att det finns en verklig risk för att klimatförändringar kan utlösa brist på flera kontinenter samtidigt. Enligt IPCC-rapporten är det troligt att en uppvärmning på mer än 2 grader Celsius kommer att orsaka ”ihållande störningar i livsmedelsförsörjningen globalt”. Som en av huvudförfattarna till rapporten uttryckte det: ”Den potentiella risken för att flera brödkorgar ska misslyckas ökar.”

Klimatförändringarna beräknas öka hunger, undernäring och hämmade barn. Men vi skulle lura oss själva om vi tror att detta bara handlar om att det inte finns tillräckligt med mat att äta. Det har också allvarliga konsekvenser för den globala politiska stabiliteten. Regioner som drabbas av livsmedelsbrist kommer att drabbas av massflykt när människor flyttar till mer odlingsbara delar av planeten eller på jakt efter stabila livsmedelstillgångar. Faktum är att det redan sker. Många av de människor som flyr från platser som Guatemala och Somalia just nu gör det för att deras jordbruk inte längre är livskraftiga.

De politiska systemen är redan ansträngda under tyngden av en flyktingkris: Fascistiska rörelser är på frammarsch och internationella allianser börjar svikta. Om man räknar in en 40-procentig minskning av den globala jordbruksavkastningen och ett misslyckande med flera brödkorgar kan man inte förutse vilka konflikter som kan uppstå.

Det finns en oroväckande ironi här. Klimatförändringarna underminerar de globala livsmedelssystemen, men samtidigt är våra livsmedelssystem en viktig orsak till att klimatet bryts samman. Enligt IPCC bidrar jordbruket till nästan en fjärdedel av alla antropogena utsläpp av växthusgaser.

Självklart är det inte vilken typ av jordbruk som helst som är problemet här – det är specifikt den industriella modell som har kommit att dominera jordbruket under det senaste halvseklet eller så. Denna strategi bygger inte bara på aggressiv avskogning för att ge plats åt storskaliga monokulturer, som ensamma genererar 10 procent av de globala växthusgaserna, utan är också beroende av intensiv plöjning och kraftig användning av konstgödsel, vilket snabbt försämrar planetens jordar och i samband med detta släpper ut enorma mängder koldioxid i atmosfären.

Detta skulle kunna tyckas vara ett oöverstigligt problem, när man ser det på ytan. När allt kommer omkring måste vi föda världens befolkning, och intensivt jordbruk verkar vara det mest effektiva sättet att göra det. Om något, med tanke på att omkring en miljard människor inte får tillräckligt med mat att äta som det är nu, borde vi förmodligen göra mer av det. Och om så är fallet verkar det praktiskt taget omöjligt att uppfylla våra klimatmål och samtidigt producera tillräckligt med mat för att föda världen.

Turligtvis finns det en enkel lösning. Den bygger på att erkänna att en betydande del av det industriella jordbruket i själva verket är onödigt för människans behov.

Tänk på detta: Enligt IPCC slösas cirka 30 procent av den globala livsmedelsproduktionen bort varje år, främst i höginkomstländer. Genom att sätta stopp för matsvinnet och fördela livsmedelsöverskott på ett mer rättvist sätt kan vi sätta stopp för hungern samtidigt som vi faktiskt minskar den globala jordbruksproduktionen. Forskare uppskattar att detta skulle kunna frigöra flera miljoner kvadratkilometer mark och minska de globala utsläppen med 8-10 procent, vilket skulle minska trycket på klimatet avsevärt. Detta är inte svårt att uppnå. I Sydkorea måste hushållen betala en avgift för varje kilo mat de slänger. Frankrike och Italien har förbjudit matsvinn från stormarknader. Samma sak skulle kunna göras för jordbruk, genom att gå längre uppströms till produktionsplatsen.

Hantering av matavfall är ett avgörande första steg mot att göra jordbrukssystemen mer klimatrationella. Men det finns ett annat, kanske ännu enklare ingrepp som måste ligga på bordet.

Nästan 60 procent av den globala jordbruksmarken används för en enda livsmedelsprodukt: nötkött. Ändå är nötkött långt ifrån nödvändigt för människans kost, utan står bara för 2 procent av de kalorier som människor konsumerar. Kalori för kalori, näringsämne för näringsämne är det ett av de mest ineffektiva och ekologiskt destruktiva livsmedlen på planeten, och trycket för att hitta ny mark för betesmark och fodergrödor är den enskilt största drivkraften bakom avskogningen. När det gäller den totala klimatpåverkan innebär varje kilo nötkött nettoutsläpp som motsvarar en flygning tur och retur över Atlanten.

Enligt forskning som publicerats i tidskriften Climatic Change skulle en minskning av nötköttskonsumtionen till förmån för kött från icke idisslande djur eller växtproteiner som bönor och baljväxter kunna frigöra nästan 11 miljoner kvadratkilometer mark – storleken på Förenta staterna, Kanada och Kina tillsammans. Denna enkla kostomläggning skulle göra det möjligt för oss att återställa stora delar av planeten till skog och livsmiljöer för vilda djur, skapa nya kolsänkor och minska nettoutsläppen med upp till 8 gigaton koldioxid per år, enligt IPCC. Det är cirka 20 procent av de nuvarande årliga utsläppen.

Om och om igen finner forskarna att en minskning av nötköttskonsumtionen – särskilt i höginkomstländer – är en av de mest omvälvande politiska åtgärder som vi skulle kunna genomföra och som är avgörande för att undvika farliga klimatförändringar. När det gäller våra klimatmål kan det mycket väl innebära skillnaden mellan framgång och misslyckande.

Hur kan detta åstadkommas? Ett första steg skulle vara att upphöra med de betydande subventioner som de flesta höginkomstländer ger till nötköttsodlare. Forskare testar också förslag om en skatt på rött kött, som enligt dem inte bara skulle minska utsläppen utan också ge en rad fördelar för folkhälsan och samtidigt sänka sjukvårdskostnaderna. Ett mer ambitiöst tillvägagångssätt skulle vara att fasa ut nötköttsprodukter helt och hållet, på samma sätt som vi försöker fasa ut kol och andra fossila bränslen. Det finns ett prejudikat för en sådan åtgärd: Val- och hajfenor är av miljöskäl avförda från menyn. De flesta länder har strikta regler för farliga produkter som droger och vapen – det är självklart att vi borde utvidga denna etik till att även omfatta ekologiskt destruktiva produkter.

Inom kostförändringar och minskning av matsvinnet anser IPCC att en snabb övergång från konventionella industriella jordbruksmetoder till regenerativa tekniker – agroforestrering, polykultur, odling utan jordbearbetning och organiska metoder – skulle vara till stor hjälp för att återställa jordmånen, binda kol från atmosfären, förbättra avkastningen på lång sikt och göra grödorna mer motståndskraftiga mot klimatförändringarna.

Många av dessa idéer har förts fram i förslaget om en grön ny giv (Green New Deal). Och den amerikanska presidentkandidaten Tim Ryan har gjort några av dem centrala i sin valplattform. Naturligtvis måste vi kasta allt vi har för att avsluta användningen av fossila bränslen så snabbt som möjligt. Men om vi vill ha en hygglig chans att undvika katastrofala klimatförändringar måste en omprövning av livsmedelsindustrin vara en del av planen.