Na Virgínia, presume-se que as relações de emprego são “à vontade”, o que significa que o termo de emprego se estende por um período indefinido e pode ser rescindido por qualquer uma das partes por qualquer motivo, ou sem motivo algum, mediante aviso prévio razoável. Os tribunais da Virgínia “aderiram estrenuosamente” à presunção de emprego por vontade própria. Ver Nguyen v.CNA Corp., 44 F.3d 234, 237-38 (4th Cir. 1995). Os tribunais da Virgínia têm se baseado em uma teoria subjacente que enfatiza a liberdade contratual: “Um empregado é normalmente livre para deixar seu emprego por qualquer motivo ou sem motivo, mediante aviso prévio razoável, sem incorrer em responsabilidade para seu empregador”. Miller v. SEVAMP, Inc., 362 S.E.2d 915, 917 (Va. 1987).

Tribunais da Virgínia encontraram uma exceção à relação de emprego se a rescisão violar uma política pública bem definida do Estado ou violar a autoridade estatutária da Virgínia. Os estatutos que expressam uma política pública suficiente para formar a base de um pedido de demissão injusta dividem-se em duas categorias: (1) um estatuto que declare explicitamente que expressa uma política pública; e (2) estatutos que não declarem explicitamente uma política pública, mas que sejam “concebidos para proteger os direitos de propriedade, as liberdades pessoais, a saúde, a segurança ou o bem-estar das pessoas em geral”. Lockhart v. Commonwealth Educ. Sys. Corp., 247 Va. 98, 104, 439 S.E.2d 328, 331 (1994).

In Bowman v. State Bank of Keysville, 229 Va. 534, 331 S.E.2d 797 (1985), a Suprema Corte da Virgínia reconheceu pela primeira vez uma estreita exceção de política pública à doutrina do emprego de vontade, e considerou que o empregador dos demandantes era responsável pela demissão injusta depois de ter encerrado os demandantes em violação à política pública. Ali, os demandantes eram acionistas da corporação bancária que os empregava e foram demitidos por se recusarem a votar em suas ações de acordo com as exigências da administração. O tribunal argumentou que a demissão dos funcionários violou a política pública expressa na lei de títulos da Virgínia, que permite aos acionistas o direito de votar suas ações livres de coação e intimidação pela gerência da empresa.

Recentemente, a Suprema Corte da Virgínia reafirmou que a exceção à política pública é estreita em Francis v. National Accrediting Commission of Career Arts & Sciences, Inc. 293 Va. 167, 175, 796 S.E.2d 188, 192 (2017). Em Francis, a reclamante era uma funcionária que alegou que um colega de trabalho a confrontou, gritou obscenidades e ameaçou com danos corporais. A autora apresentou uma petição e recebeu uma medida cautelar preliminar (PPO) contra o colega de trabalho. Alguns dias depois, a empresa encerrou a ação por ela “não se enquadrar na visão da organização”. A autora entrou com uma ação contra seu empregador, alegando demissão injusta sob o comando de Bowman, argumentando que ela foi demitida em violação à política pública incorporada nos estatutos da ordem de proteção da Virgínia. A queixosa argumentou que o exercício dos seus direitos estatutários na obtenção de uma PPO foi um factor motivador na sua demissão. O tribunal acabou por decidir que a queixosa não apresentou uma queixa por rescisão indevida sob o mandato de Bowman. O tribunal reiterou que “enquanto praticamente todos os estatutos expressam uma política pública de algum tipo, nós continuamos … a sustentar que a demissão de um funcionário em violação da política subjacente a qualquer estatuto não dá automaticamente origem a uma causa de direito comum de ação por demissão indevida”

O tribunal explicou que a exceção de política pública Bowman só é reconhecida em 3 cenários: (1) quando um empregador violou uma política que permite o exercício do direito criado por lei de um empregado; (2) quando a política pública violada pelo empregador foi explicitamente expressa no estatuto e o empregado era claramente um membro dessa classe de pessoas com direito direto à proteção enunciada pela política pública; e (3) quando a dispensa foi baseada na recusa do empregado em se envolver em um ato criminoso.

Para fazer uma reclamação com sucesso no primeiro cenário, o tribunal deve primeiro determinar “que direito foi conferido a um empregado por lei, e depois se a rescisão contratual do empregador violou a política pública subjacente a esse direito”. Para que a requerente Francis fosse bem sucedida sob esta teoria, ela teria que argumentar que sua rescisão violou a política pública subjacente aos direitos a ela conferidos nos estatutos da ordem protegida. Entretanto, a política pública dos estatutos da ordem de proteção é proteger a saúde e a segurança do peticionário e de sua família. Para que a exceção de ordem pública se aplique, a requerente deve demonstrar que sua rescisão violou a política pública de proteção da saúde e segurança declarada, o que ela não fez. Pelo contrário, a queixosa argumentou que ela foi rescindida devido ao exercício dos seus direitos estatutários na obtenção de uma OPP, mas o estatuto da ordem de protecção não inclui uma política pública de protecção do exercício do direito de procurar uma ordem de protecção. Uma vez que a exceção de política pública não reconhece “uma causa generalizada de ação para o ato ilícito de retaliação”, a autora não fez uma reclamação bem sucedida sob Bowman.

A decisão do tribunal em Francis mostrou uma relutância em expandir o escopo da exceção de política pública para a regra da Virginia de emprego voluntário. Isto é provavelmente encorajador para os empregadores da Virgínia. Entretanto, assuntos de demissão injusta ainda podem ser complicados, e os empregadores devem continuar atentos às políticas públicas aplicáveis ao tomar decisões de demissão para funcionários que desejam demitir-se.

Chame o Departamento Jurídico Geral PC Hoje

Se você é um empregador ou funcionário envolvido em um possível assunto de demissão injusta, os advogados do Departamento Jurídico Geral PC podem lhe fornecer o conhecimento e a assistência necessários para proteger seus direitos. Nossos advogados são especializados em direito trabalhista e trabalhista e têm experiência trabalhando com empregados e empregadores em toda Virgínia, especificamente no condado de Fairfax, Arlington, Loudoun County, e Príncipe William. Ligue para o PC 703-556-0411 hoje para ver como podemos ajudá-lo.