Historia publikacji

Protokoły pojawiły się w druku w Imperium Rosyjskim już w 1903 roku, opublikowane jako seria artykułów w Znamya, czarnosecinnej gazecie należącej do Pavla Krushevana. Ponownie pojawił się w 1905 roku jako ostatni rozdział (rozdział XII) drugiego wydania książki Siergieja Nilusa Velikoe v malom i antichrist („Wielki w małym & Antychryście”). W 1906 roku ukazał się w formie broszury pod redakcją Georgija Butmi de Katzman.

Te trzy pierwsze (a następnie więcej) rosyjskojęzyczne druki zostały opublikowane i rozpowszechnione w Imperium Rosyjskim w okresie 1903-06 jako narzędzie kozła ofiarnego Żydów, obwinianych przez monarchistów za klęskę w wojnie rosyjsko-japońskiej i rewolucji 1905 roku. Wspólną cechą wszystkich trzech tekstów jest idea, że Żydzi dążą do dominacji nad światem. Ponieważ Protokoły są przedstawiane jako zwykły dokument, do wyjaśnienia ich rzekomego pochodzenia potrzebne są przednia i tylna okładka. Różne odciski palców są jednak wzajemnie niespójne. Powszechnie twierdzi się, że dokument został wykradziony z tajnej organizacji żydowskiej. Ponieważ rzekomy oryginalny skradziony manuskrypt nie istnieje, jesteśmy zmuszeni do odtworzenia rzekomego oryginalnego wydania. Dokonał tego włoski uczony, Cesare G. De Michelis w 1998 r., w pracy, która została przetłumaczona na angielski i opublikowana w 2004 r., gdzie traktuje swój temat jako Apokryf.

W miarę jak rozwijała się rewolucja rosyjska, powodując ucieczkę na Zachód Rosjan związanych z Białym Ruchem, tekst ten został przeniesiony i przyjął nowe przeznaczenie. Do tego czasu Protokoły pozostawały niejasne; teraz stały się narzędziem do obwiniania Żydów za rosyjską rewolucję. Stał się narzędziem, bronią polityczną, używaną przeciwko bolszewikom, którzy zostali przedstawieni jako w przeważającej mierze Żydzi, rzekomo realizujący „plan” zawarty w Protokołach. Celem było zdyskredytowanie Rewolucji Październikowej, uniemożliwienie Zachodowi uznania Związku Radzieckiego i doprowadzenie do upadku reżimu Włodzimierza Lenina.

Pierwsze wydania w języku rosyjskim

Rozdział „Na cmentarzu żydowskim w Pradze” z „Biarritz” Goedschego, z jego silnym wątkiem antysemickim, zawierającym rzekomy spisek rabinów przeciwko cywilizacji europejskiej, został przetłumaczony na język rosyjski jako osobna broszura w 1872 roku. Jednak w 1921 roku księżna Katarzyna Radziwiłł dała prywatny wykład w Nowym Jorku, w którym twierdziła, że Protokoły były fałszerstwem skompilowanym w latach 1904-05 przez rosyjskich dziennikarzy Matwieja Golovinskiego i Manasewicza-Manuiłowa na polecenie Piotra Rachkowskiego, szefa rosyjskich tajnych służb w Paryżu.

W 1944 roku niemiecki pisarz Konrad Heiden zidentyfikował Golovinskiego jako autora Protokołów. Relacja Radziwiłła została poparta przez rosyjskiego historyka Michaiła Lepekhine, który opublikował swoje ustalenia w listopadzie 1999 roku we francuskim tygodniku L’Express. Lepekhine uważa Protokoły za część planu mającego na celu przekonanie cara Mikołaja II, że modernizacja Rosji jest w rzeczywistości żydowskim spiskiem mającym na celu kontrolę nad światem. Stephen Eric Bronner pisze, że grupy sprzeciwiające się postępowi, parlamentaryzmowi, urbanizacji i kapitalizmowi, a także aktywnej roli Żydów w tych nowoczesnych instytucjach, były szczególnie zainteresowane antysemityzmem dokumentu. Ukraiński badacz Vadim Skuratovsky oferuje obszerną literacką, historyczną i językową analizę oryginalnego tekstu Protokołów i śledzi wpływy prozy Fiodora Dostojewskiego (w szczególności Wielkiego Inkwizytora i Opętanego) na pisma Golovinskiego, w tym Protokoły.

Rola Golovinskiego w pisaniu Protokołów jest kwestionowana przez Michaela Hagemeistera, Richarda Levy’ego i Cesare De Michelisa, którzy piszą, że relacja z jego udziałem jest historycznie nieweryfikowalna i w dużym stopniu błędna.

W książce The Non-Existent Manuscript, włoski uczony Cesare G. De Michelis bada wczesne rosyjskie publikacje Protokołów. Protokoły zostały po raz pierwszy wspomniane w rosyjskiej prasie w kwietniu 1902 roku przez petersburską gazetę Novoye Vremya (Новое Время – Nowe Czasy). Artykuł został napisany przez znanego konserwatywnego publicystę Michaiła Mienszikowa w ramach jego regularnego cyklu „Listy do sąsiadów” („Письма к ближним”) i nosił tytuł „Spiski przeciwko ludzkości”. Autor opisał swoje spotkanie z pewną panią (Julianą Glinką, jak się teraz nazywa), która opowiedziawszy mu o swoich mistycznych objawieniach, namawiała go do zapoznania się z dokumentami, znanymi później jako Protokoły; jednak po przeczytaniu niektórych fragmentów Mienszikow nabrał dość sceptycznego stosunku do ich pochodzenia i nie opublikował ich.

Wydania Krushevana i Nilusa

Protokoły zostały opublikowane najwcześniej, w formie seryjnej, od 28 sierpnia do 7 września (O.S.) 1903 roku, w Znamya, petersburskiej gazecie codziennej, pod redakcją Pawła Krushevana. Krushevan zainicjował pogrom w Kiszyniowie cztery miesiące wcześniej.

W 1905 roku Siergiej Nilus opublikował pełny tekst Protokołów w rozdziale XII, ostatnim (s. 305-417), drugiego wydania (lub trzeciego, według niektórych źródeł) swojej książki, Velikoe v malom i antikhrist, co tłumaczy się jako „The Great within the Small: The Coming of the Anti-Christ and the Rule of Satan on Earth”. Twierdził, że jest to dzieło Pierwszego Kongresu Syjonistycznego, który odbył się w 1897 roku w Bazylei, w Szwajcarii. Kiedy zwrócono uwagę, że Pierwszy Kongres Syjonistyczny był otwarty dla publiczności i uczestniczyło w nim wielu nie-Żydów, Nilus zmienił swoją historię, mówiąc, że Protokoły były dziełem spotkań Starszych w latach 1902-03, ale zaprzeczając swojemu wcześniejszemu oświadczeniu, że otrzymał swoją kopię w 1901 roku:

W 1901 roku udało mi się za pośrednictwem mojego znajomego (zmarłego marszałka dworu Aleksieja Nikołajewicza Sukotina z Czernigowa) zdobyć manuskrypt, który z niezwykłą doskonałością i jasnością obnażył przebieg i rozwój tajnego żydowskiego spisku masońskiego, który doprowadzi ten niegodziwy świat do jego nieuchronnego końca. Osoba, która dała mi ten rękopis, zagwarantowała, że jest on wiernym tłumaczeniem oryginalnych dokumentów, które zostały wykradzione przez kobietę jednemu z najwyższych i najbardziej wpływowych przywódców masonów na tajnym spotkaniu gdzieś we Francji – ukochanym gnieździe masońskiej konspiracji.

Śledztwo Stołypina w sprawie oszustwa, 1905

Późniejsze tajne śledztwo zarządzone przez Piotra Stołypina, nowo mianowanego prezesa Rady Ministrów, doprowadziło do wniosku, że Protokoły po raz pierwszy pojawiły się w Paryżu w kręgach antysemickich około 1897-98 roku. Kiedy Mikołaj II zapoznał się z wynikami tego śledztwa, zażądał: „Protokoły powinny zostać skonfiskowane, dobrej sprawy nie można bronić brudnymi środkami.” Pomimo nakazu, lub z powodu „dobrej sprawy”, mnożyły się liczne przedruki.

Protokoły na Zachodzie

W Stanach Zjednoczonych Protokoły należy rozumieć w kontekście Pierwszego Czerwonego Strachu (1917-20). Tekst został rzekomo przywieziony do Stanów Zjednoczonych przez oficera armii rosyjskiej w 1917 roku; na język angielski przetłumaczyła go Natalie de Bogory (osobista asystentka Harrisa A. Houghtona, oficera Departamentu Wojny) w czerwcu 1918 roku, a rosyjski emigrant Borys Brasol wkrótce rozpowszechnił go w amerykańskich kręgach rządowych, zwłaszcza dyplomatycznych i wojskowych, w formie maszynopisu, którego kopia znajduje się w archiwum Instytutu Hoovera. W 1919 r. ukazał się również w Public Ledger jako para seryjnych artykułów prasowych. Ale wszystkie odniesienia do „Żydów” zostały zastąpione odniesieniami do bolszewików jako exposé dziennikarza, a następnie bardzo szanowanego dziekana Columbia University School of Journalism Carla W. Ackermana.

W 1923 roku pojawiła się anonimowo zredagowana broszura przez Britons Publishing Society, następcę The Britons, podmiotu stworzonego i kierowanego przez Henry’ego Hamiltona Beamisha. Ten odcisk był rzekomo tłumaczeniem Victora E. Marsdena, który zmarł w październiku 1920 r.

Większość wersji zasadniczo obejmuje „protokoły”, lub protokoły z przemówienia wygłoszonego w tajemnicy z udziałem Żydów, którzy są zorganizowani jako Starsi, lub Mędrcy Syjonu, i leży u podstaw 24 protokołów, które są rzekomo przestrzegane przez naród żydowski. Protokoły zostały udowodnione jako literackie fałszerstwo i oszustwo, jak również jako wyraźny przypadek plagiatu.

Odciski w języku angielskim

W dniach 27 i 28 października 1919 roku, Philadelphia Public Ledger opublikował fragmenty tłumaczenia na język angielski jako „Czerwoną Biblię”, usuwając wszystkie odniesienia do rzekomego żydowskiego autorstwa i przekształcając dokument jako manifest bolszewicki. Autorem artykułów był ówczesny korespondent gazety, Carl W. Ackerman, który później został kierownikiem wydziału dziennikarstwa na Uniwersytecie Columbia. 8 maja 1920 r. artykuł w „The Times”, po niemieckim tłumaczeniu, apelował o zbadanie tego, co nazwano „niezwykłą nutą proroctwa”. W nagłówku (editorial) zatytułowanym „The Jewish Peril, a Disturbing Pamphlet: Call for Inquiry”, Wickham Steed napisał o The Protocols:

Czym są te 'Protokoły’? Czy są one autentyczne? Jeśli tak, to jakie złośliwe zgromadzenie wymyśliło te plany i rozkoszowało się ich ekspozycją? Czy są to falsyfikaty? Jeśli tak, skąd pochodzi ta niesamowita nuta proroctwa, proroctwa częściowo spełnionego, częściowo tak dalekiego od spełnienia?

Steed wycofał swoje poparcie dla Protokołów po tym, jak zostały one zdemaskowane jako fałszerstwo.

Stany Zjednoczone

W 1920 roku w Stanach Zjednoczonych Henry Ford opublikował w gazecie, której był właścicielem – The Dearborn Independent – amerykańską wersję Protokołów, jako część serii antysemickich artykułów zatytułowanych „The International Jew: The World’s Foremost Problem”. Później opublikował te artykuły w formie książkowej, w nakładzie pół miliona egzemplarzy w Stanach Zjednoczonych, a także w tłumaczeniach na wiele innych języków. W 1921 r. Ford przytoczył dowody na istnienie żydowskiego zagrożenia: „Jedynym stwierdzeniem, jakie chcę wygłosić na temat Protokołów, jest to, że pasują one do tego, co się dzieje. Mają 16 lat, i pasują do sytuacji na świecie do tego czasu.” Robert A. Rosenbaum napisał, że „W 1927 roku, uginając się pod presją prawną i ekonomiczną, Ford wydał retrakcję i przeprosiny – zrzekając się jednocześnie osobistej odpowiedzialności za antysemickie artykuły i zamknął Dearborn Independent w 1927 roku. Był on również wielbicielem nazistowskich Niemiec.

W 1934 roku anonimowy redaktor rozszerzył kompilację o „Tekst i komentarz” (str. 136-41). Produkcja tej nieakredytowanej kompilacji była 300-stronicową książką, nieautentycznym rozszerzonym wydaniem dwunastego rozdziału książki Nilusa z 1905 roku o nadejściu antychrysta. Składa się ona ze znacznych liftingów fragmentów artykułów z antysemickiego periodyku Forda The Dearborn Independent. Ten tekst z 1934 roku krąży najszerzej w świecie anglojęzycznym, a także w Internecie. „Text and Commentary” kończy się komentarzem do uwagi Chaima Weizmanna z 6 października 1920 r., wygłoszonej na bankiecie: „Dobroczynną ochroną, którą Bóg ustanowił w życiu Żyda, jest to, że rozproszył go po całym świecie”. Marsdenowi, który już wtedy nie żył, przypisuje się następujące twierdzenie:

To dowodzi, że Uczeni Starsi istnieją. Dowodzi to, że dr Weizmann wie o nich wszystko. Dowodzi, że pragnienie „Domu Narodowego” w Palestynie jest tylko kamuflażem i nieskończenie małą częścią prawdziwego celu Żydów. Dowodzi to, że Żydzi na świecie nie mają zamiaru osiedlać się w Palestynie ani w żadnym innym kraju, i że ich coroczna modlitwa, aby wszyscy spotkali się „w przyszłym roku w Jerozolimie”, jest tylko elementem charakterystycznego dla nich fałszu. Pokazuje również, że Żydzi są teraz światowym zagrożeniem, i że rasy aryjskie będą musiały zadomowić ich na stałe poza Europą.

The Times demaskuje fałszerstwo, 1921

W latach 1920-1921, historia koncepcji znalezionych w Protokołach została prześledzona przez Luciena Wolfa (angielskiego dziennikarza żydowskiego) do prac Goedschego i Jacquesa Crétineau-Joly, i opublikowana w Londynie w sierpniu 1921 roku. Ale dramatyczne exposé nastąpiło w serii artykułów w The Times przez jego reportera z Konstantynopola, Philipa Gravesa, który odkrył plagiat z pracy Maurice Joly.

Według pisarza Petera Grose’a, Allen Dulles, który przebywał w Konstantynopolu rozwijając relacje w post-Ottomańskich strukturach politycznych, odkrył „źródło” dokumentacji i ostatecznie dostarczył go do The Times. Grose pisze, że The Times udzielił pożyczki źródłu, rosyjskiemu emigrantowi, który odmówił ujawnienia swojej tożsamości, z założeniem, że pożyczka nie zostanie spłacona. Colin Holmes, wykładowca historii gospodarczej na Uniwersytecie w Sheffield, zidentyfikował emigranta jako Michaiła Raslovleva, samozwańczego antysemitę, który przekazał informacje Gravesowi, aby nie „dawać broni jakiegokolwiek rodzaju Żydom, których przyjacielem nigdy nie byłem.”

W pierwszym artykule z serii Gravesa, zatytułowanym „A Literary Forgery”, redaktorzy The Times napisali, „nasz korespondent z Konstantynopola przedstawia po raz pierwszy rozstrzygający dowód, że dokument jest w głównej mierze niezgrabnym plagiatem. Przekazał nam kopię francuskiej książki, z której pochodzi plagiat.” W tym samym roku, cała książka dokumentująca oszustwo została opublikowana w Stanach Zjednoczonych przez Hermana Bernsteina. Pomimo tego powszechnego i obszernego obalenia, Protokoły nadal były uważane przez antysemitów za ważny dowód rzeczowy. Dulles, odnoszący sukcesy prawnik i dyplomata, próbował przekonać Departament Stanu USA do publicznego potępienia fałszerstwa, ale bez powodzenia.

Szwajcaria

Proces berneński, 1934-35

Sprzedaż Protokołów (zredagowanych przez niemieckiego antysemitę Theodora Fritscha) przez Front Narodowy podczas manifestacji politycznej w kasynie w Bernie 13 czerwca 1933 roku doprowadziła do Procesu Berneńskiego w Amtsgericht (sądzie okręgowym) w Bernie, stolicy Szwajcarii, 29 października 1934 roku. Powodowie (Szwajcarski Związek Żydowski i Gmina Żydowska w Bernie) byli reprezentowani przez Hansa Matti i Georgesa Brunschviga, którym pomagał Emil Raas. W imieniu obrony działał niemiecki propagandzista antysemicki Ulrich Fleischhauer. 19 maja 1935 r. dwóch oskarżonych (Theodore Fischer i Silvio Schnell) zostało skazanych za złamanie berneńskiej ustawy zakazującej rozpowszechniania tekstów „niemoralnych, obscenicznych lub brutalizujących”, podczas gdy trzech innych oskarżonych zostało uniewinnionych. Sąd uznał Protokoły za fałszerstwa, plagiaty i literaturę obsceniczną. Sędzia Walter Meyer, chrześcijanin, który wcześniej nie słyszał o Protokołach, powiedział na zakończenie,

Mam nadzieję, że nadejdzie czas, kiedy nikt nie będzie w stanie zrozumieć, jak w 1935 roku prawie tuzin zdrowych i odpowiedzialnych ludzi był w stanie przez dwa tygodnie kpić z intelektu berneńskiego sądu dyskutującego o autentyczności tak zwanych Protokołów, właśnie tych Protokołów, które, szkodliwe jak były i będą, są niczym innym jak śmieszną bzdurą.

Władimir Burcew, rosyjski emigrant, antybolszewik i antyfaszysta, który zdemaskował wielu agentów prowokatorów Okhrany na początku lat 1900, służył jako świadek na procesie berneńskim. W 1938 roku w Paryżu opublikował książkę Protokoły Starszych Syjonu: A Proved Forgery, opartą na jego zeznaniach.

1 listopada 1937 roku oskarżeni odwołali się od wyroku do Obergericht (kantonalnego Sądu Najwyższego) w Bernie. Skład trzech sędziów uniewinnił ich, uznając, że Protokoły, choć fałszywe, nie naruszają przedmiotowej ustawy, ponieważ są „publikacjami politycznymi”, a nie „niemoralnymi (obscenicznymi) publikacjami (Schundliteratur)” w ścisłym znaczeniu prawa. W opinii sędziego przewodniczącego stwierdzono jednak, że fałszerstwo Protokołów nie budzi wątpliwości i wyrażono ubolewanie, że prawo nie zapewnia Żydom odpowiedniej ochrony przed tego rodzaju literaturą. Sąd odmówił obciążenia powodów kosztami obrony uniewinnionych oskarżonych, a uniewinniony Theodor Fischer musiał zapłacić 100 Fr. na poczet łącznych państwowych kosztów procesu (28.000 Fr.), które ostatecznie pokrył kanton Berno. Decyzja ta dała podstawę do późniejszych zarzutów, że sąd apelacyjny „potwierdził autentyczność Protokołów”, co jest sprzeczne z faktami. Pogląd korzystny dla pro-nazistowskich oskarżonych został przedstawiony w dodatku do książki Leslie Fry’a Waters Flowing Eastward. Bardziej naukowa praca na temat procesu znajduje się w 139-stronicowej monografii Urs Lüthi.

Dowodem przedstawionym na procesie, który silnie wpłynął na późniejsze relacje aż do dnia dzisiejszego, było to, że Protokoły zostały pierwotnie napisane w języku francuskim przez agentów carskiej tajnej policji (Okhrana). Wersja ta została jednak zakwestionowana przez kilku współczesnych badaczy. Michael Hagemeister odkrył, że główny świadek Alexandre du Chayla pisał wcześniej na poparcie oszczerstwa krwi, otrzymał cztery tysiące franków szwajcarskich za swoje zeznania i był potajemnie kwestionowany nawet przez powodów. Charles Ruud i Siergiej Stiepanow doszli do wniosku, że nie ma istotnych dowodów na udział Okhrany i istnieją silne poszlaki przeciwko niej.

Próba w Bazylei

Podobny proces w Szwajcarii odbył się w Bazylei. Frontyści szwajcarscy Alfred Zander i Eduard Rüegsegger rozpowszechniali Protokoły (zredagowane przez Niemca Gottfrieda zur Beeka) w Szwajcarii. Jules Dreyfus-Brodsky i Marcus Cohen pozwali ich za obrazę honoru żydowskiego. W tym samym czasie naczelny rabin Sztokholmu Marcus Ehrenpreis (który był również świadkiem w procesie berneńskim) pozwał Alfreda Zandera, który twierdził, że Ehrenpreis sam powiedział, że Protokoły są autentyczne (powołując się na przedmowę do wydania Protokołów autorstwa niemieckiego antysemity Theodora Fritscha). 5 czerwca 1936 roku postępowanie to zakończyło się ugodą.

Niemcy

Według historyka Normana Cohna, zabójcy niemieckiego polityka żydowskiego Waltera Rathenau (1867-1922) byli przekonani, że Rathenau był dosłownym „Starszym Syjonu”.

Wydaje się prawdopodobne, że Adolf Hitler po raz pierwszy dowiedział się o Protokołach po usłyszeniu o nich od etnicznych niemieckich białych emigrantów, takich jak Alfred Rosenberg i Max Erwin von Scheubner-Richter. Hitler odnosi się do Protokołów w Mein Kampf:

… opierają się na fałszerstwie, Frankfurter Zeitung jęczy co tydzień … najlepszym dowodem na to, że są autentyczne … ważną rzeczą jest to, że z pozytywnie przerażającą pewnością ujawniają naturę i działalność narodu żydowskiego i odsłaniają jego wewnętrzne konteksty, jak również jego ostateczne cele.

Protokoły stały się również częścią nazistowskich wysiłków propagandowych, aby uzasadnić prześladowanie Żydów. W książce The Holocaust: The Destruction of European Jewry 1933-1945, Nora Levin stwierdza, że „Hitler używał Protokołów jako podręcznika w swojej wojnie o eksterminację Żydów”:

Pomimo niezbitych dowodów, że Protokoły były rażącym fałszerstwem, cieszyły się sensacyjną popularnością i dużą sprzedażą w latach 20. i 30. Były tłumaczone na wszystkie języki Europy i szeroko sprzedawane w krajach arabskich, USA i Anglii. Największy sukces odniosły jednak w Niemczech po I wojnie światowej. Tam posłużyły do wyjaśnienia wszystkich nieszczęść, jakie spotkały kraj: klęski w wojnie, głodu, niszczycielskiej inflacji.

Hitler nie wspominał o Protokołach w swoich przemówieniach po tym, jak bronił ich w Mein Kampf. „Destylacje tekstu pojawiły się w niemieckich salach lekcyjnych, indoktrynowały Młodzież Hitlera i wraz z niemieckimi żołnierzami najechały na ZSRR”. Nazistowski minister propagandy Joseph Goebbels ogłosił: „Syjonistyczne Protokoły są dziś tak samo aktualne jak w dniu, w którym zostały po raz pierwszy opublikowane.”

Richard S. Levy krytykuje twierdzenie, że Protokoły miały duży wpływ na myślenie Hitlera, pisząc, że jest ono oparte głównie na podejrzanych zeznaniach i brakuje na nie twardych dowodów. Randall Bytwerk zgadza się z tym, pisząc, że większość czołowych nazistów nie wierzyła, że są one autentyczne, pomimo posiadania „wewnętrznej prawdy” odpowiedniej dla propagandy.

Publikacja Protokołów została wstrzymana w Niemczech w 1939 roku z nieznanych powodów. Wydanie, które było gotowe do druku, zostało zablokowane przez przepisy cenzury.

Publikacje niemieckojęzyczne

Po ucieczce z Ukrainy w latach 1918-19 Piotr Szabelski-Bork przywiózł Protokoły do Ludwiga Mullera Von Hausena, który następnie opublikował je w języku niemieckim. Pod pseudonimem Gottfried Zur Beek dokonał pierwszego i „zdecydowanie najważniejszego” niemieckiego przekładu. Ukazało się ono w styczniu 1920 roku jako część większego antysemickiego traktu z 1919 roku. Po tym jak w maju 1920 roku „The Times” z szacunkiem omówił książkę, stała się ona bestsellerem. „Rodzina Hohenzollernów pomogła pokryć koszty publikacji, a cesarz Wilhelm II kazał czytać fragmenty książki na głos gościom przy kolacji”. Wydanie Alfreda Rosenberga z 1923 roku „dało falsyfikatowi ogromny impuls”.

Włochy

Faszystowski polityk Giovanni Preziosi opublikował pierwsze włoskie wydanie Protokołów w 1921 roku. Książka miała jednak niewielki wpływ aż do połowy lat trzydziestych. Nowe wydanie z 1937 r. miało znacznie większy wpływ, a trzy kolejne wydania w następnych miesiącach sprzedały się łącznie w 60.000 egzemplarzy. Piąte wydanie miało wstęp autorstwa Juliusa Evoli, który spierał się wokół kwestii fałszerstwa, stwierdzając: „Problem autentyczności tego dokumentu jest drugorzędny i musi być zastąpiony przez znacznie poważniejszy i zasadniczy problem jego prawdziwości”.

Post World War II

Bliski Wschód

Od czasu II wojny światowej ani rządy, ani przywódcy polityczni w większości części świata nie odwoływali się do Protokołów. Wyjątkiem jest Bliski Wschód, gdzie duża liczba arabskich i muzułmańskich reżimów i przywódców uznała je za autentyczne, w tym od prezydentów Egiptu Gamala Abdela Nassera i Anwara Sadata, starszego prezydenta Iraku Arifa, króla Arabii Saudyjskiej Faisala i pułkownika Libii Muammara Kadafiego. Przekład dokonany przez arabskiego chrześcijanina ukazał się w Kairze w 1927 lub 1928 roku, tym razem w formie książki. Pierwsze tłumaczenie dokonane przez arabskiego muzułmanina zostało również opublikowane w Kairze, ale dopiero w 1951 r.

Karta Hamasu z 1988 r., palestyńskiej grupy islamistycznej, stwierdzała, że Protokoły ucieleśniają plan syjonistów. Odniesienie to zostało usunięte w nowym przymierzu wydanym w 2017 roku. Ostatnie zatwierdzenia w XXI wieku zostały dokonane przez Wielkiego Muftiego Jerozolimy, szejka Ekrima Sa’id Sabri, ministerstwo edukacji Arabii Saudyjskiej i członka greckiego parlamentu, Iliasa Kasidiarisa. Komitet Solidarności z Palestyną w RPA podobno rozprowadzał kopie Protokołów na Światowej Konferencji Przeciwko Rasizmowi 2001. Książka była sprzedawana podczas konferencji w namiocie wystawowym ustawionym w celu dystrybucji literatury antyrasistowskiej.

Jednakże postacie w regionie publicznie zapewniły, że Protokoły Mędrców Syjonu są fałszerstwem, takie jak były Wielki Mufti Egiptu Ali Gomaa, który złożył oficjalną skargę sądową dotyczącą wydawcy, który fałszywie umieścił jego nazwisko na wstępie do arabskiego tłumaczenia.

Współczesne teorie spiskowe

Protokoły są nadal szeroko dostępne na całym świecie, szczególnie w Internecie.

Protokoły są powszechnie uważane za wpływowe w rozwoju innych teorii spiskowych i pojawiają się wielokrotnie we współczesnej literaturze spiskowej. Pojęcia pochodzące z Protokołów obejmują twierdzenia, że „Żydzi” przedstawieni w Protokołach są przykrywką dla Iluminatów, masonów, Zakonu Syjonu lub, w opinii Davida Icke, „bytów pozawymiarowych”. W swojej książce And the truth shall set you free (1995), Icke zapewnił, że Protokoły są autentyczne i dokładne.

.