Faszyzm powrócił do wiadomości wraz z kandydaturą Donalda Trumpa na prezydenta USA. Jego populistyczne roszczenia do przemawiania w imieniu białego everymana, wraz z groźnym stylem przywództwa, spowodowały porównania tego „domorosłego autorytarysty”, jak nazwał go prezydent Barack Obama, do zagranicznych mocodawców.

Trump nie jest faszystą. Nie dąży do ustanowienia państwa jednopartyjnego. Jednak stworzył jednoosobowy ruch polityczny, który nie odwzorowuje tradycyjnych amerykańskich struktur partyjnych ani nie zachowuje się w tradycyjny sposób. W ten sposób rozpoczął się również faszyzm.

Wiek przed Trumpem Benito Mussolini pojawił się na włoskiej scenie politycznej, wprawiając w zakłopotanie polityczny establishment kraju swoją nieortodoksyjną doktryną i taktyką oraz przerośniętą osobowością. Powstanie Mussoliniego oferuje lekcje dla zrozumienia fenomenu Trumpa – i dlaczego był on w stanie rozbroić dużą część amerykańskiej klasy politycznej.

Wielu Włochów nie wiedziało, co zrobić z Mussolinim, kiedy były socjalista założył faszyzm jako „antypartię” po I wojnie światowej. Był to ruch outsiderów, zrodzony z przekonania, że partie establishmentowe – wraz z reprezentowanymi przez nie systemami politycznymi, liberalizmem i socjalizmem – były zepsute lub stanowiły poważne zagrożenie dla Włoch.

Ryzykalny, gorący głowa, Mussolini rozkoszował się swoją rolą politycznego destruktora. Jego platformy walki z kryzysem zawierały zagmatwaną mieszankę socjalistycznych i nacjonalistycznych dogmatów, handlując sprzecznościami i paradoksami, aby lepiej zakwestionować tradycyjne wyobrażenia o polityce. „Czy faszyzm ma na celu odbudowę państwa, czy jego obalenie? Czy jest to porządek czy nieład?” kpił z Włochów w druku sześć miesięcy przed objęciem stanowiska premiera.

Więcej w tej serii

Jego oddani zwolennicy mówili bardziej bezpośrednio, terroryzując włoskie zaplecze jako wstęp do przejęcia kontroli. Biorąc sobie do serca zapalającą retorykę Mussoliniego, jego Czarne Koszule biły i rozstrzeliwały tysiące przeciwników politycznych – w tym księży – na wiecach i w pociągach, w sklepach, szkołach i tawernach. Codzienna przemoc przygotowywała kraj do wyjątkowych wydarzeń: W 1922 roku Mussolini zorganizował marsz na Rzym i zażądał stanowiska premiera od przerażonego króla.

Włosi nauczyli się w latach 20. tego, czego Amerykanie uczą się w 2016 roku: Charyzmatyczni autorytarzyści ubiegający się o urząd polityczny nie mogą być zrozumiani poprzez ramy tradycyjnej polityki. Brakuje im zainteresowania i cierpliwości dla ustalonych protokołów. Często ufają niewielu osobom spoza własnej rodziny lub tym, których już kontrolują, co utrudnia współpracę i budowanie relacji. Pracują z innego podręcznika i tak samo muszą postępować ci, którzy zamierzają się z nimi zmierzyć.

Podręcznik autorytaryzmu jest definiowany przez szczególne relacje, jakie takie jednostki mają ze swoimi zwolennikami. Jest to przywiązanie oparte na podporządkowaniu się autorytetowi jednej osoby, która stoi ponad partią, nawet w reżimie. Mussolini, z wykształcenia dziennikarz, genialnie wykorzystał media, by kultywować bezpośrednią więź z Włochami, która pokonała partie polityczne i inne struktury władzy i trwała przez 18 lat.

Trump również kultywuje spersonalizowaną więź z wyborcami, traktując lojalność wobec Partii Republikańskiej niemal jako rzecz drugorzędną. To dlatego kładzie nacisk na emocjonalną zawartość swoich imprez – „czuje miłość” lub odpiera „nienawistników”. Wcześnie wprowadził rytuał kampanijny bardziej powszechny w dyktaturach niż w demokracjach: przysięgę przyrzekającą poparcie dla jego osoby, zakończoną salutem z wyprostowanymi ramionami. Zapewnienie tej osobistej więzi jest warunkiem koniecznym powodzenia przyszłych działań autorytarnych, ponieważ pozwala przywódcy twierdzić, tak jak Trump, że ucieleśnia głos i wolę ludu.

Dochodzenie Mussoliniego do władzy jest również przykładem innej autorytarnej cechy, którą Ameryka zaobserwowała podczas tej kampanii: Charyzmatyczny przywódca, który testuje granice tego, co społeczeństwo, prasa i klasa polityczna będą tolerować. To badanie rozpoczyna się wcześnie i jest realizowane poprzez kontrowersyjne działania oraz groźby lub upokarzające uwagi pod adresem grup lub jednostek. Ma to na celu zmierzenie zbiorowego apetytu i przyzwolenia na przemoc słowną i fizyczną oraz stosowanie pozaprawnych metod w policji i innych sferach. Sposób, w jaki elity i prasa reagują na każdy przykład przesuwania granic, nadaje ton przyszłemu zachowaniu lidera – i jego zwolenników.

Testowanie Włochów przez Mussoliniego za pomocą przemocy pokazało słabość rządzącego establishmentu politycznego. Mieszanka strachu, oportunizmu i pragnienia pokonania potężnej włoskiej lewicy skłoniła wielu liberałów do poparcia Mussoliniego. Większość go nie lubiła, ale uważała, że można go włączyć do głównego nurtu polityki lub ułagodzić, jeśli tylko da mu się trochę władzy. Po tym jak został premierem, przemoc nie osłabła. Jednak kluczowe głosy liberalne, takie jak filozof Benedetto Croce i były premier Antonio Salandra, nadal go popierały.

W końcu faszyści posunęli się za daleko. W czerwcu 1924 r. zamordowali popularnego polityka socjalistycznego Giacomo Matteottiego za oskarżenie ich o oszustwa wyborcze. Mussolini, potępiony przez opozycyjną prasę jako odpowiedzialny za ten czyn, stanął w obliczu największego kryzysu w swoim politycznym życiu. Do grudnia wielu liberałów zwróciło się przeciwko niemu.

Zbyt długo zwlekali z wycofaniem swojego poparcia. 3 stycznia 1925 roku Mussolini ogłosił koniec demokracji we Włoszech. „Tylko ja biorę polityczną, moralną i historyczną odpowiedzialność za wszystko, co się stało”. powiedział Mussolini w parlamencie. „Jeśli faszyzm był związkiem przestępczym, to ja jestem szefem tego związku przestępczego…”

Przemocowy język i czyny definiowały faszyzm od samego początku jego istnienia. Jednak to szokujące przemówienie zrujnowało pocieszającą bajkę, którą wielu Włochów sobie wmawiało: że Mussolini był owcą w wilczej skórze, i że po objęciu władzy zajmie się raczej reformami niż rewolucją. Po 3 stycznia i fali represji, które po nim nastąpiły, trudno było oddzielić męża stanu od szwadronu, co włoskie elity próbowały robić przez lata.

Od ponad roku Trump poddaje Amerykanów i amerykańską demokrację analogicznym testom. Działania, które wielu uważa za irracjonalne, nabierają mrożącego krew w żyłach sensu, gdy rozpatrujemy je w tych ramach: liczne rasistowskie tweety lub retweety, które jego kampania ogłasza potem jako błąd. Jego wczesna deklaracja, że mógłby zastrzelić kogoś na Piątej Alei w Nowym Jorku i nie stracić żadnych zwolenników. Długotrwałe poniżanie wpływowych polityków, takich jak Paul Ryan i John McCain. Próba poddania w wątpliwość prawomocności amerykańskiego procesu wyborczego. Jego sugestia, że „ludzie Drugiego Przykazania” mogą rozwiązać potencjalny problem Hillary Clinton mianującej sędziów, przypuszczalnie poprzez zastrzelenie jej. Ta ostatnia uwaga to znak, że Trump czuje się ośmielony w swoim dążeniu do sprawdzenia, na jak wiele Amerykanie i GOP pozwolą mu się wywinąć – i kiedy, jeśli w ogóle, powiedzą „dość”

Autorzy zazwyczaj jasno komunikują swoje intencje. Mussolini z pewnością to zrobił. Trump był szczery co do swojej agendy i grup, w które będzie celował, jeśli zostanie wybrany. „Przestępczość i przemoc, która dziś dotyka nasz naród, wkrótce się skończy. Począwszy od 20 stycznia 2017 roku, bezpieczeństwo zostanie przywrócone” – powiedział Trump, przyjmując republikańską nominację prezydencką. Nie trzeba nazywać Trumpa faszystą, by dostrzec zagrożenia płynące z takiej retoryki. Nie trzeba widzieć trajektorii do dyktatury, by dostrzec, że Trump wystawia na próbę amerykańską przyzwoitość i siłę amerykańskiej demokracji. Historia powstania Mussoliniego zbiega się z upadkiem tego, co było włoską wersją Grand Old Party: liberalnych frakcji, które rządziły Włochami od momentu zjednoczenia. Nigdy nie otrząsnęły się one z przyzwolenia na Duce. Spośród wielu lekcji, jakie GOP może wyciągnąć z dotychczasowych doświadczeń z Trumpem, ta może być najcenniejsza.