MÁRK 1:16 – 3:6. A KONTEXT

1:16 – 2:12 nagyjából párhuzamos a 2:13 – 3:6-tal. Mindkettőben a tanítványságra való felhívást Jézus tevékenységének több története követi. Az 1:16 – 2:12 történetei azonban általában pozitívak, és a tömeg válaszával végződnek: “Ilyet még nem láttunk” (2:12), míg a 2:13 – 3:6 történetei általában negatívak, és a farizeusok és a heródesiek összeesküvésével végződnek, hogy megöljék Jézust (3:6) (Jensen).

Az 1:16-3:6 fő témája Jézus tekintélye (görögül: exousia) és az a konfliktus, amelyet Jézus a vallási vezetőkkel (akik vallási tekintélynek tartják magukat) provokál, amikor gyakorolja a tekintélyét:

– Jézus azt mondta: “Jöjjetek utánam”, és “Azonnal (Simon és András) otthagyta a hálóját, és követte őt” (1:17-18). Jézus szavának hatalma van arra, hogy engedelmességre kényszerítsen.

– Jézus “úgy tanította őket, mint akinek hatalma van, és nem úgy, mint az írástudók” (1:22).

– Mindnyájan elcsodálkoztak, és így szóltak: “Mi ez? Új tanítás? Hiszen hatalommal parancsol még a tisztátalan lelkeknek is, és azok engedelmeskednek neki” (1:27).

– Jézus a betegség és a démonok feletti hatalmát mutatja be (1:29-34).

– Jézus a béna meggyógyításával bizonyítja “földi hatalmát a bűnök megbocsátására” (2:10-12).

A Jézus isteni tekintélyének elsöprő bizonyítékával szembesülve a farizeusok és a heródesiak nem fogadják el Jézust, hanem összeesküvést szőnek, hogy elpusztítsák (3:6).

A 2:1-12 az első az öt vitatörténetből álló sorozatban, amely Márk e nagyon korai fejezeteiben megmutatja, hogy Jézus tekintélye mennyire felülmúlja a zsidó hatóságokét – és hogy azok hogyan utasítják el Jézus tekintélyét. Nem valószínű, hogy ez az öt történet pontosan abban a sorrendben történt, ahogyan Márk beszámol róluk. Valószínűbb, hogy ezeket a történeteket különböző helyekről gyűjtötte össze, és Jézus szolgálatáról szóló beszámolója elején csoportosította őket. Az öt történet chiasztikus szerkezetbe rendeződik a következőképpen:

A: A béna meggyógyítása (2:1-12)
B: A vámszedő elhívása és a vámszedőkkel és bűnösökkel való étkezés (2:13-17)
C: A böjtről szóló kérdés (2:18-22)
B’: Jézus védelme a tanítványokkal szemben a szombati aratás miatt (2:23-28)
A’: A béna ember meggyógyítása (3:1-6)

Ebben a szerkezetben a béna meggyógyítása (A) párhuzamos a béna ember meggyógyításával (A’). A másik három történet “az étellel, illetve az ételtől való tartózkodással kapcsolatos” (Witherington, 110).

Márk tehát Jézus szolgálatának kezdetén öt ellentmondásos történetet mesél el. Jézus szolgálatának vége felé Márk további öt vitatörténetet mesél el (11:27-33; 12:1-12, 13-17, 18-27, 38-34).

A béna meggyógyításának története (2:1-12) – az evangéliumi leckénk – Jézus története kicsiben – gyógyítás és tanítás – ellenkezés – igazolás (Wright, 17).

MÁRK 2:1-2. NEM VOLT TÖBB HELY

1Amikor néhány nap múlva ismét belépett Kapernaumba, meghallották, hogy a házban van. 2Mihelyt sokan összegyűltek, úgyhogy már nem volt hely, még az ajtó körül sem; és ő beszélt (görögül: elalei – a laleo-beszéd vagy prédikáció) az igét (görögül: ho logosz) nekik.”

“Amikor néhány nap múlva ismét belépett Kapernaumba, meghallották, hogy a házban van” (1. v.). Kapernaum Jézus otthona (Máté 4:13; Márk 2:1) és korai szolgálatának központja. Márk evangéliumában Jézus Kafarnaum közelében kezdi meg szolgálatát azzal, hogy négy tanítványt hív el (1:16-20), és számos gyógyító csodát tesz a városban (1:21-34). Ezután prédikációs körútra indul Galileában (1:35ff). Most visszatér Kapernaumba, ahol ez a történet otthon találja őt. Nem világos, hogy saját háza van-e, vagy Péterrel, Andrással és családjukkal él együtt (1:29), de az utóbbi tűnik valószínűnek. Nehéz elképzelni, hogy Jézus olyan házat tartson fenn, ahonnan ilyen gyakran távol van.

“Azonnal sokan összegyűltek, úgyhogy már nem volt hely, még az ajtó körül sem” (2a. v.). Emberek tömege gyűlik össze a ház előtt, elzárva az ajtót. Ebben az evangéliumban a tömegek gyakran gyűlnek Jézus köré, de bár csodálkozva reagálnak a csodáira, nem úgy reagálnak, hogy tanítványokká válnak. Passzívak és ingatagok.

“és szólt hozzájuk igét (logosz)” (2b. v.). Jézus szolgálatának középpontjában az ige kimondása áll. Nyilvános szolgálatát azzal kezdte, hogy tekintéllyel tanította az igét a kapernaumi zsinagógában, ahol aztán kiűzött egy démont (1:21-28), majd elhagyta Kapernaumot, hogy máshol is “hirdesse az üzenetet” (1:38). Az igehirdetés az egyház szolgálatában is központi szerepet kap (ApCsel 6:4; 8:4; 17:11; Gal 6:6; Kol 4:3). Jézus egyszerre szólja az igét és ő maga az Ige (János 1:1).”

MÁRK 2:3-5. Fiam, a te bűneid meg vannak bocsátva

3Négy ember jött, akik egy bénát vittek hozzá. 4Amikor a tömeg miatt nem tudtak hozzá közeledni, leszedték a tetőt, amelyen feküdt. Miután lebontották, leeresztették a szőnyeget (görögül: krabatton – egy szőnyeg, amelyet egy szegény ember ágynak használhatott, és amely alomként szolgált), amelyen a béna feküdt. 5Jézus, látva hitüket, így szólt a bénához: “Fiam, bocsánatot nyertek bűneid.”

“Négy ember jött, akik egy bénát vittek hozzá” (3. v.). Nem tudjuk, hogy mekkora ez a csoport. Négyen viszik a hordágyat, de mások is vannak.”

“Amikor a tömeg miatt nem tudtak hozzá közeledni, leszedték a tetőt, ahol ő volt” (4a. v.). Lyukat vágtak a tetőn, hogy barátjukat leereszthessék Jézus jelenlétébe. Az akkori tipikus házakban a tető lapos volt, a falakon keresztbe fektetett gerendák támasztották alá, és sár/cserép keverékből állt. Az emberek néha a tetőn aludtak a forró éjszakákon, és a tető egy privát menedéket jelentett a nyüzsgő háztartás elől. A tetőre való feljutás érdekében általában egy létra állt odakint. Egy béna embert feljuttatni a létrán nem kis feladat volt, és bátorságot igényelt a béna embertől. Egy lyukat vágni a tetőn merész eszköz lenne a Jézushoz való hozzáférés problémájának megoldására. Egyes tudósok azt mondják, hogy egy vályog/cseréptetőt könnyű megjavítani, de bármilyen tetőt nehéz úgy befoltozni, hogy ne szivárogjon be. Ez a kár nem triviális. “Nagy bontási munkával jár” (France, 123).”

“Amikor szétszedték, leengedték a szőnyeget, amelyen a béna feküdt” (4b. v.). Képzeljük csak el a béna ember érzéseit. Nem lett volna biztonságosan egy merev alomhoz szíjazva – a szőnyege egy nagyon is rögtönzött hordozóeszköz lett volna. A barátok valószínűleg nem vágtak elég nagy lyukat ahhoz, hogy tökéletesen vízszintes helyzetben leereszthessék. A barátai sem lennének kiképezve az alomban fekvő betegek kezelésére. Valószínű, hogy a béna férfit kissé durván kezelték, amikor a barátai leeresztették a tetőn keresztül.

Ez az ember ráadásul valószínűleg hozzászokott a betegszobai csendhez és magányhoz. A tömegben a figyelem középpontjába kerülni valószínűleg ugyanolyan kellemetlen volt számára, mint a döcögős utazás.

De ő egy reménytelen ember volt – kivéve, hogy ebben a pillanatban reménykedik abban, hogy a gyógyító megteszi érte azt, amit a gyógyító megtett másokért. Ez egy szinte elképzelhetetlen várakozással teli pillanat lenne – és nem kevés szorongással.

“Jézus, látva hitüket” (5a. v.). A hit, amelyet Jézus lát, nem egyszerűen intellektuális beleegyezés vagy érzelmi érzés, hanem határozott, látható tettekben nyilvánul meg. Jézus képes olvasni az emberek szívében (8. v.), de itt nem kell ezt tennie. Ezeknek az embereknek a hite mindenki számára nyíltan látható.

Egyes tudósok azt sugallják, hogy inkább az alomhordozóknak van hite, mint a béna embernek, de a szövegben semmi sem utal erre. Feltehetően a béna férfi teljes jogú résztvevője ennek a törekvésnek. Senkinek sem kell erőszakkal Jézushoz vinnie őt. Mindazonáltal ő a haszonélvezője az alomhordozói hitének. Az ő hitük éppúgy, mint az ő sajátja (talán még jobban is, mint az övé) teszi lehetővé a gyógyulását. Az ő sziklaszilárd bizalmuk nélkül, hogy Jézus segíthet, a férfi soha nem látta volna Jézust. Az ő bátor elhatározásuk nélkül, hogy legyőzzék a tömeg által támasztott nehézségeket, a gyógyulás soha nem következett volna be.”

Ebben az evangéliumban Jézus megjutalmazza azt a hitet, amely az akadályokkal szemben is kitart:

– Jairust nem tántorítják el a szomszédok, akik azt mondják neki, hogy ne zaklassa tovább Jézust, mert a lánya meghalt. Ehelyett Jairus és a felesége elmennek Jézussal a kislány ágyához, és Jézus azt mondja a lánynak, hogy “keljen fel” (görögül: egeire – ugyanaz a szó, amelyet a 2:11-ben használ, amikor a bénának parancsolja, hogy vegye fel a szőnyegét, és amely szó Jézus feltámadására is vonatkozik). A lány azonnal felkel és körbejár – mindenki csodálkozására (5:21-24, 35-43),

– A vak Bartimaiuszt nem tántorítják el a körülállók, akik csendre utasítják, hanem még hangosabban kiáltja: “Jézus, te Dávid Fia, könyörülj rajtam”. Jézus meggyógyítja őt, mondván: “Menj el az utadon. A hited meggyógyított téged” (10:46-52).

– Amikor egy görcsös fiú apja azt mondja: “Ha te bármit megtehetsz”, Jézus így válaszol:

“Ha hinni tudsz, minden lehetséges annak, aki hisz” (9:23) – majd meggyógyítja a fiút, amikor az apa hittel válaszol.

De Jézus “nem tudott hatalmasat cselekedni” Názáretben a hitetlenségük miatt (6:1-6a). Két alkalommal is megdorgálja a tanítványokat a hit hiánya miatt (4:40; 16:14)

“így szólt a bénához: ‘Fiam, megbocsátattak neked a bűneid'”. (5b. v.). Mi (és kétségtelenül a béna is) azt várjuk, hogy Jézus azt mondja: “Vedd fel a szőnyegedet és járj”, de erre később kerül sor (9. v.). Ehelyett Jézus azt mondja: “Fiam, bocsánatot nyertek bűneid” (5. v.). Figyeljük meg, hogy nem azt mondja, hogy megbocsátja az ember bűneit. A passzív hang (“megbocsáttatnak”) két lehetőséget enged meg. Az egyik, hogy Jézus megbocsátja a férfi bűneit. A másik, hogy Isten megbocsátotta az ember bűneit, és Jézus egyszerűen Isten megbízottjaként cselekszik, amikor Isten megbocsátásának tényét jelenti be.

Mindkét esetben (akár Jézus megbocsát, akár egyszerűen csak Isten megbocsátását jelenti be), szavai két kérdést vetnek fel:

– Először is, milyen felhatalmazása van Jézusnak arra, hogy megbocsássa az ember bűneit? Ez az a kérdés, amely kiváltja az írástudók zsörtölődését a 6-7. versekben.

– Másodszor, mi a kapcsolat a bűn és a gyengeség között? Az akkori emberek azt válaszolnák, hogy a gyengeség Isten ítélete a bűn felett.

Tudományos világképünk alapján nem értünk egyet. A vírusok és baktériumok betegségeket okoznak – az orvosság az antibiotikum. A beszorult idegek bénulást okoznak – a gyógymód a műtét. Bár nem ismerjük minden betegség okát és gyógymódját, sokat tudunk, és napról napra többet tanulunk. Nem szabad “az áldozatot hibáztatnunk” azzal, hogy a betegséget a bűnnek tulajdonítjuk. Ha így teszünk, azzal csak rosszabbá tesszük annak az embernek az életét, aki már amúgy is szenved.”

Mint általában, az igazság valahol a két pólus között van. Egyes betegségek, mind a fizikai, mind az érzelmi betegségek, bizonyos viselkedésformák következményei. Ha egyáltalán hiszünk a bűnben, akkor el kell ismernünk, hogy egyes betegséget okozó viselkedések bűnösek. Bizonyos esetekben a bűnös viselkedés a beteg ember sajátja (a dohányzó, drogokkal visszaélő vagy promiszkuális szexet folytató emberek nyilvánvaló példák). Más esetekben egy személy bűnös viselkedése okoz betegséget másokban (egy gyermek, aki látja, hogy a bántalmazó apa veri az anyját, ennek következtében érzelmi betegségben szenvedhet). Más betegségek “a semmiből” törnek ránk. A szent emberek éppúgy meghalnak betegségben, mint a legszörnyűbb bűnösök.”

Jézus azt mondja: “Fiam, bűneid megbocsátattak”, mintha ismerné ennek a béna embernek a szívét. A görögben a “te” szó hangsúlyos, ami arra utal, hogy Jézus ennek az embernek a személyes helyzetével foglalkozik:

– Talán az ember kicsapongó életet élt, ami valahogyan a bénuláshoz vezetett.

– Talán a bénulása pszichoszomatikus, ami a valós vagy vélt bűnök miatti bűntudatból ered.

– Talán csak abban az értelemben bűnös, hogy mindenki vétkezett és elmaradt Isten dicsőségétől (Róma 3:23).

– Talán egyszerűen csak bűntudata van, mert betegségét úgy értelmezi, hogy az a bűneiért kapott büntetés. Minden ember, akit súlyos betegség vagy veszteség ér, hajlamos elgondolkodni azon, hogy mivel érdemelte ki ezt a sorsot. Ha ez igaz a mai emberekre, képzeljük el, mennyivel igazabb lenne egy akkori emberre.

“Fiam, bűneid megbocsátattak neked”. Ez egy lelkipásztori szó egy olyan emberhez, aki lélekben és testben is megsebesült. Ez a szó biztosítja őt arról, hogy nem kell attól tartania, hogy Isten a sarkon túl várja, hogy újra lesújtson rá. A férfi bizonyára reméli, hogy Jézus megteszi a következő lépést, és meggyógyítja a testét, de lehetségesnek tűnik, hogy egyelőre a lelke gyógyulása miatt érez elsöprő megkönnyebbülést.”

“Fiam, bűneid megbocsátattak neked”. Ez talán egy “isteni passzívum”, egy módja annak, hogy Isten cselekedetéről Isten nevének kimondása nélkül beszéljünk. A zsidók óvatosak Isten nevének használatával, nehogy hiába használják azt. Talán Jézus nem bocsát meg az embernek, hanem egyszerűen csak elismeri Isten megbocsátását. Ez hasonlítana a pap cselekedeteihez, aki engesztelő szertartást végez, de csak Isten közvetítőjeként jár el – a megbocsátást Isten végzi (3Mózes 4:26, 31).

Az evangéliumokban csak egyetlen másik történet van, ahol Jézus bocsánatot hirdet valakinek a bűneiért – az asszony története, aki könnyeivel mossa meg Jézus lábát (Lukács 7:48).

Megjegyezzük, hogy a bűnök megbocsátása nem gyógyítja meg ennek az embernek a bénultságát. Megbocsátást nyert, de még nem tud járni. Egy áldott szót kapott Jézustól, de szüksége van még egy másikra.”

MÁRK 2:6-7. Miért beszél ez az ember ilyen káromlásokat?

6Az írástudók közül pedig néhányan ott ültek, és így gondolkodtak a szívükben: 7 “Miért beszél ez az ember ilyen káromlásokat? Ki bocsátja meg a bűnöket, ha nem egyedül Isten?”

“De az írástudók közül némelyek ott ültek, és a szívükben gondolkodtak” (6. v.). Ezek az írástudók ülnek, az a pozíció, ahonnan tanítanak. Később Jézus azzal vádolja majd őket, hogy a zsinagóga legjobb helyeit keresik (12:39). Az előkelő testtartásuk nem tűnik helyénvalónak ebben a zsúfolt ajtóban, ami az egyik jele annak, hogy Márk itt két történetet kombinált – egy gyógyítási és egy vitatörténetet. Ez jellemző Márkra, aki egy vérző asszony történetét is beilleszti Jairus lányának feltámasztásáról szóló történetbe (5:21-43) – és a templom megtisztításának történetét a fügefáról szóló történetbe (11:12-25).

Az írástudók a Tóra törvényének felhatalmazott, felszentelt értelmezői. Mivel tudjuk, hogy ők Jézus ellenfelei, gyorsan rossznak bélyegezzük őket. Valójában igyekeznek Istennek tetszeni, és odaadóan követik Isten törvényét. Aprólékosan tanulmányozzák Isten törvényét, hogy helyesen vezethessék az embereket. Ha néha nem látják az erdőt a fától az erdőt, ki lenne közülünk alkalmas arra, hogy megítélje a hibájukat?

“Miért beszél ez az ember ilyen káromlásokat? Ki más bocsáthatja meg a bűnöket, mint egyedül Isten?” (v. 7). Az írástudók csendben elítélik Jézust, amiért bitorolja Isten előjogát a bűnök megbocsátására. Bár lehetséges, hogy valaki megbocsátja a saját maga ellen elkövetett bűnt, végső soron minden bűn Isten elleni bűn. Dávid tökéletesen megragadja ezt a gondolatot, amikor ezt írja: “Ellened, és csakis ellened vétkeztem, és azt tettem, ami gonosz a te szemedben” (Zsoltárok 51:4a). Ezt a zsoltárt azután írta, hogy házasságtörést követett el Betsabéval, és megölte Uriást, Betsabé férjét. Valójában hatalmasat vétkezett Uriás és Betsabé ellen, és mint király, vétkezett minden alattvalója ellen. Ennek ellenére a legnagyobb bűne Isten ellen volt, és csak Isten tudta megbocsátani az ilyen bűnöket (Zsoltárok 51:1-3; 85:2).

Még az áldozati rendszerért felelős papok is azt állították volna, hogy csak közvetítőként szolgálnak Isten helyett, mert csak Isten tudja megbocsátani a bűnöket. A papok azonban azzal érvelnének, hogy Isten őket rendelte el az engesztelés szertartásainak elvégzésére, így Isten az ő szolgálatukon keresztül valósítja meg a bűnök bocsánatát. Úgy látnák, hogy Jézus nemcsak Isten előjogait, hanem a papi előjogokat is magáévá teszi.

Az írástudók Istenkáromlásban ítélik bűnösnek Jézust, amiért magáévá teszi Isten előjogát. Az istenkáromlás a legsúlyosabb bűn, és a Tóra törvénye előírja, hogy az istenkáromlót megkövezéssel kell kivégezni (3Mózes 24:10-23). Már Márk tehát már Jézus szolgálatának kezdetén felveti az istenkáromlás kérdését. Később a Szanhedrin hivatalos vádat emel Jézus ellen istenkáromlás miatt, és ez lesz az alapja a keresztre feszítésének (14:61-64).

MÁRK 2:8-9. Melyik a könnyebb?

8Mihelyt Jézus lélekben észrevette, hogy így gondolkodnak magukban, így szólt hozzájuk: “Miért gondolkodtok ilyesmiken a szívetekben? 9Melyik könnyebb, azt mondani a bénának: “Megbocsáttattak a te bűneid” (görögül: aphientai – a passzív hang azt sugallja, hogy a megbocsátást Isten végzi, ellentétben a 10. v.), vagy azt mondani: “Kelj fel, vedd fel az ágyadat, és járj!””

“Azonnal Jézus, lelkében érzékelve, hogy így gondolkodnak magukban” (8a. v.). Az írástudók nem adtak hangot nemtetszésüknek, de mint Isten, Jézus is ismeri a szívüket.”

“Miért gondolkodtok így a szívetekben?”

“Miért gondolkodtok így a szívetekben? Mi könnyebb, azt mondani a bénának: “Megbocsáttattak a te bűneid”, vagy azt mondani: “Kelj fel, vedd fel az ágyadat, és járj!”””. (8b-9. v.). Jézus a kimondatlan kérdéseikre a saját kérdésével válaszol. Nem azt kérdezi, hogy melyiket könnyebb megtenni, hanem hogy melyiket könnyebb kimondani. Könnyebb azt mondani: “Bűneid megbocsátattak”, vagy azt mondani: “Kelj fel, és vedd fel az ágyadat, és járj”?

Az igazság az, hogy könnyebb azt mondani: “Bűneid megbocsátattak”, mint azt, hogy “Kelj fel, és vedd fel az ágyadat, és járj”. A megfigyelőknek nincs módjuk ellenőrizni, hogy az ember bűnei megbocsáttattak-e, de azt könnyen ellenőrizhetik, hogy fel tud-e állni, fel tudja-e venni a matracát, és tud-e járni. Amikor Jézus azt mondja: “Kelj fel, vedd fel az ágyadat, és járj”, akkor háló nélkül lép ki a magas drótkötélre. Ha az embernek sikerül felállnia és járnia, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy Jézus isteni erővel dolgozik, és ezért jogosan mondta: “Bűneid megbocsátattak”. Ha azonban az embernek nem sikerül felállnia, Jézusról nyilvánosan kiderül, hogy kudarcot vallott és káromló. Ha elítélik istenkáromlásért, akkor megkövezés általi halálra ítélhetik (3Mózes 24:16). Kérdésével tehát Jézus a tekintélyének (gyógyítás) ellenőrizhető próbáját javasolja, hogy hitelesítse azt, ami másképp nem ellenőrizhető (megbocsátás).”

MÁRK 2:10-12. Mindnyájan megdöbbentek, és dicsőítették Istent

10 “De hogy tudjátok, hogy az Emberfiának hatalma van a földön a bűnök megbocsátására (görög: aphienai – az aktív hang azt sugallja, hogy az Emberfia bocsát meg, ellentétben a 9. verssel) – mondta a bénának – 11 “Mondom neked: kelj fel, vedd fel a szőnyegedet, és menj a házadba”. 12Ő pedig felkelt, azonnal felvette a szőnyeget, és kiment mindnyájuk előtt, úgyhogy mindnyájan elcsodálkoztak, és dicsőítették Istent, mondván: “Ilyet még nem láttunk!”

“De hogy tudjátok, hogy az Emberfiának hatalma van a földön a bűnök megbocsátására” (10. v.). Az Emberfia cím Dániel könyvéből származik, ahol Isten az Emberfiának “uralmat és dicsőséget és… örök uralmat” adott (Dániel 7:13-14).

(MEGJEGYZÉS: Az NRSV a Dániel 7:13-at nem “Emberfiának”, hanem “embernek” fordítja. Ez két okból sem szerencsés: a Dániel 7:13 héber szövege egyértelműen “emberfiát” jelent, és amit Jézus az Emberfiáról mond, az a Dániel-versben gyökerezik).

Ez a cím, Emberfia, azzal az előnnyel jár, hogy nincs benne semmi a Messiás címhez kapcsolódó militarista konnotáció. Az emberek azt várják, hogy a Messiás hadsereget támaszt, kiűzi a rómaiakat, és helyreállítja a nagy dávidi királyságot. Az Emberfiával szemben nincsenek ilyen elvárásaik.

Jézus gyakran emlegeti magát Emberfiaként. Az Újszövetségben csak négy alkalommal (János 12:34; ApCsel 7:56; Jelenések 1:13; 14:14) használja valaki más Jézuson kívül ezt a kifejezést, és akkor is Jézusra utalva. Márk evangéliumában Jézus tizennégyszer utal magára úgy, mint az Emberfia. Ebből tizenkettő azután történik, hogy Péter kijelenti, hogy Jézus a Messiás (8:27-30), kilenc pedig Jézus szenvedésével és halálával kapcsolatos (8:31; 9:9, 12, 31; 10:33, 45; 14:21 kétszer, 41). Csak kétszer (2:10, 28) használja Jézus ezt a kifejezést Péter megvallása előtt, mindkét alkalommal a tekintélyének és/vagy ortodoxiájának kétségbe vonásával kapcsolatban. Mivel Jézus általában arra használja ezt a kifejezést, hogy a tanítványok előtt felfedje szenvedését, valószínűtlennek tűnik, hogy a szolgálatának ezen korai szakaszában, az ellenségei jelenlétében használná. Valószínűbbnek tűnik, hogy a Márk 2-ben Márk adja Jézus szájába a kifejezést.

Ha Jézus valóban használja ezt a címet ezen írástudók előtt, akkor jelentősnek tűnik, hogy ők nem vitatják, hogy ő maga is használja ezt a címet. Ha ezt messiási címként értelmeznék, akkor bizonyára így tennének.

Az Emberfia címnek legalább három lehetséges jelentése van. Jelentheti (1) az emberiséget általában, (2) “én, aki hozzátok szólok”, vagy (3) lehet, hogy messiási cím (Guelich, 89-90). Ebben a Márk 2. kontextusban úgy tűnik, hogy Jézus az “én, aki hozzátok szólok” értelemben használja, de a cím gyakori használata a szenvedésével kapcsolatban arra utal, hogy gyakran burkolt messiási címnek szánja. A címnek nyilvánvalóan van jelentése Jézus számára, amelyet egyre inkább feltár majd a tanítványai előtt, de úgy tűnik, hogy Jézuson kívül senkinek sem jelent sokat a szolgálatának ezen a korai szakaszában.

“Mondom nektek: keljetek fel, vegyétek fel a szőnyegeteket, és menjetek a házatokba” (11. v.). Jézus azzal hitelesíti a tekintélyét, hogy megparancsolja a bénának, hogy vegye fel a szőnyegét és járjon (9-10. v.). Az ember gyorsan válaszol, és megteszi, amit Jézus parancsol. Jézus szava, akárcsak Isten teremtő szava az 1. Mózes 1-ben, hatékony – hatalma van – elvégzi azt a munkát, amit el akar végezni. Az eredmény az, hogy mindenki elámul és dicsőíti Istent – nem Jézust, hanem Istent. Ha Jézus valóban káromló lenne, ahogy az írástudók vádolták (7. v.), akkor erőfeszítésének végeredménye nem Isten dicsőítése lenne.

Amikor Márk azt mondja, hogy mindannyian elcsodálkoztak és dicsőítették Istent, biztosan nem az írástudókra gondol. Kétségtelen, hogy az írástudók elámultak, de Jézus sikere az ő kárukra történik. Folytonos ellenállásuk (2:13-17) világossá teszi, hogy nem fogadják el Jézus tekintélyét, és nem várható el tőlük, hogy dicsőítsék Istent Jézus csodáiért.

“És felállt, és azonnal fogta a szőnyeget, és kiment mindnyájuk elé, úgyhogy mindnyájan elcsodálkoztak, és dicsőítették Istent, mondván: Ilyet még nem láttunk!” (v. 12). Az előző napon az egész város összegyűlt, hogy lássa, amint Jézus betegeket gyógyít és démonokat űz ki (1:32-34), “de ezúttal a bűnök bocsánatának kijelentése és Jézus bátor védekezése új dimenziót kapott” (France, 129).”

A SZÓKRATOK idézetei a World English Bible (WEB), a Szentírás nyilvános (szerzői jog nélküli) modern angol fordításából származnak. A World English Bible a Biblia American Standard Version (ASV), a Biblia Hebraica Stutgartensa Ószövetség és a görög többségi szövegű Újszövetség alapján készült. Az ASV, amely a lejárt szerzői jogok miatt szintén közkincs, nagyon jó fordítás volt, de sok archaikus szót tartalmazott (hast, shineth stb.), amelyeket a WEB frissített.

BIBLIOGRÁFIA:

Arthur, John W. és Nestingen, James A., Lectionary Bible Studies: The Year of Mark: Advent, Christmas, Epiphany, Study Book (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1975)

Barclay, William, Gospel of Mark (Edinburgh: The Saint Andrew Press, 1954)

Bartlett, David L., New Year B, 1999-2000 Proclamation: Advent Through Holy Week (Minneapolis: Fortress, Press, 1999)

Brooks, James A, The New American Commentary: Mark (Nashville: Broadman Press, 1991)

Brueggemann, Walter; Cousar, Charles B.; Gaventa, Beverly R.; and Newsome, James D., Texts for Preaching: A Lectionary Commentary Based on the NRSV-Year B (Louisville: Westminster John Knox Press, 1993)

Craddock, Fred B.; Hayes, John H.; Holladay, Carl R.; Tucker, Gene M., Preaching Through the Christian Year, B (Valley Forge: Trinity Press International, 1993)

Donahue, John R. és Harrington, Daniel J., Sacra Pagina: The Gospel of Mark (Collegeville: The Liturgical Press, 2002)

Edwards, James R., The Gospel According to Mark (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co., 2002)

France, R.T., The New International Greek Testament Commentary: The Gospel of Mark (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co., 2002)

Geddert, Timothy J., Believers Church Bible Commentary: Mark (Scottdale, PA: Herald Press, 2001)

Grant, Frederick C. and Luccock, Halford E., The Interpreter’s Bible, Vol. 7 (Nashville: Abingdon, 1951)

Guelich, Robert A., Word Biblical Commentary: Mark 1 – 8:26 (Dallas: Word Books, 1989)

Hare, Douglas R. A., Westminster Bible Companion: Mark (Louisville: Westminster John Knox Press, 1996)

Hooker, Morna D., The Gospel According to Saint Mark (Hendrickson Publishers, 1991)

Jensen, Richard A., Preaching Mark’s Gospel (Lima, OH: C.S.S. Publishing Co., 1996)

Lane, William L., The New International Commentary on the New Testament: The Gospel of Mark (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co., 1974)

Marcus, Joel, The Anchor Bible: Mark 1-8 (New York: Doubleday, 1999)

Perkins, Pheme, The New Interpreter’s Bible, Vol. VIII (Nashville: Abingdon, 1995)

Snyder, Graydon F. in Van Harn, Roger (szerk.), The Lectionary Commentary: Theological Exegesis for Sunday’s Text. A harmadik olvasmányok: The Gospels (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co., 2001)

Thayer, Joseph Henry, A Greek-English Lexicon of the New Testament (NY: American Book Company, 1889)

Williamson, Lamar Jr., Interpretation: Mark (Atlanta: John Knox Press, 1983)