Julkaisuhistoria

Pöytäkirjat ilmestyivät painettuna Venäjän keisarikunnassa jo vuonna 1903, ja ne julkaistiin artikkelisarjana Pavel Krushevanin omistamassa mustasatapäisessä sanomalehti Znamjassa. Se ilmestyi uudelleen vuonna 1905 Sergei Niluksen kirjan Velikoe v malom i antikristus (”Suuri pienessä & Antikristus”) toisen painoksen viimeisenä lukuna (luku XII). Vuonna 1906 se ilmestyi pamflettina Georgy Butmi de Katzmanin toimittamana.

Nämä kolme ensimmäistä (ja sittemmin useampia) venäjänkielistä painosta julkaistiin ja levitettiin Venäjän keisarikunnassa vuosina 1903-06 välineenä syntipukiksi juutalaisille, joita monarkistit syyttivät tappiosta Venäjän-Japanin sodassa ja vuoden 1905 vallankumouksesta. Yhteistä kaikille kolmelle tekstille on ajatus siitä, että juutalaiset pyrkivät maailmanherruuteen. Koska pöytäkirjat esitetään pelkkänä asiakirjana, sen väitetyn alkuperän selittämiseksi tarvitaan etu- ja takakansitekstiä. Erilaiset painatukset ovat kuitenkin keskenään ristiriidassa. Yleinen väite on, että asiakirja on varastettu salaiselta juutalaisjärjestöltä. Koska väitettyä alkuperäistä varastettua käsikirjoitusta ei ole olemassa, on pakko palauttaa väitetty alkuperäispainos. Näin on tehnyt italialainen tutkija Cesare G. De Michelis vuonna 1998 englanniksi käännetyssä ja vuonna 2004 julkaistussa teoksessa, jossa hän käsittelee aihettaan apokryfikirjana.

Venäjän vallankumouksen edetessä, jolloin valkoiseen liikkeeseen liittyneet venäläiset pakenivat länteen, tämä teksti kulkeutui mukanaan ja sai uuden käyttötarkoituksen. Siihen asti Pöytäkirjat olivat pysyneet hämärässä; nyt siitä tuli väline, jolla juutalaisia syytettiin Venäjän vallankumouksesta. Siitä tuli väline, poliittinen ase, jota käytettiin bolshevikkeja vastaan, jotka kuvattiin ylivoimaisesti juutalaisiksi ja joiden väitettiin toteuttavan pöytäkirjoissa esitettyä ”suunnitelmaa”. Tarkoituksena oli mustamaalata lokakuun vallankumous, estää länsimaita tunnustamasta Neuvostoliittoa ja saada Vladimir Leninin hallinto kaatumaan.

Ensimmäiset venäjänkieliset painokset

Luku ”Prahan juutalaisella hautausmaalla” Goedschen Biarritzista, jossa on vahva antisemitistinen teema, joka sisältää väitetyn rabbiinien juonen eurooppalaista sivilisaatiota vastaan, käännettiin venäjäksi erillisenä pamflettina vuonna 1872. Vuonna 1921 prinsessa Katariina Radziwill piti kuitenkin New Yorkissa yksityisluennon, jossa hän väitti, että pöytäkirjat olivat väärennös, jonka venäläiset toimittajat Matvei Golovinski ja Manasevitš-Manuilov olivat laatineet vuosina 1904-05 Venäjän Pariisissa toimivan salaisen palvelun päällikön Pjotr Raškovskin johdolla.

Saksalainen kirjailija Konrad Heiden tunnisti vuonna 1944 Golovinskin pöytäkirjojen kirjoittajaksi. Radziwillin kertomusta tuki venäläinen historioitsija Mihail Lepekhine, joka julkaisi havaintonsa marraskuussa 1999 ranskalaisessa L’Express-uutislehdessä. Lepekhine pitää pöytäkirjoja osana suunnitelmaa, jonka tarkoituksena oli saada tsaari Nikolai II vakuuttuneeksi siitä, että Venäjän modernisointi oli todellisuudessa juutalaisten juoni maailman hallitsemiseksi. Stephen Eric Bronner kirjoittaa, että ryhmät, jotka vastustivat edistystä, parlamentarismia, kaupungistumista ja kapitalismia sekä juutalaisten aktiivista roolia näissä moderneissa instituutioissa, olivat erityisen kiinnostuneita asiakirjan antisemitismistä. Ukrainalaistutkija Vadim Skuratovski tarjoaa laajan kirjallisuushistoriallisen ja kielitieteellisen analyysin pöytäkirjojen alkuperäistekstistä ja jäljittää Fjodor Dostojevskin proosan (erityisesti Suuri inkvisiittori ja Riivatut) vaikutteita Golovinskin kirjoituksiin, myös pöytäkirjoihin.

Golovinskin roolin pöytäkirjojen kirjoittamisessa kiistävät Michael Hagemeister, Richard Levy ja Cesare De Michelis, jotka kukin kirjoittavat, että kertomus, jossa hän on osallisena, on historiallisesti todentamaton ja suurelta osin todistettavasti väärä.

Kirjassaan The Non-Existent Manuscript (Ei-olemassa oleva käsikirjoitus) italialainen tutkija Cesare G. De Michelis tutkii varhaisia venäläisiä pöytäkirjojen julkaisuja. Pöytäkirjat mainittiin ensimmäisen kerran venäläisessä lehdistössä huhtikuussa 1902 pietarilaisessa sanomalehdessä Novoje Vremja (Новое Время – Uudet ajat). Artikkelin kirjoitti kuuluisa konservatiivijulkkis Mihail Menshikov osana säännöllistä sarjaansa ”Kirjeitä naapureille” (”Письма к ближним”), ja sen otsikko oli ”Juonet ihmiskuntaa vastaan”. Kirjoittaja kuvaili tapaamistaan erään naisen (Juliana Glinka, kuten nyt tiedetään) kanssa, joka kerrottuaan hänelle mystisistä ilmestyksistään pyysi häntä tutustumaan asiakirjoihin, jotka myöhemmin tunnettiin nimellä pöytäkirjat; mutta luettuaan joitakin otteita Menshikov suhtautui varsin epäilevästi niiden alkuperään eikä julkaissut niitä.

Krushevanin ja Niluksen painokset

Pöytäkirjat julkaistiin aikaisintaan sarjamuodossa 28.8.-7.9. (O.S.) 1903 pietarilaisessa päivälehdessä Znamjassa Pavel Krushevanin johdolla. Krushevan oli aloittanut Kishinevin pogromin neljä kuukautta aiemmin.

Vuonna 1905 Sergei Nilus julkaisi pöytäkirjojen koko tekstin kirjansa Velikoe v malom i antikhrist toisen (tai joidenkin lähteiden mukaan kolmannen) painoksen XII luvun viimeisessä luvussa (s. 305-417), jonka suomennos on Velikoe v malom i antikhrist (suomennos: ”Suuri pienen sisällä: Antikristuksen tulo ja Saatanan valtakausi maan päällä”). Hän väitti, että se oli Sveitsin Baselissa vuonna 1897 pidetyn ensimmäisen sionistikongressin teos. Kun huomautettiin, että ensimmäinen sionistikongressi oli ollut avoin yleisölle ja että siihen osallistui paljon muita kuin juutalaisia, Nilus muutti tarinaansa ja sanoi, että pöytäkirjat olivat Vanhimpien vuosien 1902-03 kokousten teos, mutta se oli ristiriidassa hänen oman aikaisemman lausuntonsa kanssa, jonka mukaan hän oli saanut kopionsa vuonna 1901:

Vuonna 1901 onnistuin erään tuttavani (edesmenneen hovimarsalkka Aleksei Nikolajevitš Sukotin Tshernigovista) välityksellä saamaan käsiini käsikirjoituksen, joka paljasti epätavallisen täydellisesti ja selkeästi juutalaisten salaisen vapaamuurarillisen salaliiton kulun ja kehittymisen, joka veisi tämän pahan maailman väistämättömään loppuunsa. Henkilö, joka antoi minulle tämän käsikirjoituksen, takasi sen olevan uskollinen käännös alkuperäisistä asiakirjoista, jotka eräs nainen oli varastanut yhdeltä vapaamuurareiden korkeimmista ja vaikutusvaltaisimmista johtajista salaisessa kokouksessa jossakin Ranskassa – vapaamuurarillisen salaliiton rakkaassa pesässä.

Stolypinin petostutkinta, 1905

Ministerineuvoston vastanimitetyn puheenjohtajan Pjotr Stolypinin määräämä salainen tutkimus tuli myöhemmin siihen tulokseen, että pöytäkirjat ilmestyivät ensimmäisen kerran Pariisissa antisemitistisissä piireissä noin vuosina 1897-98. Kun Nikolai II sai tietää tämän tutkimuksen tuloksista, hän vaati: ”Pöytäkirjat olisi takavarikoitava, hyvää asiaa ei voi puolustaa likaisilla keinoilla.” Määräyksestä huolimatta tai ”hyvän asian” vuoksi lukuisat uusintapainokset lisääntyivät.

Pöytäkirjat lännessä

Yhdysvalloissa Pöytäkirjat on ymmärrettävä ensimmäisen punaisen pelon (1917-20) kontekstissa. Tekstin toi Yhdysvaltoihin tiettävästi venäläinen armeijan upseeri vuonna 1917; Natalie de Bogory (sotaministeriön upseerin Harris A. Houghtonin henkilökohtainen avustaja) käänsi sen englanniksi kesäkuussa 1918, ja venäläinen ekspatriaatti Boris Brasol levitti sitä pian amerikkalaisissa hallituspiireissä, erityisesti diplomaattisissa ja sotilaallisissa piireissä, konekirjoituskopiossa, jonka kopio on arkistoituna Hoover-instituutissa. Se ilmestyi vuonna 1919 myös Public Ledger -lehdessä parina sarjamuotoisena lehtiartikkelina. Mutta kaikki viittaukset ”juutalaisiin” korvattiin viittauksilla bolshevikkeihin toimittajan ja sittemmin erittäin arvostetun Columbian yliopiston toimittajakoulun dekaanin Carl W. Ackermanin paljastuksena.

Vuonna 1923 ilmestyi nimettömänä toimitettu pamfletti, jonka oli toimittanut Britons Publishing Society, joka oli Henry Hamilton Beamishin perustaman ja johtaman The Britons -lehden seuraaja. Tämän painoksen väitetään olleen lokakuussa 1920 kuolleen Victor E. Marsdenin tekemä käännös.

Useimpiin versioihin liittyy olennaisesti ”pöytäkirjat” eli pöytäkirjat salassa pidetystä puheesta, johon osallistuu juutalaisia, jotka ovat järjestäytyneet Siionin vanhimmiksi eli viisaiksi, ja joka on 24 pöytäkirjan pohjana, joita juutalaisten väitetään noudattavan. Pöytäkirjat on todistettu kirjalliseksi väärennökseksi ja huijaukseksi sekä selväksi plagiointitapaukseksi.

Englanninkieliset painokset

27. ja 28. lokakuuta 1919 Philadelphia Public Ledger julkaisi otteita englanninkielisestä käännöksestä nimellä ”Punainen Raamattu”, jossa poistettiin kaikki viittaukset väitettyyn juutalaiseen kirjoittajuuteen ja dokumentti muotoiltiin uudestaan bolshevikkien manifestiksi. Artikkelien kirjoittaja oli lehden silloinen kirjeenvaihtaja Carl W. Ackerman, josta myöhemmin tuli Columbian yliopiston journalismin laitoksen johtaja. Toukokuun 8. päivänä 1920 The Times -lehden artikkeli seurasi saksankielistä käännöstä ja vetosi tutkimukseen siitä, mitä se kutsui ”oudoksi ennustuksen sävyksi”. Johtajassa (pääkirjoituksessa) otsikolla ”The Jewish Peril, a Disturbing Pamphlet: Call for Inquiry”, Wickham Steed kirjoitti The Protocolsista:

Mitä nämä ’pöytäkirjat’ ovat? Ovatko ne aitoja? Jos ovat, niin mikä pahansuopa kokous on sepittänyt nämä suunnitelmat ja vahingoniloinen niiden paljastamisesta? Ovatko ne väärennöksiä? Jos on, niin mistä tulee tämä oudon tuntuinen ennustus, ennustus, joka on osittain toteutunut, osittain niin kaukana toteutumisesta?

Steed perui hyväksymisensä pöytäkirjoista sen jälkeen, kun ne paljastuivat väärennöksiksi.

Yhdysvallat

Vuonna 1920 Yhdysvalloissa Henry Ford julkaisi omistamassaan sanomalehdessä The Dearborn Independent -lehdessä amerikkalaisen version pöytäkirjoista osana antisemitististä artikkelisarjaa otsikolla The International Jew: The World’s Foremost Problem”. Myöhemmin hän julkaisi artikkelit kirjana, joita oli Yhdysvalloissa liikkeellä puoli miljoonaa kappaletta ja jotka on käännetty useille muille kielille. Vuonna 1921 Ford siteerasi todisteita juutalaisesta uhasta: ”Ainoa lausunto, jonka haluan tehdä pöytäkirjoista, on se, että ne sopivat siihen, mitä on meneillään. Ne ovat 16 vuotta vanhoja, ja ne ovat sopineet tähänastiseen maailmantilanteeseen.” Robert A. Rosenbaum kirjoitti, että ”vuonna 1927 Ford kumartui oikeudelliseen ja taloudelliseen painostukseen ja pyysi anteeksi antisemitististen artikkeleiden peruuttamista ja anteeksipyyntöä – samalla kun hän kiisti henkilökohtaisen vastuun antisemitistisistä artikkeleista – ja sulki Dearborn Independent -lehden vuonna 1927. Hän oli myös natsi-Saksan ihailija.”

Vuonna 1934 anonyymi toimittaja laajensi kokoelmaa ”Tekstillä ja kommenteilla” (s. 136-41). Tämän kreditoimattoman kokoelman tuotos oli 300-sivuinen kirja, epäaito laajennettu painos Niluksen vuoden 1905 antikristuksen tulemista käsittelevän kirjan kahdestoista luvusta. Se koostuu huomattavista otteiden nostoista artikkeleista Fordin antisemitistisestä The Dearborn Independent -lehdestä. Tämä vuoden 1934 teksti leviää laajimmin englanninkielisessä maailmassa sekä internetissä. ”Teksti ja kommentti” päättyy kommenttiin Chaim Weizmannin 6. lokakuuta 1920 eräällä juhlaillallisella tekemästä huomautuksesta: ”Hyväntekeväinen suoja, jonka Jumala on asettanut juutalaisen elämään, on se, että hän on hajauttanut hänet kaikkialle maailmaan”. Marsdenin, joka oli tuolloin jo kuollut, uskotaan esittäneen seuraavan väitteen:

Se todistaa, että oppineet vanhimmat ovat olemassa. Se todistaa, että tohtori Weizmann tietää heistä kaiken. Se todistaa, että halu ”kansalliskotiin” Palestiinassa on vain naamiointia ja äärettömän pieni osa juutalaisten todellista päämäärää. Se todistaa, että maailman juutalaisilla ei ole aikomusta asettua Palestiinaan tai mihinkään muuhun erilliseen maahan ja että heidän vuosittainen rukouksensa siitä, että he kaikki voisivat tavata ”ensi vuonna Jerusalemissa”, on vain osa heille ominaista teeskentelyä. Se osoittaa myös, että juutalaiset ovat nyt maailmanlaajuinen uhka ja että arjalaiset rodut joutuvat asuttamaan heidät pysyvästi pois Euroopasta.”

The Times paljastaa väärennöksen, 1921

Vuosina 1920-1921 Lucien Wolf (englantilaisjuutalainen toimittaja) jäljitti pöytäkirjoissa esiintyvien käsitteiden historian Goedschen ja Jacques Crétineau-Jolyn teoksiin ja julkaisi ne Lontoossa elokuussa 1921. Mutta dramaattinen paljastus tapahtui The Times -lehden artikkelisarjassa sen Konstantinopolin toimittajan Philip Gravesin toimesta, joka paljasti plagioinnin Maurice Joly’n teoksesta.

Kirjailija Peter Grosen mukaan Allen Dulles, joka oli Konstantinopolissa kehittämässä suhteita Osmanien jälkeisiin poliittisiin rakenteisiin, löysi asiakirjojen ”lähteen” ja toimitti sen lopulta The Timesille. Grose kirjoittaa, että The Times myönsi lainan lähteelle, venäläiselle emigrantille, joka kieltäytyi paljastamasta henkilöllisyyttään, sillä edellytyksellä, että lainaa ei maksettaisi takaisin. Sheffieldin yliopiston taloushistorian lehtori Colin Holmes tunnisti emigrantin Mihail Raslovleviksi, itsestään antisemitiksi ilmoittautuneeksi, joka antoi tiedot Gravesille, jotta ”en antaisi minkäänlaista asetta juutalaisille, joiden ystävä en ole koskaan ollut”.”

Gravesin sarjan ensimmäisessä artikkelissa, joka oli otsikoitu ”A Literary Forgery”, The Timesin toimitus kirjoitti: ”Konstantinopolin kirjeenvaihtajamme esittelee ensimmäistä kertaa vakuuttavan todisteen siitä, että asiakirja on suurimmaksi osaksi kömpelö plagiaatti. Hän on toimittanut meille kopion ranskalaisesta kirjasta, josta plagiaatti on peräisin”.” Samana vuonna Herman Bernstein julkaisi Yhdysvalloissa kokonaisen kirjan, joka dokumentoi huijauksen. Tästä laajalle levinneestä ja laajamittaisesta kumoamisesta huolimatta antisemitistit pitivät pöytäkirjoja edelleen tärkeinä tosiasioihin perustuvina todisteina. Dulles, menestyvä lakimies ja uradiplomaatti, yritti saada Yhdysvaltain ulkoministeriön tuomitsemaan väärennöksen julkisesti, mutta siinä kuitenkaan onnistumatta.

Sveitsi

Bernin oikeudenkäynti, 1934-35

Pöytäkirjojen (jotka oli toimittanut saksalainen antisemitisti Theodor Fritsch) myyminen Kansallisen rintaman toimesta poliittisen mielenosoituksen aikana Bernin kasinolla 13. kesäkuuta 1933 johti Bernin oikeudenkäyntiin Sveitsin pääkaupungin Bernin Amtsgerichtissa (käräjäoikeus) 29. lokakuuta 1934. Kantajia (Sveitsin juutalaisyhdistys ja Bernin juutalaisyhteisö) edustivat Hans Matti ja Georges Brunschvig, joita avusti Emil Raas. Puolustuksen puolesta toimi saksalainen antisemitistinen propagandisti Ulrich Fleischhauer. Toukokuun 19. päivänä 1935 kaksi syytettyä (Theodore Fischer ja Silvio Schnell) tuomittiin Bernin lain rikkomisesta, joka kielsi ”moraalittomien, säädyttömien tai raakalaismaisten” tekstien levittämisen, kun taas kolme muuta syytettyä vapautettiin. Tuomioistuin julisti pöytäkirjat väärennöksiksi, plagiaateiksi ja säädyttömäksi kirjallisuudeksi. Tuomari Walter Meyer, kristitty, joka ei ollut aiemmin kuullut pöytäkirjoista, sanoi lopuksi,

Toivon, että tulee aika, jolloin kukaan ei enää kykene ymmärtämään, miten vuonna 1935 lähes tusina tervejärkistä ja vastuuntuntoista miestä kykeni kahden viikon ajan pilkkaamaan Bernin tuomioistuimen älyä keskustellessaan niin sanottujen pöytäkirjojen aitoudesta, juuri niiden pöytäkirjojen, jotka, niin vahingollisia kuin ne ovatkin olleet ja tulevatkin olemaan, ovat pelkkää naurunalaiseksi muuttunutta roskaa.

Vladimir Burtsev, venäläinen emigrantti, bolševikkien ja fasistien vastustaja, joka paljasti 1900-luvun alkupuolella lukuisia Okhranan agenttien provokaattoreita, toimi Bernin oikeudenkäynnissä todistajana. Vuonna 1938 hän julkaisi Pariisissa kirjan The Protocols of the Elders of Zion: A Proved Forgery (Todistettu väärennös), joka perustui hänen todistajanlausuntoonsa.

1. marraskuuta 1937 vastaajat valittivat tuomiosta Bernin Obergerichtiin (korkein oikeus Bernin kantonissa). Kolmen tuomarin lautakunta vapautti heidät syytteistä katsoen, että vaikka pöytäkirjat olivat väärennettyjä, ne eivät rikkoneet kyseistä lakia, koska ne olivat ”poliittisia julkaisuja” eivätkä ”moraalittomia (säädyttömiä) julkaisuja (Schundliteratur)” lain tiukassa merkityksessä. Puheenjohtajana toimineen tuomarin lausunnossa todettiin kuitenkin, että pöytäkirjojen väärentäminen ei ollut kyseenalaista, ja ilmaistiin pahoittelunsa siitä, että laki ei tarjonnut juutalaisille riittävää suojaa tällaista kirjallisuutta vastaan. Tuomioistuin kieltäytyi määräämästä vapautettujen vastaajien puolustuskuluja kantajille, ja vapautettu Theodor Fischer joutui maksamaan 100 frangia oikeudenkäynnistä aiheutuneisiin valtion kokonaiskuluihin (28 000 frangia), jotka Bernin kantoni lopulta maksoi. Tämä päätös antoi perustan myöhemmille väitteille, joiden mukaan muutoksenhakutuomioistuin ”vahvisti pöytäkirjojen aitouden”, mikä on vastoin tosiasioita. Natsimyönteisille vastaajille myönteinen näkemys on raportoitu Leslie Fryn teoksen Waters Flowing Eastward liitteessä. Oppineempi teos oikeudenkäynnistä on Urs Lüthin 139-sivuinen monografia.

Oikeudenkäynnissä esitetyt todisteet, jotka vaikuttivat vahvasti myöhempiin kertomuksiin aina nykypäivään asti, olivat, että pöytäkirjat olivat alun perin tsaarin salaisen poliisin (Okhrana) agenttien kirjoittamia ranskaksi. Useat nykyaikaiset tutkijat ovat kuitenkin kyseenalaistaneet tämän version. Michael Hagemeister sai selville, että päätodistaja Alexandre du Chayla oli aiemmin kirjoittanut veritekojen tueksi, saanut neljä tuhatta sveitsiläistä frangia todistuksestaan ja että jopa asianomistajat epäilivät häntä salaa. Charles Ruud ja Sergei Stepanov päättelivät, että Okhranan osallisuudesta ei ole merkittäviä todisteita ja vahvoja aihetodisteita sitä vastaan.

Baselin oikeudenkäynti

Seuraava oikeudenkäynti Sveitsissä käytiin Baselissa. Sveitsiläiset frontistit Alfred Zander ja Eduard Rüegsegger jakoivat pöytäkirjoja (saksalaisen Gottfried zur Beekin toimittamia) Sveitsissä. Jules Dreyfus-Brodsky ja Marcus Cohen haastoivat heidät oikeuteen juutalaisten kunnian loukkaamisesta. Samaan aikaan Tukholman johtava rabbi Marcus Ehrenpreis (joka myös todisti Bernin oikeudenkäynnissä) haastoi Alfred Zanderin oikeuteen, joka väitti, että Ehrenpreis oli itse sanonut pöytäkirjojen olevan aitoja (viitaten saksalaisen antisemitistin Theodor Fritschin kirjoittamaan pöytäkirjojen painoksen esipuheeseen). Kesäkuun 5. päivänä 1936 nämä oikeudenkäynnit päättyivät sovintoon.

Saksa

Historioitsija Norman Cohnin mukaan saksalaisjuutalaisen poliitikon Walter Rathenaun (1867-1922) murhaajat olivat vakuuttuneita siitä, että Rathenau oli kirjaimellisesti ”Siionin vanhin”.

Näyttää todennäköiseltä, että Adolf Hitler tuli ensimmäisen kerran tietoiseksi pöytäkirjoista kuultuaan niistä etnisiltä saksalaisilta valkoisilta emigranteilta, kuten Alfred Rosenbergiltä ja Max Erwin von Scheubner-Richteriltä. Hitler viittaa pöytäkirjoihin Mein Kampfissa:

… perustuvat väärennökseen, valittaa Frankfurter Zeitung joka viikko … paras todiste siitä, että ne ovat aitoja … tärkeintä on se, että ne paljastavat suorastaan kauhistuttavalla varmuudella juutalaiskansan luonteen ja toiminnan ja paljastavat sen sisäiset asiayhteydet sekä lopulliset lopulliset päämäärät.

Pöytäkirjat tulivat myös osaksi natsien propagandapyrkimyksiä, joilla pyrittiin oikeuttamaan juutalaisiin kohdistuva vaino. Teoksessa The Holocaust: The Destruction of European Jewry 1933-1945 Nora Levin toteaa, että ”Hitler käytti pöytäkirjoja käsikirjana sodassaan juutalaisten tuhoamiseksi”:

Huolimatta kiistattomista todisteista siitä, että pöytäkirjat olivat törkeä väärennös, niillä oli sensaatiomainen suosio ja suuri myynti 1920- ja 1930-luvuilla. Ne käännettiin kaikille Euroopan kielille ja niitä myytiin laajalti arabimaissa, Yhdysvalloissa ja Englannissa. Suurin menestys oli kuitenkin Saksassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Siellä niitä käytettiin selittämään kaikkia maata kohdanneita katastrofeja: tappiota sodassa, nälkää, tuhoisaa inflaatiota.

Hitler ei maininnut pöytäkirjoja puheissaan sen jälkeen, kun hän puolusti niitä Mein Kampfissa. ”Tekstin tislaukset ilmestyivät saksalaisiin luokkahuoneisiin, indoktrinoivat Hitler-nuorisoa ja hyökkäsivät Neuvostoliittoon saksalaisten sotilaiden mukana.” Natsien propagandaministeri Joseph Goebbels julisti: ”Sionistiset pöytäkirjat ovat tänään yhtä ajankohtaisia kuin silloin, kun ne julkaistiin ensimmäisen kerran.”

Richard S. Levy kritisoi väitettä, jonka mukaan pöytäkirjoilla oli suuri vaikutus Hitlerin ajatteluun, ja kirjoittaa, että se perustuu enimmäkseen epäilyttäviin todistajalausuntoihin, eikä siitä ole pitäviä todisteita. Randall Bytwerk on samaa mieltä ja kirjoittaa, että suurin osa johtavista natseista ei uskonut sen aitouteen siitä huolimatta, että siinä oli propagandaan sopivaa ”sisäistä totuutta”.

Pöytäkirjojen julkaiseminen lopetettiin Saksassa vuonna 1939 tuntemattomista syistä. Painovalmis painos estettiin sensuurilakien vuoksi.

Saksankieliset julkaisut

Pjotr Shabelsky-Bork oli paennut Ukrainasta vuosina 1918-19, ja hän toi pöytäkirjat Ludwig Muller von Hausenille, joka julkaisi ne saksaksi. Salanimellä Gottfried Zur Beek hän teki ensimmäisen ja ”ylivoimaisesti tärkeimmän” saksankielisen käännöksen. Se ilmestyi tammikuussa 1920 osana laajempaa, vuodelta 1919 peräisin olevaa antisemitististä traktaattia. Kun The Times -lehti toukokuussa 1920 käsitteli kirjaa kunnioittavasti, siitä tuli bestseller. ”Hohenzollernien perhe auttoi julkaisukustannusten kattamisessa, ja keisari Vilhelm II antoi lukea osia kirjasta ääneen illallisvieraille”. Alfred Rosenbergin vuoden 1923 painos ”antoi väärennökselle valtavan sysäyksen”.

Italia

Fasistipoliitikko Giovanni Preziosi julkaisi ensimmäisen italialaisen painoksen pöytäkirjoista vuonna 1921. Kirjalla oli kuitenkin vain vähän vaikutusta ennen 1930-luvun puoliväliä. Vuoden 1937 uudella painoksella oli paljon suurempi vaikutus, ja kolme seuraavaa painosta myivät seuraavina kuukausina yhteensä 60 000 kappaletta. Viidennessä painoksessa oli Julius Evolan kirjoittama johdanto, jossa väiteltiin väärennöskysymyksen ympärillä ja todettiin: ”Tämän asiakirjan aitouden ongelma on toissijainen, ja se on korvattava paljon vakavammalla ja olennaisemmalla ongelmalla, joka koskee sen totuudenmukaisuutta.”

Toisen maailmansodan jälkeinen aika

Lähi-Itä

Eivät hallitukset eivätkä poliittiset johtajat suurimmassa osassa maailmaa ole viitanneet pöytäkirjoihin toisen maailmansodan jälkeen. Poikkeuksena tästä on Lähi-itä, jossa monet arabi- ja muslimihallitukset ja -johtajat ovat hyväksyneet ne aitoina, muun muassa Egyptin presidentit Gamal Abdel Nasser ja Anwar Sadat, Irakin vanhempi presidentti Arif, Saudi-Arabian kuningas Faisal ja Libyan eversti Muammar al-Gaddafi. Erään arabikristityn tekemä käännös ilmestyi Kairossa vuonna 1927 tai 1928, tällä kertaa kirjana. Ensimmäinen arabimuslimin tekemä käännös julkaistiin myös Kairossa, mutta vasta vuonna 1951.

Palestiinalaisen islamistiryhmän Hamasin vuoden 1988 peruskirjassa todettiin, että pöytäkirjat ilmentävät sionistien suunnitelmaa. Viittaus poistettiin vuonna 2017 julkaistusta uudesta liitosta. Viimeaikaisia 2000-luvun kannatuksia ovat antaneet Jerusalemin suurmufti, sheikki Ekrima Sa’id Sabri, Saudi-Arabian opetusministeriö ja Kreikan parlamentin jäsen Ilias Kasidiaris. Etelä-Afrikan palestiinalaisten solidaarisuuskomitean on kerrottu jakaneen kopioita pöytäkirjoista vuoden 2001 rasismin vastaisessa maailmankonferenssissa. Kirjaa myytiin konferenssin aikana rasisminvastaisen kirjallisuuden jakelua varten pystytetyssä näyttelyteltassa.

Alueen henkilöt ovat kuitenkin julkisesti väittäneet, että Siionin viisaiden pöytäkirjat on väärennös, kuten Egyptin entinen suurmufti Ali Gomaa, joka teki virallisen oikeuskanteen kustantajasta, joka oli laittanut nimensä valheellisesti sen arabiankielisen käännöksen johdantoon.

Nykyaikaiset salaliittoteoriat

Pöytäkirjat ovat edelleen laajalti saatavilla eri puolilla maailmaa, erityisesti Internetissä.

Pöytäkirjoja pidetään laajalti vaikutusvaltaisina muiden salaliittoteorioiden kehityksessä, ja ne esiintyvät toistuvasti nykyisessä salaliittokirjallisuudessa. Pöytäkirjoista johdettuihin käsityksiin kuuluu väitteitä, joiden mukaan pöytäkirjoissa kuvatut ”juutalaiset” ovat Illuminatin, vapaamuurareiden, Siionin luostarin tai David Icken mielestä ”ulottuvuuden ulkopuolisten entiteettien” peite. Kirjassaan And the truth shall set you free (1995) Icke vakuutti, että pöytäkirjat ovat aitoja ja tarkkoja.