Fasismi on palannut uutisiin Donald Trumpin ehdokkuuden myötä Yhdysvaltain presidentiksi. Hänen populistinen väitteensä puhua valkoisen jokamiehen puolesta sekä hänen uhkaava johtamistyylinsä ovat herättäneet vertauksia tämän ”kotimaisen autoritäärin”, kuten presidentti Barack Obama on Trumpia kutsunut, ja ulkomaisten mahtimiesten välillä.

Trump ei ole fasisti. Hän ei pyri perustamaan yksipuoluevaltiota. Silti hän on luonut yhden miehen johtaman poliittisen liikkeen, joka ei hahmotu Yhdysvaltain perinteisiin puoluerakenteisiin tai käyttäydy perinteisillä tavoilla. Näin myös fasismi sai alkunsa.

Sata vuotta ennen Trumpia Benito Mussolini ryntäsi Italian poliittiselle näyttämölle ja hämmensi maan poliittisen vallan epäsovinnaisilla opeillaan ja taktiikoillaan sekä ylimitoitetulla persoonallaan. Mussolinin nousu tarjoaa oppeja Trump-ilmiön ymmärtämiseen – ja siihen, miksi hän pystyi riisumaan aseista suuren osan Yhdysvaltain poliittisesta luokasta.

Monet italialaiset eivät tienneet, mitä Mussolinista pitäisi tehdä, kun entinen sosialisti perusti fasismin ”antipuolueeksi” ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Hänen liikkeensä oli ulkopuolinen liike, joka syntyi vakaumuksesta, että vakiintuneet puolueet – yhdessä niiden edustamien poliittisten järjestelmien, liberalismin ja sosialismin, kanssa – olivat rikki tai muodostivat vakavan uhan Italialle.

Merkillinen kuumakalle Mussolini nautti roolistaan poliittisena häiriötekijänä. Hänen kriisiä lietsovat ohjelmansa sisälsivät hämmentävän sekoituksen sosialistisia ja kansallismielisiä oppeja, joissa liikkui ristiriitoja ja paradokseja, jotta perinteiset käsitykset politiikasta saataisiin paremmin haastettua. ”Pyrkiikö fasismi palauttamaan valtion vai horjuttamaan sitä? Onko se järjestys vai epäjärjestys?” hän pilkkasi italialaisia painetussa lehdessä kuusi kuukautta ennen pääministeriksi astumistaan.

Lisää tässä sarjassa

Hänen ruohonjuuritason kannattajansa puhuivat suoremmin terrorisoimalla Italian sisämaata alkusoittona vallan valtaamiselle. Mussolinin kiihottavaa retoriikkaa kantaen hänen mustapaitansa pieksivät ja teloittivat tuhansia poliittisia vastustajia – myös pappeja – mielenosoituksissa ja junissa, kaupoissa, kouluissa ja kapakoissa. Jokapäiväinen väkivalta valmisti maata poikkeukselliseen lopputulokseen: Vuonna 1922 Mussolini marssi Roomaan ja vaati kauhistuneelta kuninkaalta pääministerin virkaa.

Italialaiset oppivat 1920-luvulla sen, minkä amerikkalaiset oppivat vuonna 2016: Poliittista virkaa tavoittelevia karismaattisia auktoriteetteja ei voi ymmärtää perinteisen politiikan puitteissa. Heiltä puuttuu kiinnostus ja kärsivällisyys vakiintuneita protokollia kohtaan. He luottavat usein vain harvoihin oman perheensä ulkopuolisiin tai niihin, joita he jo hallitsevat, mikä vaikeuttaa yhteistyötä ja suhteiden rakentamista. He työskentelevät erilaisen pelikirjan mukaan, ja niin on niidenkin tehtävä, jotka aikovat kohdata heidät.

Auktoriteettien pelikirja määräytyy sen mukaan, millainen erityinen suhde tällaisilla henkilöillä on seuraajiinsa. Se on kiintymyssuhde, joka perustuu alistumiseen yhden yksilön auktoriteetille, joka seisoo puolueen yläpuolella, jopa hallinnossa. Mussolini, koulutukseltaan toimittaja, käytti mediaa loistavasti viljelläkseen suoraa sidettä italialaisiin, joka hämmensi poliittiset puolueet ja muut auktoriteettirakenteet ja kesti 18 vuotta.

Trump viljelee myös henkilökohtaista sidettä äänestäjiin ja kohtelee lojaalisuutta republikaanista puoluetta kohtaan melkein jälkikäteen. Siksi hän korostaa tilaisuuksiensa emotionaalista sisältöä – hän ”tuntee rakkauden” tai torjuu ”vihaajat”. Jo varhain hän otti käyttöön kampanjarituaalin, joka on tavallisempi diktatuureissa kuin demokratioissa: valan, jossa hän vannoo tukevansa häntä ja tervehtii suoralla kädellä. Tämän henkilökohtaisen siteen varmistaminen on välttämätön edellytys tulevien autoritaaristen toimien onnistumiselle, sillä sen avulla johtaja voi Trumpin tapaan väittää ruumiillistavansa kansan äänen ja tahdon.

Mussolinin nousu valtaan on myös esimerkki toisesta autoritaarisesta piirteestä, jonka Amerikka on nähnyt tämän kampanjan aikana: Karismaattinen johtaja, joka koettelee sen rajoja, mitä yleisö, lehdistö ja poliittinen luokka sietävät. Tämä testaaminen alkaa jo varhain, ja se toteutetaan kiistanalaisilla toimilla ja uhkaavilla tai nöyryyttävillä huomautuksilla ryhmiä tai yksilöitä kohtaan. Sen tarkoituksena on mitata kollektiivista ruokahalua ja lupaa verbaaliseen ja fyysiseen väkivaltaan sekä lain ulkopuolisten menetelmien käyttöön poliisitoiminnassa ja muilla aloilla. Se, miten eliitti ja lehdistö reagoivat kuhunkin esimerkkiin rajojen rikkomisesta, määrittää sävyn johtajan tulevalle käytökselle – ja hänen seuraajiensa käytökselle.

Mussolinin testaaminen italialaisia väkivallalla osoitti hallitsevan poliittisen instituution heikkouden. Sekoitus pelkoa, opportunismia ja halua kukistaa Italian voimakas vasemmisto sai monet liberaalit tukemaan Mussolinia. Useimmat eivät pitäneet hänestä, mutta uskoivat, että hänet voitaisiin valtavirtaistaa tai rauhoittaa, kunhan hänelle annettaisiin hieman valtaa. Kun hänestä tuli pääministeri, väkivaltaisuudet eivät vähentyneet. Silti keskeiset liberaalit, kuten filosofi Benedetto Croce ja entinen pääministeri Antonio Salandra, tukivat häntä edelleen.

Lopulta fasistit menivät liian pitkälle. Kesäkuussa 1924 he murhasivat suositun sosialistipoliitikon Giacomo Matteottin, joka oli syyttänyt heitä vaalivilpistä. Mussolini, jonka opposition lehdistö tuomitsi syylliseksi, joutui poliittisen elämänsä suurimpaan kriisiin. Joulukuuhun mennessä monet liberaalit olivat kääntyneet häntä vastaan.

He olivat odottaneet liian kauan tuen peruuttamista. Tammikuun 3. päivänä 1925 Mussolini ilmoitti demokratian lopun Italiassa. ”Minä yksin otan poliittisen, moraalisen ja historiallisen vastuun kaikesta tapahtuneesta.” Mussolini sanoi parlamentille. ”Jos fasismi on ollut rikollinen yhdistys, niin minä olen tuon rikollisen yhdistyksen päällikkö…”

Väkivaltainen kielenkäyttö ja väkivaltaiset teot olivat määrittäneet fasismia sen perustamisesta lähtien. Silti tämä järkyttävä puhe romutti sen lohdullisen tarun, jonka monet italialaiset kertoivat itselleen: Mussolini oli lammas suden vaatteissa, ja vallassa ollessaan hän omaksuisi mieluummin uudistukset kuin vallankumouksen. Tammikuun 3. päivän ja sitä seuranneen tukahduttamistoimien vyöryn jälkeen oli vaikea erottaa valtiomiestä squadristista, kuten italialaiset eliitit olivat yrittäneet tehdä vuosien ajan.

Tämän vuoden ajan Trump on jo yli vuoden ajan altistanut amerikkalaiset ja amerikkalaisen demokratian vastaaville testeille. Toimet, joita monet pitävät järjettöminä, saavat hyytävän järjen, kun niitä tarkastellaan tämän kehyksen puitteissa: monet rasistiset twiitit tai uudelleentwiittaukset, jotka hänen kampanjansa sitten julistaa virheeksi. Hänen varhainen julistuksensa, jonka mukaan hän voisi ampua jonkun New Yorkin Fifth Avenuella menettämättä yhtään kannattajaa. Paul Ryanin ja John McCainin kaltaisten vaikutusvaltaisten poliitikkojen pitkäaikainen nöyryyttäminen. Hänen yrityksensä kyseenalaistaa amerikkalaisen vaaliprosessin laillisuus. Hänen vihjailunsa siitä, että ”toisen lisäyksen ihmiset” voisivat ehkä ratkaista Hillary Clintonin tuomareiden nimittämiseen liittyvän mahdollisen ongelman ampumalla hänet. Tämä viimeinen huomautus on merkki siitä, että Trump tuntee rohkeutta pyrkiessään selvittämään, kuinka paljon amerikkalaiset ja GOP antavat hänen päästä pälkähästä – ja milloin, jos koskaan, he sanovat ”riittää.”

Autoritäärit viestivät yleensä aikeistaan selvästi. Mussolini varmasti teki niin. Trump on kertonut avoimesti agendastaan ja niistä ryhmistä, joihin hän aikoo kohdistua, jos hänet valitaan. ”Rikollisuus ja väkivalta, jotka tänä päivänä vaivaavat kansakuntaamme, loppuvat pian. Tammikuun 20. päivästä 2017 alkaen turvallisuus palautuu”, Trump sanoi hyväksyessään republikaanien presidenttiehdokkuuden. Trumpia ei tarvitse leimata fasistiksi havaitakseen tällaisen retoriikan vaarat. Ei tarvitse nähdä polkua kohti diktatuuria tunnistaakseen, että Trump koettelee amerikkalaista säädyllisyyttä ja Yhdysvaltain demokratian vahvuutta. Mussolinin nousun historia osuu samaan aikaan sen kaatumisen kanssa, mikä oli ollut Italian versio suuresta vanhasta puolueesta: liberaalien ryhmittymien, jotka olivat hallinneet Italiaa yhdistymisestä lähtien. Ne eivät koskaan toipuneet Ducelle antamastaan suostumuksesta. Monista opetuksista, joita GOP voi ottaa Trumpin kanssa saamistaan kokemuksista, tämä saattaa olla arvokkain.