Publikationsgeschichte

Die Protokolle erschienen im Russischen Reich bereits 1903 in gedruckter Form, und zwar als eine Reihe von Artikeln in Znamya, einer Zeitung der Schwarzen Hunderte, die Pavel Krushevan gehörte. Es erschien 1905 erneut als letztes Kapitel (Kapitel XII) der zweiten Auflage von Velikoe v malom i antikhrist („Der Große im Kleinen & Antichrist“), einem Buch von Sergei Nilus. Im Jahr 1906 erschien es in Form einer von Georgy Butmi de Katzman herausgegebenen Broschüre.

Diese ersten drei (und später weitere) russischsprachigen Drucke wurden in den Jahren 1903-06 im Russischen Reich veröffentlicht und verbreitet, um die Juden zum Sündenbock zu machen, die von den Monarchisten für die Niederlage im Russisch-Japanischen Krieg und die Revolution von 1905 verantwortlich gemacht wurden. Allen drei Texten gemeinsam ist die Vorstellung, dass die Juden die Weltherrschaft anstreben. Da die Protokolle lediglich als ein Dokument dargestellt werden, sind Vorder- und Rückseite erforderlich, um ihren angeblichen Ursprung zu erklären. Die verschiedenen Aufdrucke sind jedoch widersprüchlich. Allgemein wird behauptet, dass das Dokument von einer geheimen jüdischen Organisation gestohlen wurde. Da das angeblich gestohlene Originalmanuskript nicht existiert, ist man gezwungen, eine angebliche Originalausgabe wiederherzustellen. Dies hat der italienische Gelehrte Cesare G. De Michelis 1998 in einem Werk getan, das ins Englische übersetzt und 2004 veröffentlicht wurde, und in dem er sein Thema als Apokryphen behandelt.

Als sich die russische Revolution entfaltete und die der Weißen Bewegung angehörenden Russen in den Westen flohen, wurde dieser Text mitgerissen und erhielt einen neuen Zweck. Bis dahin waren die Protokolle im Dunkeln geblieben; nun wurden sie zu einem Instrument, um die Juden für die Russische Revolution verantwortlich zu machen. Es wurde zu einem Werkzeug, einer politischen Waffe, die gegen die Bolschewiki eingesetzt wurde, die als überwiegend jüdisch dargestellt wurden und angeblich den in den Protokollen dargelegten „Plan“ ausführten. Ziel war es, die Oktoberrevolution zu diskreditieren, den Westen daran zu hindern, die Sowjetunion anzuerkennen und den Sturz des Regimes von Wladimir Lenin herbeizuführen.

Erste russischsprachige Ausgaben

Das Kapitel „Auf dem Judenfriedhof in Prag“ aus Goedsches Biarritz, mit seinem stark antisemitischen Thema, das die angebliche rabbinische Verschwörung gegen die europäische Zivilisation enthält, wurde 1872 als eigenständiges Pamphlet ins Russische übersetzt. 1921 hielt Prinzessin Catherine Radziwill jedoch einen privaten Vortrag in New York, in dem sie behauptete, die Protokolle seien eine Fälschung, die 1904-05 von den russischen Journalisten Matvei Golovinski und Manasevich-Manuilov auf Anweisung von Pjotr Rachkovsky, dem Chef des russischen Geheimdienstes in Paris, verfasst worden sei.

Im Jahr 1944 identifizierte der deutsche Schriftsteller Konrad Heiden Golovinski als Autor der Protokolle. Radziwills Darstellung wurde von dem russischen Historiker Mikhail Lepekhine unterstützt, der seine Erkenntnisse im November 1999 in der französischen Wochenzeitung L’Express veröffentlichte. Lepekhine hält die Protokolle für einen Teil eines Plans, mit dem Zar Nikolaus II. davon überzeugt werden sollte, dass die Modernisierung Russlands in Wirklichkeit ein jüdisches Komplott zur Kontrolle der Welt sei. Stephen Eric Bronner schreibt, dass Gruppen, die sich gegen Fortschritt, Parlamentarismus, Urbanisierung und Kapitalismus sowie gegen eine aktive jüdische Rolle in diesen modernen Institutionen aussprachen, sich besonders von dem Antisemitismus des Dokuments angezogen fühlten. Der ukrainische Wissenschaftler Vadim Skuratovsky bietet eine ausführliche literarische, historische und linguistische Analyse des Originaltextes der Protokolle und zeichnet die Einflüsse von Fjodor Dostojewskis Prosa (insbesondere Der Großinquisitor und Die Besessenen) auf Golovinskis Schriften, einschließlich der Protokolle, nach.

Golovinskis Rolle bei der Abfassung der Protokolle wird von Michael Hagemeister, Richard Levy und Cesare De Michelis bestritten, die jeweils schreiben, dass die Darstellung, in die er verwickelt ist, historisch nicht nachprüfbar und größtenteils nachweislich falsch ist.

In seinem Buch The Non-Existent Manuscript untersucht der italienische Wissenschaftler Cesare G. De Michelis frühe russische Veröffentlichungen der Protokolle. Die Protokolle wurden in der russischen Presse erstmals im April 1902 in der Sankt Petersburger Zeitung Nowoje Wremja (Новое Время – Die neuen Zeiten) erwähnt. Der Artikel wurde von dem bekannten konservativen Publizisten Michail Menschikow im Rahmen seiner regelmäßigen Serie „Briefe an die Nachbarn“ („Письма к ближним“) verfasst und trug den Titel „Komplotte gegen die Menschlichkeit“. Der Autor beschrieb seine Begegnung mit einer Dame (Yuliana Glinka, wie es jetzt heißt), die ihm von ihren mystischen Offenbarungen erzählte und ihn anflehte, sich mit den Dokumenten vertraut zu machen, die später als die Protokolle bekannt wurden; aber nachdem er einige Auszüge gelesen hatte, wurde Menshikov sehr skeptisch, was ihre Herkunft betraf, und veröffentlichte sie nicht.

Kruschewan- und Nilus-Ausgaben

Die Protokolle wurden frühestens vom 28. August bis zum 7. September (O.S.) 1903 in Znamya, einer Sankt Petersburger Tageszeitung, unter Pavel Kruschewan in Fortsetzungen veröffentlicht. Kruschewan hatte vier Monate zuvor das Pogrom von Chisinau initiiert.

Im Jahr 1905 veröffentlichte Sergej Nilus den vollständigen Text der Protokolle in Kapitel XII, dem letzten Kapitel (S. 305-417), der zweiten (oder dritten, nach einigen Quellen) Auflage seines Buches Velikoe v malom i antikhrist, was übersetzt soviel heißt wie „Das Große im Kleinen: Das Kommen des Antichristen und die Herrschaft Satans auf Erden“. Er behauptete, es sei das Werk des Ersten Zionistischen Kongresses, der 1897 in Basel (Schweiz) stattfand. Als darauf hingewiesen wurde, dass der Erste Zionistenkongress öffentlich war und von vielen Nicht-Juden besucht wurde, änderte Nilus seine Geschichte und sagte, die Protokolle seien das Werk der Treffen der Weisen von 1902-03, widersprach aber seiner eigenen früheren Aussage, er habe sein Exemplar 1901 erhalten:

Im Jahre 1901 gelang es mir durch einen Bekannten von mir (den verstorbenen Hofmarschall Alexej Nikolajewitsch Sukotin von Tschernigow), ein Manuskript zu erhalten, das mit ungewöhnlicher Vollkommenheit und Klarheit den Verlauf und die Entwicklung der geheimen jüdisch-freimaurerischen Verschwörung aufdeckte, die diese böse Welt zu ihrem unvermeidlichen Ende bringen würde. Die Person, die mir dieses Manuskript gab, garantierte, dass es eine getreue Übersetzung der Originaldokumente sei, die von einer Frau einem der höchsten und einflussreichsten Führer der Freimaurer bei einem geheimen Treffen irgendwo in Frankreich – dem geliebten Nest der freimaurerischen Verschwörung – gestohlen worden waren.

Stolypins Betrugsuntersuchung, 1905

Eine spätere geheime Untersuchung, die von Pjotr Stolypin, dem neu ernannten Vorsitzenden des Ministerrats, in Auftrag gegeben wurde, kam zu dem Schluss, dass die Protokolle erstmals um 1897-98 in antisemitischen Kreisen in Paris auftauchten. Als Nikolaus II. von den Ergebnissen dieser Untersuchung erfuhr, forderte er: „Die Protokolle sollten beschlagnahmt werden, eine gute Sache kann nicht mit schmutzigen Mitteln verteidigt werden.“ Trotz der Anordnung oder wegen der „guten Sache“ verbreiteten sich zahlreiche Nachdrucke.

Die Protokolle im Westen

In den Vereinigten Staaten sind die Protokolle im Zusammenhang mit der Ersten Roten Angst (1917-20) zu verstehen. Der Text wurde angeblich 1917 von einem russischen Armeeoffizier in die Vereinigten Staaten gebracht; im Juni 1918 wurde er von Natalie de Bogory (persönliche Assistentin von Harris A. Houghton, einem Offizier des Kriegsministeriums) ins Englische übersetzt, und der im Ausland lebende Russe Boris Brasol brachte ihn bald in amerikanischen Regierungskreisen, insbesondere in diplomatischen und militärischen Kreisen, in Form eines Typoskripts in Umlauf, von dem eine Kopie im Hoover-Institut archiviert ist. Es erschien 1919 auch im Public Ledger in Form von zwei fortlaufenden Zeitungsartikeln. Allerdings wurden alle Verweise auf „Juden“ durch Verweise auf Bolschewiki ersetzt, und zwar in einem Exposé des Journalisten und später hoch angesehenen Dekans der Columbia University School of Journalism, Carl W. Ackerman.

Im Jahr 1923 erschien ein anonym herausgegebenes Pamphlet der Britons Publishing Society, einer Nachfolgeorganisation von The Britons, einer von Henry Hamilton Beamish gegründeten und geleiteten Organisation. Bei diesem Abdruck handelte es sich angeblich um eine Übersetzung von Victor E. Marsden, der im Oktober 1920 verstorben war.

Die meisten Versionen enthalten im Wesentlichen „Protokolle“ oder Protokolle einer im Geheimen gehaltenen Rede, an der Juden beteiligt sind, die als Älteste oder Weisen von Zion organisiert sind, und die 24 Protokollen zugrunde liegen, die angeblich vom jüdischen Volk befolgt werden. Die Protokolle sind nachweislich eine literarische Fälschung und ein Schwindel sowie ein klarer Fall von Plagiat.

Englischsprachige Abdrucke

Am 27. und 28. Oktober 1919 veröffentlichte der Philadelphia Public Ledger Auszüge einer englischsprachigen Übersetzung als „Rote Bibel“, wobei alle Hinweise auf die angebliche jüdische Urheberschaft gestrichen und das Dokument als bolschewistisches Manifest umgedeutet wurde. Der Autor der Artikel war der damalige Korrespondent der Zeitung, Carl W. Ackerman, der später Leiter der Abteilung für Journalismus an der Columbia University wurde. Am 8. Mai 1920 folgte ein Artikel in der Times der deutschen Übersetzung und rief zu einer Untersuchung dessen auf, was er als „unheimliche Note der Prophezeiung“ bezeichnete. Im Vorspann (Leitartikel) mit dem Titel „The Jewish Peril, a Disturbing Pamphlet: Call for Inquiry“, schrieb Wickham Steed über die Protokolle:

Was sind diese ‚Protokolle‘? Sind sie authentisch? Wenn ja, welche böswillige Versammlung hat diese Pläne ausgeheckt und sich an ihrer Veröffentlichung gefreut? Sind sie eine Fälschung? Wenn ja, woher kommt dann die unheimliche Note der Prophezeiung, die sich zum Teil erfüllt hat und zum Teil so weit von der Erfüllung entfernt ist?

Steed zog seine Unterstützung der Protokolle zurück, nachdem sie als Fälschung entlarvt worden waren.

Vereinigte Staaten

Im Jahr 1920 veröffentlichte Henry Ford in den Vereinigten Staaten in einer Zeitung, die ihm gehörte – The Dearborn Independent – eine amerikanische Version der Protokolle, als Teil einer Reihe von antisemitischen Artikeln mit dem Titel „The International Jew: The World’s Foremost Problem“. Später veröffentlichte er die Artikel in Buchform, von denen in den Vereinigten Staaten eine halbe Million Exemplare im Umlauf waren, sowie Übersetzungen in eine Reihe anderer Sprachen. 1921 führte Ford Beweise für eine jüdische Bedrohung an: „Die einzige Aussage, die ich zu den Protokollen machen möchte, ist, dass sie zu dem passen, was vor sich geht. Sie sind 16 Jahre alt, und sie passen in die Weltlage bis zu diesem Zeitpunkt. Robert A. Rosenbaum schrieb: „1927 beugte sich Ford dem rechtlichen und wirtschaftlichen Druck und gab einen Widerruf und eine Entschuldigung heraus – wobei er die persönliche Verantwortung für die antisemitischen Artikel ablehnte – und schloss den Dearborn Independent 1927. Er war auch ein Bewunderer des nationalsozialistischen Deutschlands.

Im Jahr 1934 erweiterte ein anonymer Herausgeber die Zusammenstellung um „Text und Kommentar“ (S. 136-41). Die Produktion dieser nicht namentlich genannten Zusammenstellung war ein 300-seitiges Buch, eine nicht authentische erweiterte Ausgabe des zwölften Kapitels von Nilus‘ Buch über das Kommen des Antichristen von 1905. Es besteht aus umfangreichen Auszügen von Artikeln aus Fords antisemitischer Zeitschrift The Dearborn Independent. Dieser Text von 1934 ist in der englischsprachigen Welt am weitesten verbreitet und auch im Internet zu finden. Der „Text und Kommentar“ schließt mit einem Kommentar zu Chaim Weizmanns Bemerkung vom 6. Oktober 1920 bei einem Bankett: „Ein wohltuender Schutz, den Gott im Leben des Juden eingerichtet hat, ist, dass er ihn über die ganze Welt verstreut hat“. Marsden, der zu diesem Zeitpunkt bereits tot war, wird die folgende Behauptung zugeschrieben:

Es beweist, dass die Gelehrten Ältesten existieren. Es beweist, dass Dr. Weizmann alles über sie weiß. Es beweist, dass der Wunsch nach einer „Nationalen Heimstätte“ in Palästina nur eine Tarnung und ein winziger Teil des wahren Ziels der Juden ist. Es beweist, dass die Juden der Welt nicht die Absicht haben, sich in Palästina oder einem anderen Land niederzulassen, und dass ihr jährliches Gebet, sie mögen sich alle „nächstes Jahr in Jerusalem“ treffen, nur ein Stück ihrer charakteristischen Täuschung ist. Es zeigt auch, dass die Juden jetzt eine Weltbedrohung sind und dass die arischen Rassen sie für immer außerhalb Europas ansiedeln müssen.

Die Times entlarvt eine Fälschung, 1921

In den Jahren 1920-1921 wurde die Geschichte der in den Protokollen enthaltenen Konzepte von Lucien Wolf (einem englischen jüdischen Journalisten) auf die Werke von Goedsche und Jacques Crétineau-Joly zurückverfolgt und im August 1921 in London veröffentlicht. Eine dramatische Enthüllung erfolgte jedoch in der Artikelserie der Times durch ihren Konstantinopel-Reporter Philip Graves, der das Plagiat aus dem Werk von Maurice Joly entdeckte.

Dem Schriftsteller Peter Grose zufolge entdeckte Allen Dulles, der sich in Konstantinopel aufhielt und Beziehungen zu den post-osmanischen politischen Strukturen knüpfte, „die Quelle“ der Dokumentation und lieferte sie schließlich an die Times. Grose schreibt, dass die Times dem Informanten, einem russischen Emigranten, der nicht genannt werden wollte, einen Kredit gewährte, mit der Maßgabe, dass dieser nicht zurückgezahlt würde. Colin Holmes, Dozent für Wirtschaftsgeschichte an der Universität Sheffield, identifizierte den Emigranten als Mikhail Raslovlev, einen bekennenden Antisemiten, der die Informationen an Graves weitergab, um „den Juden, deren Freund ich nie gewesen bin, keine Waffe in die Hand zu geben.“

Im ersten Artikel von Graves‘ Serie mit dem Titel „A Literary Forgery“ (Eine literarische Fälschung) schrieben die Redakteure der Times: „Unser Korrespondent in Konstantinopel präsentiert zum ersten Mal den schlüssigen Beweis, dass das Dokument im Wesentlichen ein plumpes Plagiat ist. Er hat uns eine Kopie des französischen Buches geschickt, aus dem das Plagiat stammt.“ Im selben Jahr wurde in den Vereinigten Staaten ein ganzes Buch von Herman Bernstein veröffentlicht, das den Schwindel dokumentiert. Trotz dieser weit verbreiteten und umfassenden Entlarvung wurden die Protokolle von Antisemiten weiterhin als wichtiger faktischer Beweis angesehen. Dulles, ein erfolgreicher Anwalt und Karrierediplomat, versuchte, das US-Außenministerium davon zu überzeugen, die Fälschung öffentlich anzuprangern, jedoch ohne Erfolg.

Schweiz

Der Berner Prozess, 1934-35

Der Verkauf der Protokolle (herausgegeben vom deutschen Antisemiten Theodor Fritsch) durch die Nationale Front während einer politischen Kundgebung im Casino von Bern am 13. Juni 1933 führte am 29. Oktober 1934 zum Berner Prozess vor dem Amtsgericht der Schweizer Hauptstadt Bern. Die Kläger (der Schweizerische Israelitische Gemeindebund und die Israelitische Gemeinde Bern) wurden von Hans Matti und Georges Brunschvig vertreten, unterstützt von Emil Raas. Auf Seiten der Verteidigung war der deutsche antisemitische Propagandist Ulrich Fleischhauer tätig. Am 19. Mai 1935 wurden zwei Angeklagte (Theodore Fischer und Silvio Schnell) verurteilt, weil sie gegen ein bernisches Gesetz verstoßen hatten, das die Verbreitung „unsittlicher, obszöner oder verrohender“ Texte verbietet. Drei weitere Angeklagte wurden freigesprochen. Das Gericht erklärte die Protokolle zu Fälschungen, Plagiaten und obszöner Literatur. Richter Walter Meyer, ein Christ, der von den Protokollen noch nie etwas gehört hatte, sagte abschliessend,

Ich hoffe, dass die Zeit kommen wird, in der niemand mehr verstehen wird, wie 1935 fast ein Dutzend gesunder und verantwortungsbewusster Männer zwei Wochen lang den Intellekt des Berner Gerichts verhöhnen konnten, indem sie über die Echtheit der so genannten Protokolle diskutierten, eben jener Protokolle, die, so schädlich sie auch gewesen sind und sein werden, nichts als lächerlicher Unsinn sind.

Vladimir Burtsev, ein russischer Emigrant, Antibolschewik und Antifaschist, der in den frühen 1900er Jahren zahlreiche Provokateure der Okhrana-Agenten entlarvte, diente als Zeuge im Berner Prozess. 1938 veröffentlichte er in Paris ein Buch mit dem Titel Die Protokolle der Weisen von Zion: A Proved Forgery“ (Die Protokolle der Weisen von Zion: Eine bewiesene Fälschung), das auf seiner Aussage beruht.

Am 1. November 1937 legten die Angeklagten gegen das Urteil Berufung beim Obergericht des Kantons Bern ein. Ein Gremium von drei Richtern sprach die Angeklagten frei und befand, dass die Protokolle zwar falsch seien, aber nicht gegen das Gesetz verstiessen, da es sich um „politische Publikationen“ und nicht um „unsittliche (obszöne) Publikationen“ im strengen Sinne des Gesetzes handle. In der Stellungnahme des vorsitzenden Richters hieß es jedoch, dass die Fälschung der Protokolle nicht zu beanstanden sei, und er bedauerte, dass das Gesetz die Juden nicht ausreichend vor dieser Art von Literatur schütze. Das Gericht lehnte es ab, die Kosten der Verteidigung der freigesprochenen Angeklagten den Klägern aufzuerlegen, und der freigesprochene Theodor Fischer musste 100 Fr. an die gesamten staatlichen Prozesskosten (28’000 Fr.) zahlen, die schliesslich vom Kanton Bern übernommen wurden. Dieses Urteil gab später Anlass zu der Behauptung, das Berufungsgericht habe „die Echtheit der Protokolle bestätigt“, was den Tatsachen widerspricht. Eine für die pro-nazistischen Angeklagten günstige Sichtweise wird in einem Anhang zu Leslie Frys Waters Flowing Eastward wiedergegeben. Eine wissenschaftlichere Arbeit über den Prozess findet sich in einer 139-seitigen Monographie von Urs Lüthi.

Die während des Prozesses vorgelegten Beweise, die spätere Darstellungen bis heute stark beeinflusst haben, besagen, dass die Protokolle ursprünglich von Agenten der zaristischen Geheimpolizei (der Okhrana) auf Französisch verfasst wurden. Diese Version ist jedoch von mehreren modernen Wissenschaftlern in Frage gestellt worden. Michael Hagemeister fand heraus, dass der Hauptzeuge Alexandre du Chayla zuvor zur Unterstützung der Blutverleumdung geschrieben hatte, viertausend Schweizer Franken für seine Aussage erhalten hatte und insgeheim sogar von den Klägern angezweifelt wurde. Charles Ruud und Sergei Stepanov kamen zu dem Schluss, dass es keine stichhaltigen Beweise für eine Beteiligung der Okhrana gibt und starke Indizien dagegen sprechen.

Der Basler Prozess

Ein ähnlicher Prozess in der Schweiz fand in Basel statt. Die Schweizer Frontisten Alfred Zander und Eduard Rüegsegger verbreiteten die Protokolle (herausgegeben von dem Deutschen Gottfried zur Beek) in der Schweiz. Jules Dreyfus-Brodsky und Marcus Cohen verklagten sie wegen Beleidigung der jüdischen Ehre. Gleichzeitig verklagte der Stockholmer Oberrabbiner Marcus Ehrenpreis (der auch als Zeuge beim Berner Prozess auftrat) Alfred Zander, der behauptete, Ehrenpreis habe selbst gesagt, dass die Protokolle authentisch seien (und sich dabei auf das Vorwort der Ausgabe der Protokolle durch den deutschen Antisemiten Theodor Fritsch bezogen). Am 5. Juni 1936 endete dieses Verfahren mit einem Vergleich.

Deutschland

Die Attentäter des deutsch-jüdischen Politikers Walter Rathenau (1867-1922) waren laut dem Historiker Norman Cohn davon überzeugt, dass Rathenau ein buchstäblicher „Ältester von Zion“ war.

Es scheint wahrscheinlich, dass Adolf Hitler zum ersten Mal von den Protokollen erfuhr, nachdem er von deutschstämmigen weißen Emigranten, wie Alfred Rosenberg und Max Erwin von Scheubner-Richter, davon gehört hatte. Hitler bezieht sich in Mein Kampf auf die Protokolle:

… beruhen auf einer Fälschung, stöhnt die Frankfurter Zeitung jede Woche … der beste Beweis, dass sie echt sind … das Wichtige ist, dass sie mit geradezu erschreckender Gewissheit das Wesen und die Tätigkeit des jüdischen Volkes enthüllen und seine inneren Zusammenhänge sowie seine letzten Endziele offenlegen.

Die Protokolle wurden auch Teil der nationalsozialistischen Propaganda, um die Verfolgung der Juden zu rechtfertigen. In The Holocaust: The Destruction of European Jewry 1933-1945 stellt Nora Levin fest, dass „Hitler die Protokolle als Handbuch in seinem Krieg zur Ausrottung der Juden benutzte“:

Trotz schlüssiger Beweise, dass die Protokolle eine grobe Fälschung waren, erfreuten sie sich in den 1920er und 1930er Jahren sensationeller Beliebtheit und fanden reißenden Absatz. Sie wurden in alle europäischen Sprachen übersetzt und in den arabischen Ländern, in den USA und in England weithin verkauft. Ihren größten Erfolg hatten sie jedoch in Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg. Dort wurden sie benutzt, um all die Katastrophen zu erklären, die das Land heimgesucht hatten: die Kriegsniederlage, den Hunger, die zerstörerische Inflation.

Hitler erwähnte die Protokolle in seinen Reden nicht mehr, nachdem er sie in Mein Kampf verteidigt hatte. „Destillationen des Textes erschienen in deutschen Klassenzimmern, indoktrinierten die Hitlerjugend und fielen zusammen mit deutschen Soldaten in die UdSSR ein.“ Nazi-Propagandaminister Joseph Goebbels verkündete: „

Richard S. Levy kritisiert die Behauptung, dass die Protokolle einen großen Einfluss auf Hitlers Denken hatten, indem er schreibt, dass diese Behauptung größtenteils auf verdächtigen Aussagen beruht und keine harten Beweise enthält. Randall Bytwerk stimmt dem zu und schreibt, dass die meisten führenden Nazis nicht an die Echtheit der Protokolle glaubten, obwohl sie eine „innere Wahrheit“ enthielten, die sich für Propaganda eignete.

Die Veröffentlichung der Protokolle wurde 1939 in Deutschland aus unbekannten Gründen eingestellt. Eine druckreife Ausgabe wurde durch Zensurgesetze blockiert.

Deutschsprachige Veröffentlichungen

Nach seiner Flucht aus der Ukraine 1918-19 brachte Piotr Shabelsky-Bork die Protokolle zu Ludwig Muller von Hausen, der sie dann auf Deutsch veröffentlichte. Unter dem Pseudonym Gottfried Zur Beek fertigte er die erste und „bei weitem wichtigste“ deutsche Übersetzung an. Sie erschien im Januar 1920 als Teil eines größeren antisemitischen Traktats von 1919. Nachdem die Times das Buch im Mai 1920 respektvoll besprochen hatte, wurde es ein Bestseller. „Die Familie Hohenzollern beteiligte sich an den Publikationskosten, und Kaiser Wilhelm II. ließ Teile des Buches bei einem Abendessen vorlesen“. Alfred Rosenbergs Ausgabe von 1923 „gab einer Fälschung großen Auftrieb“.

Italien

Der faschistische Politiker Giovanni Preziosi veröffentlichte 1921 die erste italienische Ausgabe der Protokolle. Das Buch hatte jedoch bis Mitte der 1930er Jahre wenig Wirkung. Eine neue Ausgabe von 1937 hatte eine viel größere Wirkung, und in den folgenden Monaten wurden drei weitere Ausgaben mit insgesamt 60.000 Exemplaren verkauft. Die fünfte Auflage enthielt eine Einleitung von Julius Evola, in der er sich mit der Frage der Fälschung auseinandersetzte und feststellte „Das Problem der Echtheit dieses Dokuments ist zweitrangig und muss durch das viel ernstere und wesentlichere Problem seiner Wahrhaftigkeit ersetzt werden“.

Nach dem Zweiten Weltkrieg

Naher Osten

Weder Regierungen noch politische Führer in den meisten Teilen der Welt haben sich seit dem Zweiten Weltkrieg auf die Protokolle bezogen. Eine Ausnahme bildet der Nahe Osten, wo zahlreiche arabische und muslimische Regime und Führer die Protokolle als authentisch anerkannt haben, darunter die Präsidenten Gamal Abdel Nasser und Anwar Sadat aus Ägypten, der ältere Präsident Arif aus dem Irak, König Faisal aus Saudi-Arabien und Oberst Muammar al-Gaddafi aus Libyen. Eine von einem arabischen Christen angefertigte Übersetzung erschien 1927 oder 1928 in Kairo, dieses Mal als Buch. Die erste Übersetzung eines arabischen Muslims wurde ebenfalls in Kairo veröffentlicht, allerdings erst 1951.

In der Charta der Hamas, einer palästinensischen islamistischen Gruppe, von 1988 heißt es, dass die Protokolle den Plan der Zionisten verkörpern. Dieser Hinweis wurde in der 2017 veröffentlichten neuen Charta gestrichen. Jahrhundert wurden die Protokolle vom Großmufti von Jerusalem, Scheich Ekrima Sa’id Sabri, dem saudi-arabischen Bildungsministerium und dem griechischen Parlamentsabgeordneten Ilias Kasidiaris unterstützt. Das Palästinensische Solidaritätskomitee in Südafrika verteilte Berichten zufolge Exemplare der Protokolle auf der Weltkonferenz gegen Rassismus 2001. Das Buch wurde während der Konferenz in einem Ausstellungszelt verkauft, das für die Verteilung antirassistischer Literatur eingerichtet worden war.

Allerdings haben Persönlichkeiten aus der Region öffentlich behauptet, dass die Protokolle der Weisen von Zion eine Fälschung sind, wie z. B. der ehemalige Großmufti von Ägypten Ali Gomaa, der eine offizielle Klage gegen einen Verleger einreichte, der seinen Namen fälschlicherweise auf eine Einleitung der arabischen Übersetzung gesetzt hatte.

Zeitgenössische Verschwörungstheorien

Die Protokolle sind nach wie vor weltweit verbreitet, insbesondere im Internet.

Die Protokolle gelten weithin als einflussreich für die Entwicklung anderer Verschwörungstheorien und tauchen immer wieder in der zeitgenössischen Verschwörungsliteratur auf. Zu den aus den Protokollen abgeleiteten Vorstellungen gehört die Behauptung, dass die in den Protokollen dargestellten „Juden“ ein Deckmantel für die Illuminaten, die Freimaurer, die Prieuré de Sion oder, nach Meinung von David Icke, für „außerdimensionale Entitäten“ sind. In seinem Buch And the truth shall set you free (1995) behauptet Icke, dass die Protokolle echt und korrekt sind.