Fascismen har været tilbage i medierne med Donald Trumps kandidatur til det amerikanske præsidentembede. Hans populistiske påstand om at tale på vegne af den hvide hvermand har sammen med hans truende ledelsesstil fremkaldt sammenligninger mellem denne “hjemmedyrkede autoritære”, som præsident Barack Obama har kaldt Trump, og udenlandske stormænd.

Trump er ikke fascist. Han har ikke til formål at etablere en etpartistat. Alligevel har han skabt en politisk bevægelse, der er ledet af en enkelt mand, og som ikke kan kortlægges på traditionelle amerikanske partistrukturer eller opfører sig på traditionelle måder. Det er også sådan, fascismen begyndte.

Et århundrede før Trump brød Benito Mussolini ind på den italienske politiske scene og forvirrede landets politiske establishment med sin uortodokse doktrin og taktik og sin overdimensionerede personlighed. Mussolinis fremgang kan bruges til at forstå Trump-fænomenet – og hvorfor han var i stand til at afvæbne en stor del af den amerikanske politiske klasse.

Mange italienere vidste ikke, hvad de skulle stille op med Mussolini, da den tidligere socialist grundlagde fascismen som et “anti-parti” i hælene på Første Verdenskrig. Hans bevægelse var en outsiderbevægelse, der blev født ud fra den overbevisning, at de etablerede partier – sammen med de politiske systemer, de repræsenterede, liberalisme og socialisme – var ødelagte eller udgjorde en alvorlig trussel mod Italien.

Mussolini var et lunefuldt hidsigehoved og svælgede i sin rolle som en politisk forstyrrer. Hans kriseskabende platforme indeholdt en forvirrende blanding af socialistiske og nationalistiske principper, der handlede med modsigelser og paradokser for bedre at kunne udfordre de traditionelle ideer om politik. “Har fascismen til formål at genoprette staten eller at undergrave den? Er det orden eller uorden?” spottede han italienerne på tryk seks måneder før han overtog posten som premierminister.

Mere i denne serie

Hans græsrodstilhængere talte mere direkte og terroriserede Italiens bagland som en optakt til at kræve kontrol. Da han tog Mussolinis brandtale retorik til sig, slog og henrettede hans sortskjorter tusindvis af politiske modstandere – herunder præster – ved demonstrationer og i tog, i butikker, skoler og på værtshuse. Hverdagens vold gjorde landet klar til et usædvanligt resultat: I 1922 marcherede Mussolini mod Rom og krævede premierministerposten fra den rædselsslagne konge.

Italienerne lærte i 1920’erne, hvad amerikanerne lærer i 2016: Karismatiske autoritære personer, der søger politiske embeder, kan ikke forstås inden for rammerne af den traditionelle politik. De mangler interesse for og tålmodighed med de etablerede protokoller. De har ofte kun tillid til få uden for deres egen familie eller dem, de allerede kontrollerer, hvilket gør samarbejde og relationsopbygning vanskelig. De arbejder efter en anden drejebog, og det samme skal de, der agter at konfrontere dem.

Den autoritære drejebog er defineret af det særlige forhold, som sådanne personer har til deres tilhængere. Det er en tilknytning, der er baseret på underkastelse til autoriteten hos et individ, der står over partiet, selv i et regime. Mussolini, der var uddannet journalist, brugte medierne glimrende til at dyrke et direkte bånd til italienerne, der forvirrede politiske partier og andre autoritetsstrukturer og varede i 18 år.

Trump dyrker også et personligt bånd til vælgerne og behandler loyalitet over for det republikanske parti næsten som en eftertanke. Det er derfor, han lægger vægt på det følelsesmæssige indhold af sine arrangementer – han “føler kærligheden” eller afværger “the haters”. Tidligt introducerede han et kampagneritual, der er mere almindeligt i diktaturer end i demokratier: en ed, der lover støtte til hans person, komplet med en lige-armet hilsen. Sikring af dette personlige bånd er en nødvendig betingelse for succes for fremtidige autoritære handlinger, da det gør det muligt for lederen at hævde, som Trump gør, at han legemliggør folkets stemme og vilje.

Mussolinis opstigning til magten eksemplificerer også et andet autoritært træk, som Amerika har set under denne valgkampagne: Den karismatiske leder, der tester grænserne for, hvad offentligheden, pressen og den politiske klasse vil tolerere. Denne udforskning begynder tidligt og sker gennem kontroversielle handlinger og truende eller ydmygende bemærkninger over for grupper eller enkeltpersoner. Den er designet til at måle den kollektive appetit på og tilladelse til verbal og fysisk vold og brugen af udenretslige metoder i politiet og andre områder. Den måde, eliterne og pressen reagerer på hvert eksempel på grænsedragning, sætter tonen for lederens fremtidige adfærd – og for hans tilhængeres adfærd.

Mussolinis afprøvning af italienerne ved hjælp af vold viste svagheden i det herskende politiske establishment. En blanding af frygt, opportunisme og ønsket om at besejre Italiens magtfulde venstrefløj fik mange liberale til at støtte Mussolini. De fleste kunne ikke lide ham, men mente, at han kunne blive mainstreamet eller beroliget, når han først fik noget magt. Efter at han blev premierminister, blev volden ikke mindre. Alligevel fortsatte vigtige liberale stemmer som filosoffen Benedetto Croce og den tidligere premierminister Antonio Salandra med at støtte ham.

Til sidst gik fascisterne for vidt. I juni 1924 myrdede de den populære socialistiske politiker Giacomo Matteotti, fordi han anklagede dem for valgsvindel. Mussolini, der af oppositionspressen blev anklaget for at være ansvarlig, stod over for den største krise i sit politiske liv. I december havde mange liberale udholdere vendt sig mod ham.

De havde ventet for længe med at trække deres støtte tilbage. Den 3. januar 1925 bekendtgjorde Mussolini, at det var slut med demokratiet i Italien. “Jeg alene påtager mig det politiske, moralske og historiske ansvar for alt, hvad der er sket.” Mussolini fortalte parlamentet. “Hvis fascismen har været en kriminel sammenslutning, så er jeg lederen af denne kriminelle sammenslutning…”

Voldsomt sprog og voldelige handlinger havde defineret fascismen siden dens begyndelse. Alligevel ødelagde denne chokerende tale den trøstende fabel, som mange italienere fortalte sig selv: at Mussolini var et får i ulveklæder, og at han ville omfavne reformer frem for revolution, når han først var ved magten. Efter den 3. januar og den bølge af undertrykkelse, der fulgte, var det svært at adskille statsmanden fra squadristen, som de italienske eliter i årevis havde forsøgt at gøre.

I over et år nu har Trump udsat amerikanerne og det amerikanske demokrati for analoge prøver. Handlinger, som mange betragter som irrationelle, giver en skræmmende mening, når de betragtes inden for denne ramme: de mange racistiske tweets eller retweets, som hans kampagne derefter erklærer for en fejltagelse. Hans tidlige erklæring om, at han kunne skyde nogen på Fifth Avenue i New York uden at miste nogen tilhængere. Hans langvarige ydmygelse af magtfulde politikere som Paul Ryan og John McCain. Hans forsøg på at sætte spørgsmålstegn ved legitimiteten af den amerikanske valgproces. Hans antydning af, at “folk med det andet tillæg” måske kunne løse det potentielle problem med Hillary Clintons udnævnelse af dommere, formodentlig ved at skyde hende. Denne sidste bemærkning er et tegn på, at Trump føler sig opmuntret i sin søgen efter at se, hvor meget amerikanerne og GOP vil lade ham slippe af sted med – og hvornår, hvis nogensinde, de vil sige “nok”.”

Autoritære personer kommunikerer normalt deres hensigter klart og tydeligt. Mussolini gjorde det i hvert fald. Trump har været åbenhjertig omkring sin dagsorden og de grupper, han vil gå efter, hvis han bliver valgt. “Den kriminalitet og vold, der i dag plager vores nation, vil snart få en ende. Fra den 20. januar 2017 vil sikkerheden blive genoprettet,” sagde Trump, da han accepterede den republikanske præsidentkandidat. Det er ikke nødvendigt at betegne Trump som fascist for at skelne farerne ved en sådan retorik. Der er ikke behov for at se en bane til diktatur for at erkende, at Trump tester amerikansk anstændighed og styrken af det amerikanske demokrati. Historien om Mussolinis opstigning falder sammen med faldet for det, der havde været Italiens version af et Grand Old Party: de liberale fraktioner, der havde regeret Italien fra Genforeningen og fremefter. De kom sig aldrig over deres eftergivenhed over for Duce. Af de mange erfaringer, som GOP kan drage af sin erfaring med Trump indtil videre, er dette måske den mest værdifulde.