I Virginia antas anställningsförhållanden vara ”på eget bevåg”, vilket innebär att anställningsvillkoret sträcker sig på obestämd tid och kan sägas upp av endera parten av vilken anledning som helst, eller utan någon anledning alls, med rimlig uppsägningstid. Virginias domstolar ”har starkt hållit fast vid” presumtionen om anställning på eget bevåg. Se Nguyen mot CNA Corp, 44 F.3d 234, 237-38 (4th Cir. 1995). Virginias domstolar har förlitat sig på en underliggande teori som betonar avtalsfriheten: ”En anställd är normalt fri att lämna sin anställning av vilken anledning som helst eller utan anledning, efter att ha lämnat en rimlig uppsägningstid, utan att ådra sig ansvar gentemot sin arbetsgivare”. Miller v. SEVAMP, Inc., 362 S.E.2d 915, 917 (Va. 1987).

Virginska domstolar har funnit ett undantag från anställningsförhållandet på eget bevåg om uppsägningen bryter mot en väldefinierad offentlig policy i delstaten eller bryter mot Virginias lagstadgade befogenheter. Lagar som uttrycker en allmän policy som är tillräcklig för att ligga till grund för ett anspråk på felaktig uppsägning kan delas in i två kategorier: (1) en lag som uttryckligen anger att den uttrycker en allmän ordning, och (2) lagar som inte uttryckligen anger en allmän ordning, utan snarare är ”utformade för att skydda äganderätten, den personliga friheten, hälsan, säkerheten eller välfärden för folket i allmänhet”. Lockhart mot Commonwealth Educ. Sys. Corp., 247 Va. 98, 104, 439 S.E.2d 328, 331 (1994).

I Bowman v. State Bank of Keysville, 229 Va. 534, 331 S.E.2d 797 (1985), erkände Virginias högsta domstol för första gången ett snävt undantag för allmän ordning från doktrinen om anställning på eget bevåg, och ansåg att kärandenas arbetsgivare var ansvarig för olovlig uppsägning efter att den hade sagt upp käranden i strid med allmän ordning. I detta fall var kärandena aktieägare i det bankbolag som anställde dem och de sades upp för att de vägrade att rösta på sina aktier i enlighet med ledningens krav. Domstolen resonerade att de anställdas uppsägning stred mot den allmänna politik som uttrycks i Virginias värdepapperslagstiftning, som ger aktieägare rätt att rösta på sina aktier utan tvång och hot från företagsledningen.

Nyligen bekräftade Virginias högsta domstol på nytt att undantaget från den allmänna politiken är ett snävt undantag i Francis v. National Accrediting Commission of Career Arts & Sciences, Inc. 293 Va. 167, 175, 796 S.E.2d 188, 192 (2017). I Francis var käranden en anställd på obestämd tid som hävdade att en kollega konfronterade henne, skrek obsceniteter och hotade med kroppsskada. Klaganden lämnade in en ansökan om och fick en preliminär skyddsorder (PPO) mot arbetskamraten. Några dagar senare sade företaget upp käranden eftersom hon ”inte passade in i organisationens vision”. Den klagande stämde sin arbetsgivare och hävdade att hon blivit felaktigt uppsagd enligt Bowman och hävdade att hon blev avskedad i strid med allmän ordning som förkroppsligas i Virginias stadgar om skyddsordrar. Klaganden hävdade att hennes utövande av sina lagstadgade rättigheter att få en PPO var en motiverande faktor för hennes uppsägning. Domstolen ansåg slutligen att käranden inte kunde göra gällande ett krav på felaktig uppsägning enligt Bowman. Domstolen upprepade att ”även om praktiskt taget varje lag uttrycker en allmän policy av något slag, fortsätter vi … att hävda att uppsägning av en anställd i strid med den policy som ligger till grund för en viss lag inte automatiskt ger upphov till en allmänrättslig grund för talan om felaktig uppsägning.”

Domstolen förklarade att Bowman-undantaget från den allmänna policy som ligger till grund för en viss lag endast erkänns i tre scenarier: (1) när en arbetsgivare har brutit mot en policy som gör det möjligt för en anställd att utöva en lagstadgad rättighet, (2) när den allmänna policy som arbetsgivaren har brutit mot uttryckligen uttrycktes i lagen och den anställde tydligt tillhörde den klass av personer som direkt har rätt till det skydd som den allmänna policyn anger, och (3) när avskedandet grundade sig på att den anställde vägrade att delta i en brottslig handling.

För att kunna göra ett framgångsrikt anspråk enligt det första scenariot måste domstolen först fastställa ”vilken rättighet som gavs till en anställd enligt lag, och sedan om arbetsgivarens uppsägning av anställningen stred mot den allmänna ordning som låg till grund för denna rättighet”. För att Francis målsägande ska lyckas med denna teori måste hon hävda att hennes uppsägning stred mot den allmänna politik som låg till grund för de rättigheter som gavs henne i de skyddade ordningsstadgorna. Den allmänna policyn i stadgarna om skyddad order är emellertid att skydda den sökandes och hans familjs hälsa och säkerhet. För att undantaget för allmän ordning ska vara tillämpligt måste käranden visa att hennes uppsägning stred mot denna uttalade allmänna ordning för skydd av hälsa och säkerhet, vilket hon inte gjorde. Klaganden hävdade snarare att hon sades upp på grund av att hon utövade sina lagstadgade rättigheter genom att få en offentlig upphandlingsorganisation, men lagen om skyddsorder omfattar inte en allmän policy för att skydda utövandet av rätten att ansöka om en skyddsorder. Eftersom undantaget för allmän ordning inte erkänner ”en generaliserad grund för talan om skadeståndsrätt för repressalieavsked”, gjorde käranden inte ett framgångsrikt anspråk enligt Bowman.

Domstolens beslut i Francis visade på en ovilja att utvidga räckvidden för undantaget för allmän ordning till Virginias regel om anställning efter eget gottfinnande. Detta är sannolikt uppmuntrande för arbetsgivare i Virginia. Frågor om felaktig avskedning kan dock fortfarande vara komplicerade, och arbetsgivare bör fortsätta att vara uppmärksamma på tillämplig offentlig politik när de fattar beslut om uppsägning av anställda på eget bevåg.

Kalla General Counsel PC idag

Oavsett om du är en arbetsgivare eller anställd som är inblandad i ett potentiellt ärende om felaktig avskedning kan advokater på General Counsel PC förse dig med den kunskap och den hjälp som krävs för att skydda dina rättigheter. Våra advokater är specialiserade på arbetsrätt och har erfarenhet av att arbeta med anställda och arbetsgivare i hela Virginia, särskilt i Fairfax County, Arlington, Loudoun County och Prince William. Ring General Counsel PC på 703-556-0411 idag för att se hur vi kan hjälpa dig.