I dag är Amerika stolt över några av sina största bedrifter, till exempel att vara den främsta militären i världen. USA släpar dock efter många andra länder när det gäller utbildning. Bland de 34 andra OECD-länderna ligger USA bara på 17:e plats i matematik och läsning, och bara på 21:a plats i naturvetenskap. Dessutom hamnar USA:s läs- och skrivkunnighet endast på 24:e plats, vilket innebär att landet ligger under genomsnittet i förhållande till de flesta andra utvecklade länder. Även om det finns många problem när det gäller USA:s utbildningssystem är en av de möjliga lösningar som tas upp att ha ett större skolval. Vissa hävdar att om föräldrarna får välja vilka skolor deras barn ska gå i kommer det att öka den allmänna kvaliteten på deras utbildning. Detta ämne har dock varit mycket kontroversiellt eftersom det finns många nackdelar med skolval. I slutändan ger detta ämne upphov till en intensiv debatt bland politiker, lärare och föräldrar.

För det första stöds skolvalet som koncept av konstitutionen. Föräldrar har faktiskt rätt att styra sina barns uppfostran i enlighet med de värderingar och religiösa övertygelser som de har. Detta inbegriper möjligheten att skicka sina elever till privatskolor, religiösa skolor, traditionella offentliga skolor eller charterskolor. År 2011 hade 18 delstater någon form av skolval, och i 41 delstater hade lagförslag om skolval lagts fram eller antagits. Den nya rörelsen för ”skolval” är dock annorlunda än den ursprungliga idén, och det finns mycket debatt kring den. Detta nya program omfattar kuponger, som bäst beskrivs av UPenn Public Policy Initiative:

”En skolkupong är en kredit som ges till föräldrar som vill flytta sitt barn från en offentlig skola till en privat skola som de själva väljer. De flesta kupongprogram innebär att skattebetalarnas pengar flyttas från offentliga skolor till privata skolor. De gör det möjligt för föräldrarna att ta sitt barns andel av statens utgifter per elev och omfördela medlen till privata skolor.”

De som stöder rörelsen för skolkuponger baserar sina argument på många olika fördelar med dessa program. Till att börja med bevarar dessa skolkuponger föräldrarnas rätt att välja. Anhängarna anser att om de beskattas för utbildning så bör de ha inflytande över vilken utbildning som tillhandahålls. Denna möjlighet att välja ses också som en ”grundläggande rättighet”. Dessutom hävdar många att kuponger ger elever med lägre inkomster tillgång till bättre utbildning. Även om privata skolor vanligtvis bara är tillgängliga för de rika, skulle kupongerna göra dem tillgängliga för alla, och eventuellt ge elever med låga inkomster en bättre chans. Slutligen sägs kupongprogrammen leda till bättre offentliga skolor som helhet. Med hänvisning till konkurrens mellan företag som förbättrar produkter anser anhängarna att konkurrens kommer att förbättra både offentliga och privata skolor. Vissa studier har till och med visat att offentliga skolor i närheten av kupongskolor har förbättrat sina testresultat och avgångsfrekvenser. I slutändan hävdar anhängarna att kupongprogrammen gynnar samhället i stort.

Det finns dock många som har reservationer när det gäller kupongprogrammen och listar upp många möjliga nackdelar. Till att börja med säger oliktänkande att kupongprogrammen bryter mot separationen mellan kyrka och stat. Eftersom så många av de privata kupongskolorna har religiös undervisning går offentliga medel till att finansiera religiös undervisning. Det sägs att denna åtgärd ”i grunden bryter mot separationen mellan kyrka och stat” genom att staten tvingas stödja religiös utbildning. Dessutom hävdar de som är emot dessa program att de helt enkelt inte fungerar. Studier av det federalt finansierade kupongprogrammet i DC visade att det inte fanns några bevis för att kupongerna förbättrade elevernas resultat. Slutligen kan kupongprogrammen skada redan misslyckade offentliga skolsystem. Att ta pengar från offentliga skolor för att låta ett fåtal elever gå på privata institutioner tar pengar från offentliga skolor där de verkligen behövs. I slutändan är oliktänkande överens om att kupongprogrammen är skadliga för framgången för offentliga skolor och elever i offentliga skolor.

I slutändan anser jag att föräldrarna delvis bör ha rätt att välja sina barns utbildning. Att bara placera några få lyckligt lottade fattiga elever i privata institutioner och ta bort pengar från offentliga skolor kommer dock inte att förbättra utbildningen för våra ungdomar överlag. Det problem som måste lösas är tillräcklig finansiering av våra offentliga skolor så att alla elever kan dra nytta av dem, inte bara de rika eller de lyckligt lottade.

https://publicpolicy.wharton.upenn.edu/live/news/1076-school-vouchers-pros-and-cons

https://www.focusonthefamily.com/socialissues/education/school-choice/school-choice-issue

https://www.theatlantic.com/education/archive/2013/12/american-schools-vs-the-world-expensive-unequal-bad-at-math/281983/

1. 

   cur210

   30 mars 2018 kl. 16:36 (3 år sedan)

   Jag tycker att det här är ett mycket intressant ämne och jag minns att en gräsrots-kandidat i mitt område faktiskt kandiderade med en av sina huvudfrågor som skolkuponger när jag var yngre. Det skulle vara häftigt om det fanns en ekonomisk modell för att visa hur det skulle påverka offentliga skolor om kuponger användes.

   Svara

2. 

   Brooke M Przybylinski

   30 mars 2018 kl. 16:44 (3 år sedan)

   Jag tycker att det här ämnet är intressant, särskilt på grund av min direkta koppling till ämnet. Mina föräldrar är båda inom utbildning och gymnasieskolan där min pappa arbetar erbjuder ett skolvalsprogram. Många av de omgivande skoldistrikten är inte lika välrenommerade så folk kan genom ett lotteri välja att komma till hans gymnasieskola – en offentlig skola i en annan stad. I mitt län finns också grannstäder med mycket olika socioekonomiska klasser, så människor från ”sämre” städer med ”sämre” distrikt vill gå i religiösa skolor eller offentliga skolor i grannstäderna. Elever som hade vunnit detta lotteri för att få gå i en annan offentlig skola hade bättre utbildningsupplevelser.

   Svar