RättsfallRedigera

År 2007 drog PRS for Music ett skotsk bilserviceföretag inför rätta eftersom de anställda påstods ”lyssna på radio på jobbet, vilket gjorde att musiken kunde ’höras av kollegor och kunder'”. I juni 2008 anklagade PRS for Music elva polisstationer för att inte ha fått tillstånd att spela musik och begärde ett föreläggande och utbetalningar av skadestånd.

2014 misslyckades PRS for Music och det kommersiella TV-bolaget ITV med att förhandla fram ett licensavtal, vilket resulterade i en tvist med Copyright Tribunal. I juli 2016 gav The Copyright Tribunal PRS for Music rätt. ITV överklagade och förlorade därefter ett överklagande i High Court i början av 2017.

Under 2015 ingick PRS for Music ett licensavtal med det Berlinbaserade företaget SoundCloud efter flera månaders tvister. Villkoren för avtalet offentliggjordes inte.

Gränsöverskridande europeisk licensieringRedigera

Santiagoavtalet upprättades år 2000 mellan fem europeiska upphovsrättsorganisationer, däribland PRS for Music i Storbritannien, SACEM i Frankrike och GEMA i Tyskland. Avtalet gör det möjligt för varje upphovsrättsorganisation att samla in royalties för medlemmar i den andra upphovsrättsorganisationen, t.ex. skulle PRS for Music samla in pengar för tyska artister som är listade hos GEMA, men att begränsa licenserna så att de endast får säljas i medlemsorganisationens hemland.

Europeiska kommissionen beslutade 2008 att de korsvisa licensavtal som bildats av 24 upphovsrättsorganisationer i Europa stred mot konkurrenslagstiftningen.

SchoolsEdit

Samman med Phonographic Performance Limited (PPL) använder PRS for Music Centre for Education and Finance Management (CEFM) som ombud för att samla in licenspengar från skolor och högskolor. Universiteten har separata arrangemang.

VerkställandeEdit

Under 2008 inledde PRS for Music en samlad kampanj för att få kommersiella lokaler att betala för årliga ”performance”-licenser. I ett fall meddelade man en 61-årig mekaniker att han måste betala 150 pund för att få spela sin radio när han arbetade själv, och man riktade sig också mot ett bageri som spelade radio i ett privat rum på baksidan av butiken, en kvinna som använde en klassisk radio för att lugna sina hästar och samhällscenter som tillät barn att sjunga julsånger offentligt. Frågor har dock väckts om taktiken att rikta in sig på småföretag:

Radiostationer betalar stora summor pengar till licensorganisationerna PRS for Music och PPL för den musik de spelar, och musik har funnits på radion i många år. Under kriget fanns det program som Music While You Work. Nu har många radiostationer inslag om arbetsplatser. Om PRS tvingar folk att stänga av sina radioapparater, hur ska då dessa stationer kunna överleva? Musik måste höras innan folk går ut och köper den.

-The Bolton News

I mars 2009 tog videodelningssajten YouTube bort alla premium-musikvideor för brittiska användare, även de som tillhandahölls av skivbolag, på grund av att man inte lyckats hitta ”ömsesidigt acceptabla villkor för en ny licens” med PRS for Music. PRS for Music inrättade därför kampanjen Fair Play for Creators för att skapa ett forum där musiker kunde ”offentligt visa sin oro över hur deras arbete behandlas av företag på nätet”. David Arnold, Jazzie B, Billy Bragg, Guy Chambers, Robin Gibb, Pete Waterman, Mike Chapman, Wayne Hector, Pam Sheyne och Debbie Wiseman skickade ett brev till tidningen The Times för att stödja den kampanj som PRS for Music lanserat. I september 2009 ingicks ett rättighetsavtal mellan PRS for Music och Google som gjorde det möjligt för YouTube-användare i Storbritannien att se musikvideor.

Wiltshire Constabulary vägrade att betala PRS for Music för en licensavgift på 32 000 pund i april 2009. I stället meddelade polisen alla officerare och civilanställda att musik inte längre kunde spelas på deras arbetsplatser, men att förbudet inte omfattade patrullbilar. Totalt 38 av 49 brittiska polisstyrkor har för närvarande PRS for Music-licenser.

I maj 2009 publicerade British Chambers of Commerce en undersökning om företagens attityder till PRS for Music. Endast 6 % av företagen bedömde sin erfarenhet som bra eller utmärkt. Däremot sade över hälften att deras erfarenhet hade varit dålig eller mycket dålig. Företagen ombads också att lämna kommentarer om sina erfarenheter. Många av dessa svar hänvisade till PRS for Musics beteende som ”aggressivt” och ”hotfullt”.

I oktober 2009 bad PRS for Music en 56-årig hyllstaplare i en by i Clackmannanshire om ursäkt för att ha förföljt henne för att hon sjöng för sig själv medan hon staplade hyllor. PRS for Music hade till en början sagt till henne att hon skulle åtalas och få tusentals pund i böter om hon fortsatte att sjunga utan licens för ”liveframträdanden”. PRS for Music erkände dock senare sitt misstag.

I oktober 2010 rapporterades det att Sussex Police, för att spara pengar, inte hade för avsikt att förnya sin PRS for Music-licens, vilket innebar att poliserna inte längre skulle kunna lyssna på radion i sina patrullbilar eller på andra arbetsplatser.