Felaktiga fällande domar är ett resultat av mänskliga misstag: tunnelseende hos polisen, motiverade men felaktiga vittnen, genvägar och vårdslöshet hos utredarna. Otaliga berättelser om felaktiga domar får oss att ifrågasätta om vårt straffrättsliga system verkligen uppfyller sitt syfte.

Och felaktiga domar kan inträffa var som helst. Efter att ha suttit nästan fyra år i ett italienskt fängelse blev den amerikanska studenten Amanda Knox slutligen frikänd från det brutala mordet och våldtäkten på sin rumskamrat Meredith Kercher, en 21-årig brittisk utbytesstudent, i Perugia i Italien 2007. Knox fick dock inte upprättelse förrän den slutgiltiga domen om att hon inte var skyldig avkunnades av Italiens högsta domstol åtta år senare. I dag använder Amanda Knox nu lärdomarna från sin chockerande erfarenhet för att förespråka de felaktigt dömda.

I ett tal som Amanda Knox nyligen höll vid University of Windsor, fakulteten för juridik, gick Amanda Knox i detalj in på hur opålitliga DNA-bevis och falska erkännanden fördärvade utredningen av mordet på Meredith Kercher, vilket ledde till att hon orättvist hamnade bakom galler. Redan från början var både poliser och åklagare partiska om Knox skuld. De lade otillbörlig vikt vid Knox märkliga beteende efter mordet. Till exempel sågs Knox kyssa sin pojkvän, Raffaele Sollecito, samt göra stretchövningar och hjulspring när hon befann sig i väntrummet på polisstationen.

I ett klassiskt fall av tunnelseende utvecklade myndigheterna en teori om fallet som utmålade Knox som gärningsman. Knox förhördes kraftfullt. Hennes sista förhör, som inleddes klockan 22.00, pågick fram till klockan 06.00 följande dag. Hon var omringad av flera poliser, fick ingen paus för mat eller sömn och hade inte heller sin advokat närvarande. Knox sårbarhet förvärrades av att hon tvingades tala ett språk som hon inte behärskade fullt ut, att hon befann sig i ett främmande land och att hon ständigt hotades och anklagades för att vara en lögnare. Polisen berättade för henne att hennes pojkvän förnekade hennes alibi och berättade till och med för henne att det fanns fysiska bevis på henne på brottsplatsen, när det i själva verket inte fanns några spår av Knox DNA. Dessutom lurades hon att föreställa sig det grymma mordet. Man fick henne att tro att dessa tankar skulle hjälpa henne att gräva fram undertryckta minnen av mordet på Meredith Kercher. Alla dessa faktorer kulminerade till en falsk bekännelse av Amanda Knox.

Den mycket uppmärksammade bekännelsen hade en inverkan som gick utöver att skildra Knox i ett negativt ljus. Vittnen, nämligen Knox andra rumskamrater, ändrade sina uttalanden till polisen. Först uppgav rumskamraterna att det inte fanns något ont blod mellan Kercher och Knox. Efter bekännelsen tog rumskamraterna dock fram nya minnen och rapporterade till polisen att Knox regelbundet tog med sig pojkar in i deras hem, vilket gjorde Kercher obekväm. Dessa uttalanden fortsatte att upprätthålla berättelsen om att Knox var en galen sexmissbrukare, att mordet var ett passionerat brott, en sexlek som gick snett i händerna på ”Foxy Knoxy”. Knox förklarade att medierna obevekligt framställde henne som ”satanisk, en häxa av bedrägeri” och till och med läckte Knox personliga dagbok, som innehöll en lista över alla hennes sexpartners, för att underminera hennes karaktär. Knox anklagade med rätta nyhetsbyråerna för att sprida information som var ogrundad och skadlig för hennes fall, eftersom de försökte överträffa varandra genom att leverera det saftigaste scoopet, de mest sliskiga detaljerna. Italiens högsta domstol höll med och konstaterade att mediernas uppmärksamhet hade underblåst en häxjakt på skyldiga av utredare och åklagare.

Knox gick också igenom de häpnadsväckande bristerna i utredningen som bidrog till polisens och åklagarens tunnelseende. Till att börja med fanns det många problem med kontaminering av DNA-bevis, både på själva brottsplatsen och i laboratoriet. En steril brottsplats är av yttersta vikt, men utredarna gjorde inte mycket för att upprätthålla detta. Videofilmer visade att människor kom och gick utan att ha skyddsdräkter på sig, och stövlar och handskar byttes sällan. Som ett resultat av detta kunde spår av DNA från andra områden lätt ha överförts till brottsplatsen. Dessutom hittades offrets bh-spänne, som påstods innehålla DNA från Knox pojkvän och var ett viktigt bevis som användes för att anklaga dem båda för mordet, inte förrän 46 dagar efter mordet under en matta. En oberoende kriminaltekniker vittnade om att sannolikheten för att DNA:t kom från någon annanstans var stor. På samma sätt hittade man i laboratoriet endast knappt DNA från offret på det förmodade mordvapnet – kniven. Utredarna bekräftade att de inte undersökte kniven ensam; den testades tillsammans med 50 av Kerchers prover, vilket tyder på att kniven var kontaminerad. Det är obestridligt att kriminalteknisk vetenskap har utvecklats som ett viktigt verktyg för medlemmar av det straffrättsliga systemet för att dechiffrera och fatta beslut i ett fall. DNA-bevis har varit föremål för en noggrann granskning så att man kan förlita sig på dem på ett korrekt sätt. Det är dock farligt att helt förlita sig på resultaten av DNA-bevis utan att noggrant undersöka dem, eftersom vetenskapen bara är lika tillförlitlig som de underliggande bevisen som yttrandet baseras på.

Att bevittna fångar som attackerade varandra, att genomgå separation från sina nära och kära och att bli sexuellt trakasserad av fängelsevakter var upplevelser som Knox inte var beredd på. För varje dag som gick blev hon mer och mer cynisk om sina chanser att någonsin återvända hem. Trots detta vidhöll hon sin oskuld och fick slutligen upprättelse 2015. När hon återvände hem till Seattle blev hon förvånad över att hon välkomnades med öppna armar och kärlek. Dessutom har hon inte använt sin nyvunna berömmelse för sina egna själviska syften, utan har istället använt den som ett medium för att förespråka och sprida medvetenhet om felaktiga domar. Hennes mycket populära Netflix-dokumentär ”Amanda Knox” och hennes bok ”Waiting to be Heard” är bevis på Knox engagemang för att leverera en objektiv redogörelse för vad som hände i Perugia och, som otaliga exempel har visat under de senaste åren, att felaktiga domar kan drabba vem som helst, var som helst.