Não é frequente ver o momento em que um homem se olha ao espelho e não gosta de quem vê.

Neste caso o homem é o famoso jornalista Gay Talese e o espelho é o seu tema Gerald Foos e o momento foi capturado durante o novo documentário chamado Voyeur.

Há tantos meta-níveis para este novo filme de não-ficção de Myles Kane e Josh Koury. Os dois cineastas atingiram o jackpot do documentário conseguindo capturar para todos nós um conto de jornalismo, sexo, mentiras e tudo isso em videotape.

Superficialmente, Voyeur é uma história simples. Um escritor famoso espera pacientemente por 30 anos para colocar caneta no papel uma história tão sensacional que cimentará seu já famoso legado literário em território infame. Seu sujeito, simultaneamente recluso e prepotente, é Gerald Foos, um homem que afirma ter comprado um motel com o propósito expresso de espionar seus habitantes.

O filme, rodado durante cinco anos, segue os dois homens, um escrevendo, o outro contando histórias e as conseqüências de seu encontro não tão inesperado.

Mas por baixo da superfície, Voyeur é um canto do cisne para uma era passada, onde se confiava nos repórteres para escrever uma história como eles achavam conveniente e a sua arrogância e proeminência os impedia de serem questionados. Em uma era cheia de gritos de notícias falsas a idéia de que alguém poderia falar com um cara, então escrever sobre ele e penhorar essa história como verdade evangélica sem Snoopes.com a reboque parece ridícula.

Mas aí está a questão. É precisamente porque Talese o desafiou a contradizê-lo, carregou sua confiança como um direito e não como um privilégio disse ao mundo que ele tinha escrito o que queria que torna este filme tão bom.

Porque por mais que Talese fingisse integridade ele ainda estava vendendo um livro sobre um homem que era na melhor das hipóteses assustador e na pior das hipóteses um desviado sexual. Aposto que ele não escreveu esse livro de graça.

Como você vê alfaiates à mão – veja o novo fato que Talese vai usar numa aparição na televisão para falar do livro que ele escreveu sobre um homem que a maioria das pessoas diria que não passa de um criminoso perverso e chame-lhe arte que você sabe que estamos além do jornalismo e em algo completamente diferente. Entramos naquele espaço cinzento de ambiguidade moral que termina em pagamentos ao escritor mas não ao seu sujeito.

Voyeur é um trabalho magistral de observação e a dicotomia dupla envolvida com a devolução de uma alma como percepção brutalmente encontra a realidade sem o conhecimento dos sujeitos envolvidos.

>

Poderia ser fácil dizer que Myers e Josh tiveram sorte. Afinal, um dos jornalistas mais famosos da América acaba de implodir em uma nuvem de controvérsia sobre senso e sensibilidade.

Foos acabou se tornando mais do que um narrador não confiável. Ele é um mentiroso honesto dizendo que foi dono de um hotel durante anos, uma escritura pública de registro diz que não o fez, afirmando que viu coisas quando não podia, porque essas coisas foram escritas antes de comprar o hotel.

Essas são todas as coisas que Gay sabia antes de escrever um artigo sobre Foos para o New Yorker. Mesmo assim ele ainda comprou aquele fato novo.

Nunca esperei deixar este filme com pena de Foos e que Talese deveria estar na cadeia, mas aí reside a perturbadora lona deste documentário.

Porque por mais que você não goste de Foos, um homem que afirmou ter espiado 2.000 pessoas hospedadas em seu motel a cada ano para “pesquisa”, Foos não foi quem publicou sua história.

Foos escreveu Talese há mais de 30 anos, logo após o escritor ter publicado seu livro que olhava para o lado perverso da América. Foos disse que suas tendências voyeurísticas não eram perversas, mas pesquisou muito como Talese fez.

Depois de cerca de uma década de correspondência, Talese fez a caminhada até o motel sem graça no Colorado e fez um pequeno motel espiando por conta própria.

Ele passou os 20 anos seguintes a tentar que Foos lhe permitisse publicar a história com o seu verdadeiro nome e quaisquer factos que Foos pudesse dar.

Está claro que Foos não tinha a menor ideia do que isso significava. Também é claro que o Foos não está totalmente certo. Algo está errado com esse cara.

Foos é um ninguém que procura atenção e que, quando sua história foi publicada, ficou com raiva e medo e claramente queria sair.

O editor do New Yorker chama Foos de sociopata. Mas o que você chama ao homem que explora um sociopata sob o disfarce do jornalismo e é pago por isso? Acrescente a isso um público que assiste tudo isso em filme com uma réplica falsa de um hotel em miniatura sendo arranjado por um cara assustador que está de pé para o Foos. As más recriações completam esta exibição farsante. É o suficiente para fazer até mesmo os mais duros de nós se encolerizarem com a náusea.

Mas não havia nada no filme que eu ouvisse, não o facto de Foos ter iniciado o seu fetiche voyeurista na adolescência ao espiar a sua tia, não o facto de ter posto pornografia nos quartos do motel para ver o que os hóspedes fariam, Nem mesmo o fato de ele ter visto uma garota assassinada (eu não acreditava nisso), nenhum dos contos de Foos era tão estomacal como aquele vôo que Talese fez para Denver depois que a história se rompeu no New Yorker para acalmar Foos e incitá-lo a não falar com ninguém antes que o livro saísse.

A visão de Talese no quintal de Foos sem descrição, seu terno feito sob medida ficou mais brilhante pelo duro sol do Colorado, pois ele gentilmente acalma um Foos claramente assustado e calmamente dizendo ao seu sujeito para não falar com ninguém antes do livro sair, não é jornalismo…é exploração. E por mais nojento que eu achasse que Foos não era nenhum momento do filme me fez sentir tão baixo quanto aquele.

O homem no momento do espelho aconteceu imediatamente antes. Gay e Gerald sentados um de frente para o outro na modesta sala de estar do Gerald. Os cineastas perguntam ao Gerald se ele se arrepende da decisão de levar sua alma a um escritor global. Ele hesita, olhando Talese nos olhos. Talese não quer ouvir esta resposta. Ele interrompe Gerald e começa a castigar os cineastas por fazerem a pergunta. Então, sem uma ponta de ironia, ele os desmerece, os acusa de tentar enganar Foos e explorar o pobre coitado.

Sentei-me de volta na minha cadeira de teatro e simplesmente balancei a cabeça. Havia muito comportamento voyeurístico neste filme tão apropriadamente chamado. Foos era um voyeur que assustador e provavelmente espiou ilegalmente os seus hóspedes do motel. Talese era um voyeur que espiava em Foos como espiava nos hóspedes. Os cineastas eram voyeurs enquanto viam um escritor e sua fonte se desvendarem no rescaldo do acordo de seu cavalheiro de contar histórias se tornando público. E eu era um voyeur observando um homem em completa negação de sua racionalização.

O filme não termina com os documentos de Foos, seus diários voyeur ou sua obsessivamente estranha e ridícula coleção de cartões de beisebol.

Acaba no escritório de Manhattan de um homem voyeur que procura atenção, que tem cartazes de duas vidas, armários de arquivos cheios de notas sobre as histórias que escreveu, colagens de seus artigos, aparições, filas de livros que carregam. seu horizonte no que equivale a um mausoléu vivo ao seu outrora vibrante, agora morto, legado e carreira.