Em 2020, com o complexo industrial dos media desportivos em geral a distribuir constantemente o anonimato como os seus doces de Halloween a agentes e executivos de equipa que procuram empurrar a narrativa que escolheram para a parte de trás de um tweet de um scoop, o constante véu de sigilo sem responsabilidade criou um ambiente onde alguns consumidores de conteúdo foram condicionados a ver uma pessoa que não põe o seu nome em algo mais credível do que alguém que diz a mesma coisa em plena luz do dia.

Isso é verdade em todas as formas de mídia, mas especialmente no esporte, algo em que tenho pensado muito desde que meu amigo Basquiatball o apontou anonimamente no Twitter esta manhã:

Mas piadas à parte, Esta é uma realidade que também me impressionou enquanto lia uma história de Sam Amick do The Athletic esta manhã, na qual pessoal anónimo de toda a liga recebeu uma grande plataforma para partilhar as suas opiniões sobre os offseasons dos Lakers e Clippers sem ter os seus nomes anexados. E como não sabemos de quem vem a opinião, não podemos julgar a validade da fonte para além de qualquer importância que se tire da credibilidade que o nível do seu título anónimo empresta. Há um nome para isto em termos filosóficos: O apelo à falácia da autoridade.

Em situações como esta, deixamos que os méritos do basquetebol dos comentários destas pessoas falem por si, e como foi exposto na íntegra nesta peça, isso nem sempre dá muita credibilidade à sua opinião.

Por exemplo, pegue o pensamento do “Executivo de Frente No. 1” no offseason dos Lakers, ênfase meu:

“Os Lakers aparentemente melhoraram. Estou preocupado que tenham perdido o JaVale McGee, porque eu achava que ele era muito bom para eles. Sim, ele não jogou nada durante a bolha, praticamente. Acho que não vão sentir tanta falta do Dwight como as pessoas possam pensar. Então, conseguir o Gasol – nos playoffs, é onde ele deve realmente ajudá-los só porque ele será capaz de se destacar no perímetro, abrir espaço para LeBron e AD atacarem o aro. E ele pode acertar aquele 3. As defesas têm de o respeitar. Ele pode atirar. Ele pode passar. Então eles ficaram muito melhor ali mesmo. Mas eu ainda acho que eles vão sentir falta do corpo vivo que JaVale McGee era – apenas o tipo de energia.”

Para parafrasear o filósofo e candidato presidencial Kanye West:

Mas está bem, vamos levar isto pedaço a pedaço. Para começar, acho que a maioria de nós concordaria que “os Lakers parecem ter melhorado”. Menos pessoas nesta comunidade provavelmente estão preocupadas com a perda do McGee, mas vamos fazer de advogado do diabo por um segundo. Eu realmente acho que McGee poderia ter ajudado esta equipa. Ele começou quase todos os jogos durante a temporada regular, e era um corpo grande e valioso para aumentar os minutos, então Anthony Davis não precisava jogar tanto no centro. Isso tem valor, mesmo que muitos fãs tenham ficado frustrados com ele.

O que você não pode acreditar seriamente – pelo menos se você assistiu aos playoffs – é que os Lakers vão sentir falta de McGee e não vão sentir muita falta de Howard. Howard mostrou muito mais utilidade na pós-temporada, e foi honestamente o melhor jogador na temporada regular também, mesmo que ele tenha saído do banco. Ele também é mais barato, considerando o acordo mínimo de $2,5 milhões de veteranos que ele concordou com o Philadelphia 76ers de um ano, é menos do que o que McGee vai ganhar este ano ($4,2 milhões). Mas ou você concorda que um corpo grande como um corpo extra grande para soletrar Marc Gasol e Anthony Davis, como Howard e McGee, seria algo que os Lakers vão sentir falta, ou você não. Não pode ser ambos.

No entanto, esse não é o único exemplo de executivos que essencialmente admitem que não têm idéia do que estão falando. Eles são ainda mais explícitos em reconhecer isso apenas dois parágrafos mais abaixo.

Após mais, ênfase meu:

“Montrezl não cabe (os Lakers)”. Eu não sei como ele se encaixa nessa equipe, mas ele vai ajudá-los na temporada regular, com certeza. Mas eu não sei. Isso ainda está para ser visto. Acho que a maior coisa de conseguir o Montrezl é que eles o levaram dos Clippers, onde ele era produtivo. E ele não foi para outro lugar. Mas não sei exactamente como ele se encaixa com eles. Ele precisa de alguém que o alimente, porque ele vai dirigir o tribunal e vai estar activo no copo. Ele vai fazer todas essas coisas – correr o pick-and-roll alto, mergulhar para o cesto e terminar e ser alimentado com colher, então o espaçamento não é grande coisa. Os Lakers não têm um grande espaçamento. Então eu não sei onde ele se encaixa, mas ele vai dar-lhes uma chance de descansar AD e LeBron durante a temporada regular. Durante os playoffs, ele provavelmente não será um factor tão importante.”

Again, isto não está tudo errado. A maioria de nós provavelmente concordaria que se o seu nome não for LeBron James ou Anthony Davis, você provavelmente será menos um fator durante os playoffs quando esses caras assumirem um papel maior. Mas o que é meio engraçado – além dessa pessoa dizer que a) Harrell não se encaixa e na frase seguinte dizer que b) não sabe como ele se encaixa e que também vai ajudá-los na temporada regular (????) apesar de não caber, então terminando dizendo que tudo ainda está para ser visto – será que essa pessoa está levando que Harrell “precisa de alguém que o alimente com uma colher” na ofensiva.

Para ser absolutamente justo, Harrell teve mais de suas cestas assistidas (61,8%) do que não assistidas (38,2%) durante sua temporada do Sexto Homem do Ano no ano passado, por NBA.com. O único problema em usar isso como uma crítica? Bem, vamos deixar o nosso velho amigo treinador Pete levar essa:

No final, percebo porque é que estas pessoas não são nomeadas, e isto não é um ataque ao trabalho do Amick. Foi concedido a estas pessoas o anonimato para falar francamente sobre outros jogadores e equipas, algo que elas não poderiam fazer sem incorrer (na pior das hipóteses) em multas e (na melhor das hipóteses) na incapacidade de trabalhar com as equipas/jogadores que eles criticaram novamente. É o jornalismo que nos permite ver como os Lakers são vistos dentro do campeonato, algo que não perceberíamos de outra forma. E o resto dos Lakers tira de dentro do seu artigo são na verdade bastante razoáveis!

No entanto, enquanto todas estas pessoas trabalham na liga, é engraçado que nós no exterior tendemos a dar mais credibilidade às suas opiniões porque eles o disseram anonimamente. Vamos fingir por um segundo que, digamos, o gerente geral do Detroit Pistons Troy Weaver falou sobre o que os Lakers fizeram nesta baixa temporada. Se ele não rasgasse a equipa, importar-se-iam? Provavelmente não. Mas quando o “Executivo Nº 1 do Front Office” o faz, de repente devemos tratá-los como um especialista? Como se também não houvesse más opiniões dentro da liga, ou maus executivos a construir equipas continuamente a falhar?

No final, essa última parte pode ser a mais valiosa retirada jornalística de tudo isto. Não as opiniões em si como uma forma de influenciar a forma como vemos os Lakers, mas um lembrete de que autoridade não significa infalibilidade. Como alguém que tem tido algumas incrivelmente estúpidas tomadas de basquetebol ao longo dos anos, faz-me sentir muito melhor sobre mim mesmo que há pessoas que recebem sete figuras para tê-las também.

Executivos da NBA: Eles são como nós! Mesmo os anônimos.

Para mais conversas dos Lakers, assine o feed de podcasts Silver Screen e Roll no iTunes, Spotify, Stitcher ou Google Podcasts. Você pode seguir Harrison no Twitter em @hmfaigen.