O nosso primeiro vislumbre de Vladimir Lenin no clássico de John Reed “Dez Dias que Abanaram o Mundo” só entra bem no quinto capítulo do livro, ‘Plunging Ahead’. E não nos dá uma imagem particularmente prepossicionada do primeiro líder de uma grande revolução:

Uma figura curta e robusta, com uma grande cabeça apoiada sobre os ombros, careca e saliente. Olhos pequenos, nariz esnobe, boca larga e generosa e queixo pesado; barba limpa agora, mas que já começa a barba conhecida do seu passado e futuro. Vestido com roupas mal vestidas, suas calças muito longas demais para ele. Semimpressivo, ser o ídolo de uma multidão, amado e venerado como talvez poucos líderes na história o tenham sido. Um estranho líder popular – um líder puramente em virtude do intelecto; incolor, sem humor, intransigente e desprendido, sem idiossincrasias pitorescas – mas com o poder de explicar idéias profundas em termos simples…

H.G. Wells também não ficou impressionado com seu primeiro encontro com Lênin em 1920. O líder russo se deparou com o escritor inglês como um “homenzinho: seus pés mal tocam o chão enquanto ele se senta na borda de sua cadeira… em uma grande mesa em uma sala bem iluminada”.

O contraste do ‘homenzinho’ com a ‘grande mesa’ na qual ele estava sentado era provavelmente o produto da antipatia do Fabian Socialist para com o ‘marxista doutrinário’, mas não se pode dizer que Lenin não cortou uma figura elegante mesmo aos olhos de uma alma simpática.

Também lido: The Last Weeks of Valdimir Lenin’s Life

Thus, Anatoly Lunacharsky, o primeiro ministro bolchevique da cultura no gabinete de Lenine depois da Revolução, confessa o seu próprio sentimento de desapontamento no seu primeiro encontro com Lenine no exílio:

Ele não causou uma boa impressão em mim à primeira vista. A sua aparência pareceu-me de alguma forma pouco colorida e ele não disse nada de muito definitivo, a não ser insistir na minha partida imediata para Genebra:

Even Gorky, cujo tributo a Lenine após a sua morte foi mais hagiográfico do que ele gostaria de admitir, recordou as suas primeiras impressões nestes termos pouco lisonjeiros:

Não o tinha imaginado dessa forma. Eu sentia que faltava algo nele. …Ele era muito simples, não havia nada de ‘o líder’ nele.

Plain, incolor, descolado, sem humor, ‘um homenzinho’ – um inventário longe de ser gratificante de traços de caráter para um homem que liderou uma das revoltas populares mais agitadas da história. A questão é: será que Lenine, o homem, respondeu realmente a uma descrição tão monótona? E se ele não respondeu – e eu vou argumentar que ele realmente não respondeu – por que as primeiras impressões sobre ele giraram em torno de tais vibrações negativas?

Antes de nos voltarmos para as questões mais substantivas, vamos tirar o ‘homenzinho’ de H. G. Wells do nosso caminho. Lenin tinha 5 pés e 5 polegadas – não era um homem alto de forma alguma, mas também não era quase um ‘homenzinho’. Quase todos que conheceram Lênin um a um – e isto incluiu o W.T. Goode do Guardian que entrevistou Lênin em outubro de 1919, ou cerca de um ano antes de Wells – pensaram nele como ‘um homem de altura média… ativo e bem proporcionado’.

Por incrível que pareça, o próprio Wells tinha 5 pés e 5 polegadas de altura! Se ainda nos perguntamos por que ele achou Lenin um ‘homenzinho’, não podemos fazer nada melhor do que ler a crítica devastadora de Leon Trotsky (da entrevista de Wells a Lenin) para uma explicação. “…(T)hat he (Lenin) looked a ‘little man’ whose feet hardly reached the floor”, escreve Trotsky, “might have been only the impression of a Wells who arrived feel like a civilised Gulliver on a journey to the land of northern comunist Lilliputians”.

For good measure, Trotsky chamou seu próprio ensaio sobre o caso Wells The Philistine and the Revolutionary. Aparentemente, Wells tinha sido bastante paternalista, até pomposo, ao longo de sua entrevista de Lenin. Mais tarde, sempre que se lembrava de Wells, Lênin abanava a cabeça e exclamava: “Que filisteu! Que pequeno-burguês horrível!”

Leu também: Ano Um da Revolução de Outubro, Cem Anos Depois

Vemos actualmente Lenine através dos olhos de alguns dos seus associados e colegas mais próximos. Mas para que essa não seja uma perspectiva um tanto partidária, vamos primeiro considerar as opiniões de alguém que estava longe de ser totalmente solidário com a Weltanschaung que Lenin representava.

Bertrand Russell deixou para trás uma imagem muito mais matizada de Lenin do que Wells. Russell encontrou Lênin “muito amigável, e aparentemente simples, inteiramente sem traços de hauteur”, mas também “um aristocrata intelectual”. Russell pensou que “nunca tinha encontrado um personagem tão desprovido de importância própria” como Lênin, embora isso não impedisse, aos olhos de Russell, que Lênin fosse “(d)ictatorial, calmo, incapaz de temer, extraordinariamente desprovido de egoísmo, uma teoria encarnada”.

“Ele ri muito; a princípio o seu riso parece apenas amigável e alegre, mas pouco a pouco fui sentindo um pouco sombrio”

O próprio Rationalista não arrependido, Russell fala desaprovadamente da “fé inabalável – fé religiosa no evangelho marxista, que toma o lugar das esperanças do mártir cristão do Paraíso…”, mas admite que foi dessa fé, junto com sua “honestidade…(e) coragem”, que pode ter vindo a força de Lênin. Este é um retrato fascinante de uma personalidade altamente evoluída e multifacetada, longe de um demagogo incolor em uma camisa de força ideológica.

Both Trotsky e Lunacharsky trabalharam com Lênin por muitos anos, tanto antes da Revolução de Outubro como depois dela. Estes dois destacados líderes da Revolução eram muito diferentes um do outro em temperamento e treinamento, mas ambos apontam para o mesmo aspecto do caráter de Lênin como sua qualidade definidora. Os maiores dons de Lênin, escreve Lunacharsky,

não eram os de um tribuno ou publicitário, nem mesmo os de um pensador, mas mesmo naqueles primeiros tempos era óbvio para mim que o traço dominante do seu personagem, a característica que constituía metade da sua maquilhagem, era a sua vontade: uma vontade extremamente firme, extremamente forte, capaz de se concentrar na tarefa mais imediata, mas que ainda assim nunca se afastava do raio traçado pelo seu poderoso intelecto e que atribuía a cada problema individual o seu lugar como um elo de uma enorme… cadeia.

E Trotsky:

(I)Se eu fosse tentar definir brevemente que tipo de homem era Lênin, eu sublinharia que todo o seu ser estava orientado para um grande propósito. Ele possuía a tensão de se esforçar em direção ao seu objetivo. (Ítalo Trotsky’s)

E discutindo o retrato de Lênin de Gorky, Trotsky acrescenta:

Gorky está certo quando diz que Lênin é a extraordinária e perfeita encarnação de um tenso lutando em direção ao objetivo. Esta tensão em direção ao objetivo é a característica essencial de Lênin. (Trotsky’s italics)

Agora deve ser possível ver porque Lênin parecia frio e sem humor para o observador casual. Sobre tudo o que ele fez, Lênin trouxe o enorme peso de sua poderosa vontade, a tensão de se esforçar em direção ao seu objetivo. Ele tinha uma extraordinária capacidade de concentrar todas as suas energias e toda a sua atenção na tarefa em mãos, e nunca deixaria que a sua atenção se desvanecesse por causa de qualquer outra consideração.

Aqui é instrutivo recordar um comentário feito por Vera Zasulich, uma das primeiras gerações de revolucionários marxistas da Rússia, sobre a diferença de abordagem ao desacordo político e à polêmica entre Lenin e George Plekhanov. Plekhanov, considerado o ‘pai do marxismo russo’, era o líder indiscutível da social-democracia russa e Lênin há muito tempo era seu respeitoso discípulo.

Também leia: A Casa onde Vladimir Ilyich Ulyanov viveu antes de se tornar Lênin

Mas quando o curso futuro da revolução russa estava para ser estabelecido, uma luta ideológica amarga se seguiu entre Lênin e Plekhanov. Quando essa luta tomou um rumo dramático, Zasulich tinha isto a dizer a Lênin:

“George é como um galgo: ele vai abanar-te e abanar-te e deixar-te ir; tu és como um bulldog; tu tens um aperto mortal”.

Foi a sua determinação férrea, a sua intensidade implacável que se deparou como o fato mais forte de Lênin. Isto também ficou claro nos seus discursos públicos. Lunacharsky fala sobre os

“energia concentrada com que ele falou… aqueles seus olhos penetrantes que cresciam quase sombrios à medida que se aborreciam, como se estivessem a dar à audiência… os movimentos monótonos mas convincentes do orador… aquela fluente dicção tão vermelha de força de vontade.”

Lenin não tinha nenhum dos grandes dotes oratórios de Trotsky, nem a energia elétrica que os discursos de Trotsky eram capazes de transmitir ao seu público. Havia pouca ou nenhuma qualidade literária na dicção de Lenin, nenhum jogo inteligente de palavras, nenhum giro de frase espirituosa. O seu discurso era um discurso solidamente construído, fortemente articulado, que martelava os pontos essenciais até palavras e frases simples e fáceis de seguir no dia-a-dia. Era enormemente eficaz como comunicação, mas seu propósito era utilitário, não estético.

Mas, para aqueles que conheciam bem Lenine, não havia nada de sombrio ou proibitivo nele. Todos estavam conscientes de sua vontade inflexível, de sua intensa luta por seus objetivos em todos os momentos. Mas isso não o impedia de se sentir charmoso como pessoa. Isso se devia à presença de um forte contraponto na personalidade de Lênin e tanto Lunacharsky quanto Trotsky falam sobre essa característica com grande calor. Esta foi a espantosa vitalidade de Lenin.

Bolhas e cintilações de vida dentro dele. (Lunacharsky escreve.) Hoje, enquanto escrevo estas linhas, Lênin já tem cinquenta anos, mas ainda é um homem jovem, todo o tom de sua vida é jovem. Quão infecciosamente, quão encantador, com que facilidade infantil ri, quão fácil é diverti-lo, quão propenso é rir, aquela expressão da vitória do homem sobre as dificuldades!

Trotsky recorda um incidente com evidente prazer:

Estávamos realizando uma reunião na aldeia de montanha de Zimmerwald (Trotsky se refere aqui à Conferência de Zimmerwald de setembro de 1915 dos partidos socialistas europeus contra a Primeira Guerra Mundial) e nossa comissão foi encarregada de preparar um manifesto. Estávamos sentados numa mesa redonda ao ar livre… O trabalho da comissão tomou um rumo angustiante. Houve desacordos em vários pontos, mas principalmente entre Lênin e a maioria. Naquele momento dois esplêndidos cães entraram no jardim… Devem ter pertencido ao dono do lugar, porque começaram a brincar pacificamente na areia, ao sol da manhã. Vladimir Ilyich levantou-se de repente e deixou a mesa. Meio ajoelhado, começou a rir e a fazer cócegas, primeiro um cão, depois o outro, debaixo dos seus ouvidos, ao longo da barriga, levemente, delicadamente… Havia espontaneidade no gesto de Lenine: … tão despreocupado, tão infantil era a sua gargalhada. Ele olhou para a nossa comissão como se quisesse convidar os camaradas a participar nesta adorável diversão. Parecia-me que as pessoas olhavam com algum espanto: todos ainda estavam preocupados com o debate sério. Lenine continuou a acariciar os animais… Depois voltou para a mesa e recusou-se a assinar o texto proposto do manifesto. A discussão começou de novo com nova violência.

Esta encantadora história é atravessada com a mesma alegria de vida que se manifesta numa anedota que Gorky conta em suas memórias de Lenin. Isto foi em Capri no ano de 1908, quando Lenine estava visitando os Gorkys naquela magnífica ilha mediterrânea.

Rocking in his boat on waves as blue and transparent as the sky, Lenin tentou aprender a pegar peixes ‘no dedo’, ou seja, com uma linha, mas sem vara. Os pescadores tinham-lhe dito para agarrar na linha no instante em que o seu dedo sentisse a menor vibração.

“Cosi: drin-drin”. Capisci?” diziam eles.

Naquele momento ele fisgou um peixe, e puxou-o, gritando com o deleite de uma criança e a excitação de um caçador: “Aha! Drin-drin!”

Os pescadores gritavam de riso, como crianças também, e apelidado de Lenin Signor Drin-Drin.

Lunacharsky liga a prodigiosa capacidade de trabalho de Lenin à sua vitalidade sem limites, e sugere que esta vitalidade foi sustentada e alimentada pela sua capacidade de relaxar quando ele queria.

…Lênin é uma daquelas pessoas que sabe relaxar. Ele descansa como se estivesse a tomar banho e quando o faz, deixa de pensar em qualquer coisa; entrega-se completamente ao ócio e sempre que possível à sua diversão e riso favoritos. Assim, Lênin emerge do mais breve período de descanso fresco e pronto para a briga novamente… Lênin adora o tipo de diversão que é despretensiosa, direta, simples e tumultuosa. Seus favoritos são as crianças e os gatos; às vezes ele pode brincar com eles durante horas a fio. Lênin também traz a mesma qualidade salutar e que melhora a vida do seu trabalho. Não posso dizer por experiência própria que Lenine é trabalhador; por acaso, nunca o vi imerso num livro ou dobrado sobre a sua secretária. Ele escreve seus artigos sem o mínimo esforço e em um único rascunho livre de todos os erros ou revisões. Ele pode fazer isso a qualquer hora do dia, geralmente de manhã depois de se levantar, mas pode fazê-lo igualmente bem à noite, quando voltou de um dia exaustivo…

Aqui encontramos um homem a quem nada de humano era estranho. Lênin, como Trotsky o recordava depois de sua morte, “viveu uma vida plena, uma vida maravilhosamente abundante, desenvolvendo, expandindo toda sua personalidade, servindo a uma causa que ele mesmo escolheu livremente”. Que verdade!