Através da pandemia, os defensores têm expressado contínua frustração em relação à relutância do governador Andrew Cuomo em conceder clemências a qualquer um dos quase 55.000 prisioneiros no estado de Nova York. Mais de 9.500 dos encarcerados têm 55 anos ou mais, muitos cumprindo longas sentenças proferidas na época de alta criminalidade dos anos 80 e 90.

Nicolazzi frequentemente atira seu recorde de 35-0 como promotora de homicídios, mas várias táticas obscuras ajudaram-na a atingir sua marca perfeita.

É difícil estimar quantas pessoas presas em Nova York durante a atual crise são inocentes. De acordo com o Registro Nacional de Exonerações, houve mais de 300 condenações injustas no Estado desde 1989. É provável que haja pelo menos algumas dúzias de pessoas inocentes atualmente no estado.

Embora a Unidade de Revisão de Condenações que o promotor do Brooklyn, Eric Gonzalez, herdou de seu antecessor Ken Thompson, tenha exonerado 28 pessoas desde 2014, o escritório lutou com sucesso para restaurar uma série de condenações anuladas pelos juízes nos últimos anos, incluindo as de Tasker Spruill e John Giuca. Uma nova decisão é esperada pelo juiz no caso de Giuca nesta quinta-feira.

O promotor no julgamento de Giuca em Setembro de 2005 foi Anna-Sigga Nicolazzi, que agora hospeda um programa de televisão reality-TV chamado True Conviction. Enquanto que Nicolazzi frequentemente faz o seu registo de 35-0 como promotora de homicídios no Brooklyn, dois dos seus outros casos que foram a julgamento alguns meses antes do de Giuca ilustram as várias tácticas sombrias que ajudaram Nicolazzi a atingir a sua marca perfeita.

Em Junho de 2005, Nicolazzi ganhou condenações nos casos não relacionados de Demetrius Williams e Jermaine Cox. Os júris declararam ambos os arguidos culpados de homicídio culposo. Williams foi condenado como participante do assassinato de Joab Thompson num assalto a Coney Island em junho de 2003, e Cox foi mandado embora por cumplicidade na morte de Cody Knox durante uma disputa no Fulton Street Mall em novembro daquele ano.

Mark Bederow, advogado de Cox e Giuca, diz ao The Indypendent que os dois casos “contêm violações do devido processo muito semelhantes. Nicolazzi suprimiu provas que favoreceram a defesa, que ela escondeu e explorou com afirmações inequívocas, mas flagrantemente falsas”.

No caso Williams, Nicolazzi empregou uma tática duvidosa que repetiria no julgamento de Giuca: mudar sua teoria do caso à medida que ela avançava. Em seu depoimento inicial, Williams não tinha um bojo na cintura indicando que ele tinha uma arma. No encerramento, parecia agora claro que ele estava carregando a arma do crime.

Nicolazzi garantiu ainda aos jurados que Williams estava envolvido na morte de Thompson por causa do que foi visto no vídeo de vigilância. Havia um problema, no entanto: Filmagens críticas mostrando Williams trabalhando em conjunto com o seu co-réu tinham sido apagadas por um técnico de vídeo de NYPD, supostamente por um pico de energia.

O advogado de Williams, James Henning também vê outras falhas na acusação de Nicolazzi.

“Não houve investigação suficiente das alegações contrárias das testemunhas e há questões em torno da confiabilidade da principal testemunha colaboradora”, diz Henning. “No caso Cox, Nicolazzi apoiou-se fortemente no testemunho de uma testemunha viciada em heroína chamada April Vasquez”. Nas aparições em tribunal antes do julgamento, Nicolazzi declarou duas vezes, sob pena de perjúrio, que a polícia de Nova Iorque tinha mostrado uma foto de Cox a Vasquez antes do alinhamento da polícia. Como Vasquez testemunhou inicialmente, antes de o identificar no alinhamento, foi-lhe dada uma Polaroid de Cox por um detective, que perguntou se ele era a pessoa que ela viu “com facas” antes da vítima ser esfaqueada até à morte.

Tal acção problemática levou o Juiz Matthew D’Emic a realizar uma audiência para saber se tinha havido fotografias. Nicolazzi disse a D’Emic que não tinha havido nenhuma, assegurando-lhe que “todos os detectives” que testemunharam confirmaram esse facto. Após conferenciar com Nicolazzi no corredor, a testemunha reviu o seu testemunho, dizendo que não se lembrava de uma foto.

Após a condenação de Cox ter sido confirmada pela divisão de recurso em 2008, Cox recebeu uma resposta a um pedido de FOIL ao Ministério Público do Brooklyn que incluía documentação que estabelecia que uma foto de Cox tinha de facto sido mostrada a Vasquez. Isso foi feito por detectives que não testemunharam no julgamento.

Se uma testemunha “mostrar uma única foto de um arguido mesmo antes do alinhamento, essa identificação não seria permitida no julgamento”, explica Bederow. “Mas mesmo depois que a testemunha a expôs, Nicolazzi ainda negou ter havido fotos e enganou o juiz”, deixando de fora o papel dos detetives que não compareceram ao tribunal.

Três meses após as condenações de Williams e Cox, Giuca foi a julgamento por homicídio culposo como cúmplice no assassinato, em outubro de 2003, do estudante da Universidade de Fairfield Mark Fisher. Durante o julgamento, Nicolazzi mudou a sua teoria do caso, com Giuca não no local do crime durante o seu depoimento inicial, mas lá durante o seu resumo.

No início de 2018, a divisão de recurso anulou a condenação de Giuca porque Nicolazzi não tinha revelado o tratamento favorável que tinha dado a outra testemunha viciada em heroína, John Avitto, que afirmou ter ouvido Giuca confessar o crime em Rikers. A revelação de Avitto (que desde então ele se retratou) foi crucial para a explicação revista de Nicolazzi ao júri. Tanto no julgamento de Cox como no de Giuca, Nicolazzi garantiu a sua testemunha principal, afirmando que, embora cada um tivesse um passado de xadrez, o seu testemunho era motivado pelo seu desejo de “fazer algo certo”

Junho passado, o Tribunal de Recurso restabeleceu a condenação de Giuca, argumentando que, embora Nicolazzi devesse ter revelado o seu trabalho em nome de Avitto, isso foi compensado por outras provas da culpa de Giuca. Alguns meses antes da decisão do tribunal, a promotoria do Brooklyn entregou uma fita de áudio na qual um segundo informante do Rikers, Joseph Ingram, explicou a Nicolazzi alguns meses antes do julgamento que o co-réu de Giuca, Antonio Russo, tinha agido sozinho.

Nicolazzi não forneceu a fita ao advogado de defesa de Giuca, e embora ela tenha incluído Ingram em sua lista de testemunhas, ela o identificou repetidamente como “John” e nunca o chamou para comparecer. A equipe de Giuca, portanto, nunca localizou Ingram. O juiz do Brooklyn, Danny Chun, está agendado para decidir esta semana se essas ações de Nicolazzi fornecem fundamentos para anular a condenação de Giuca.

Os padrões de má conduta de Nicolazzi, no entanto, parecem bastante claros. “Como suas falsas representações e não revelação de provas podem ter sido outra coisa além de deliberadas”, pergunta Bederow. “Quantos dos seus outros casos têm falhas? A certa altura, o Ministério Público de Brooklyn, a magistratura de Brooklyn e os produtores de televisão de Nicolazzi precisam de resolver isto.”

Theodore Hamm’s Bernie’s Brooklyn: How Growing Up in the New Deal City Shaped Bernie Sanders’ Politics está agora disponível em O/R Books.

Please make a recurring or one-time contribution today. São leitores como você que asseguram que continuamos a publicar nestes tempos desafiadores. Obrigado!