Você já se preocupou nos seus anos de estudante ou mais tarde na vida que o tempo pode estar começando a se esgotar para atingir seus objetivos? Se sim, seria mais fácil transmitir esse sentimento aos outros se houvesse uma palavra que significasse exatamente isso? Em alemão, há. Esse sentimento de pânico associado com as oportunidades que parecem esgotar-se chama-se Torschlusspanik.

Alemão tem uma rica colecção de tais termos, composta frequentemente de duas, três ou mais palavras ligadas para formar uma super palavra ou palavra composta. As palavras compostas são particularmente poderosas porque são (muito) mais do que a soma das suas partes. Torschlusspanik, por exemplo, é literalmente feito de “portão”-“fechamento”-“pânico”.

Se você chegar um pouco tarde à estação de trem e ver as portas do seu trem ainda abertas, você pode ter experimentado uma forma concreta de Torschlusspanik, provocada pelos bipes característicos quando as portas do trem estão prestes a fechar. Mas esta palavra composta de alemão está associada a mais do que o significado literal. Ela evoca algo mais abstrato, referindo-se à sensação de que a vida está progressivamente fechando a porta das oportunidades com o passar do tempo.

Português também tem muitas palavras compostas. Algumas combinam palavras bastante concretas como “cavalo marinho”, “borboleta”, ou “gola rulê”. Outras são mais abstratas, como “para trás” ou “qualquer coisa”. E, claro, também em inglês, os compostos são super palavras, como em alemão ou francês, uma vez que o seu significado é muitas vezes distinto do significado das suas partes. Um cavalo marinho não é um cavalo, uma borboleta não é uma mosca, as tartarugas não usam gola alta, etc.

Uma característica notável das palavras compostas é que elas não traduzem bem de uma língua para outra, pelo menos quando se trata de traduzir literalmente as suas partes constituintes. Quem teria pensado que uma “folha de transporte” é uma carteira – port-feuille -, ou que um “suporte-garganta” é um sutiã – soutien-gorge – em francês?

Isto levanta a questão do que acontece quando as palavras não traduzem facilmente de uma língua para outra. Por exemplo, o que acontece quando um falante nativo de alemão tenta transmitir em inglês que acabou de ter um surto de Torschlusspanik? Naturalmente, eles vão recorrer a paráfrases, ou seja, eles vão inventar uma narrativa com exemplos para fazer seu interlocutor entender o que eles estão tentando dizer.

Mas então, isso levanta outra questão, maior: Será que as pessoas que têm palavras que simplesmente não traduzem em outra língua têm acesso a conceitos diferentes? Tomemos o caso de hiraeth, por exemplo, uma bela palavra de galês famosa por ser essencialmente intraduzível. Hiraeth é para transmitir o sentimento associado com a memória agridoce da falta de algo ou alguém, enquanto se é grato pela sua existência.

Hiraeth não é nostalgia, não é angústia, ou frustração, ou melancolia, ou arrependimento. E não, não é saudades de casa, como o Google pode levar você a acreditar, pois hiraeth também transmite o sentimento que se experimenta quando se pede em casamento e se recusa a alguém, dificilmente é um caso de saudades de casa.

Palavras diferentes, mentes diferentes?

A existência de uma palavra em galês para transmitir este sentimento em particular coloca uma questão fundamental sobre as relações entre linguagem e pensamento. Perguntada na Grécia antiga por filósofos como Heródoto (450 AC), esta questão ressurgiu em meados do século passado, sob o impulso de Edward Sapir e seu aluno Benjamin Lee Whorf, e ficou conhecida como a hipótese da relatividade linguística.

A relatividade linguística é a ideia de que a língua, que a maioria das pessoas concorda em originar e expressar o pensamento humano, pode retroalimentar o pensamento, influenciando o pensamento em troca. Então, palavras diferentes ou construções gramaticais diferentes poderiam “moldar” o pensamento de forma diferente em falantes de línguas diferentes? Sendo bastante intuitiva, esta ideia tem tido bastante sucesso na cultura popular, aparecendo ultimamente de uma forma bastante provocadora no filme de ficção científica Arrival.

Embora a ideia seja intuitiva para alguns, têm sido feitas afirmações exageradas sobre a extensão da diversidade de vocabulário em algumas línguas. Exageros têm atraído linguistas ilustres para escrever ensaios satíricos como “o grande embuste do vocabulário esquimó”, onde Geoff Pullum denuncia a fantasia sobre o número de palavras usadas pelos esquimós para se referir à neve. No entanto, qualquer que seja o número real de palavras para neve em esquimós, o panfleto de Pullum não aborda uma questão importante: o que sabemos realmente sobre a percepção que os esquimós têm da neve?

Não importa o quanto os críticos da hipótese da relatividade linguística possam ser vitríticos, a pesquisa experimental em busca de evidências científicas para a existência de diferenças entre falantes de línguas diferentes começou a acumular-se a um ritmo constante. Por exemplo, Panos Athanasopoulos, da Universidade de Lancaster, fez observações impressionantes de que ter palavras particulares para distinguir categorias de cor vai de mãos dadas com a apreciação de contrastes de cor. Assim, ele aponta que os falantes nativos do grego, que têm termos básicos de cor distintos para azul claro e azul escuro (ghalazio e ble, respectivamente), tendem a considerar os tons de azul correspondentes como mais dissimilares do que os falantes nativos do inglês, que usam o mesmo termo básico “azul” para descrevê-los.

But scholars including Steven Pinker at Harvard are unimpressed, argumentando que such effects are trivial and uninteresting, because individuals engaged in experiments are likely to use language in their head when making judgements about colours – so their behaviour is superficially influenced by language, while everyone see the world in the same way.

Para progredir neste debate, acredito que precisamos nos aproximar do cérebro humano, medindo a percepção mais diretamente, de preferência dentro da pequena fração de tempo que precede o acesso mental à linguagem. Isso agora é possível, graças aos métodos neurocientíficos e – incrivelmente – os resultados iniciais se inclinam a favor da intuição de Sapir e Whorf.

Então, sim, goste ou não, pode muito bem ser que ter palavras diferentes significa ter mentes estruturadas de forma diferente. Mas então, dado que cada mente na terra é única e distinta, isto não é realmente uma mudança de jogo.