O que acontece quando um erro gramatical que é comumente cometido por falantes da nossa língua vem a ser visto como “próprio” (ou pelo menos não mais visto como um erro)? Existe um desfile? Existe uma pequena cerimónia privada, na qual o uso anteriormente ofensivo é dado um certificado de boa reputação e um charuto? É enviado um memorando a todos os falantes e escritores da língua, alertando-os para a mudança? Não, nenhuma destas coisas acontece. Na verdade, com base na evidência prontamente disponível que temos, essas mudanças tendem a ocorrer com uma lamúria, e não com um estrondo. Vejamos o caso de “eu não sou”.

George Fox ficou tão perturbado com o singular “você” que escreveu um livro inteiro para se queixar sobre isso. E ainda assim, nossa linguagem sobreviveu.

‘Areen’t I’ Broken Down

Se você examinar a versão de “are I” que não tem contrações, rapidamente se torna aparente qual é o problema: “não sou eu”. Não só a ordem da palavra está fora de questão, como o pronome não concorda de todo com o verbo. No entanto, apesar de isto violar algumas regras básicas de gramática com as quais a maioria de nós se sente confortável, não consigo ver o uso no discurso das pessoas educadas todos os dias, sem causar muita confusão.

“Então, por que não estou mais preocupado?”
-O Wall Street Journal, (transcrição, entrevista com John Williams, Presidente, San Francisco Fed.), 17 de Maio de 2016

“Porque não estou 50 pontos à frente?” perguntou uma animada Sra. Clinton na semana passada num discurso em vídeo no encontro da União Internacional dos Trabalhadores da América do Norte em Las Vegas.
-Amy Chozick, The New York Times, 29 de Setembro de 2016

“Então, provavelmente vou comer essas palavras, não vou? Sim.”
-Rep. Paul Ryan (Political Transcript Wire), conferência de imprensa, 29 de Setembro de 2016

De facto, não vê uso apenas na fala, mas também pode ser encontrado normalmente em prosa escrita e editada (especialmente quando está num registo ligeiramente informal):

Não sou incrivelmente generoso em quebrar a minha própria regra de um prémio por semana para lhe dar uma caneca ou saco de 5 dólares e um “ambientador” de 1 dólar?
-Pat Myers, The Washington Post, 17 Abr., 2014

É isso mesmo, estou a obedecer a um sinal de stop. Não é espantoso? Eu não sou um ciclista incrivelmente cumpridor da lei?
-Barbara Brotman, Chicago Tribune, 17 Jun. 2013

Embora eu não jogo Scrabble para fazer novos amigos, sempre que vejo esta mensagem sinto-me ligeiramente insultado. Vá lá, “scrabblerocks121”, não sou digno da conversa mais mínima?
-Meg Wolitzer, The New York Times, 18 Set. 2011

Por que não sou aceito?

Então por que usamos esta frase? Uma possibilidade é que isso não é culpa. Se tivéssemos que combinar corretamente nossos verbos e pronomes, diríamos “não sou eu”, ao invés de “não sou eu”; a versão contratada disto pode ser escrita como “amn’t” (que soa pouco pesado para a maioria dos falantes do inglês americano) ou como “ain’t”. Alguns gramáticos têm argumentado a favor de não ser aceite como uma versão abreviada de “não sou”, mas a palavra tem sido tão completamente aspergida que este sentido nunca ganhou aceitação. Portanto, se você sente pressão social para não dizer “não sou”, e se você sente uma sensação foneticamente estranha para dizer “não sou”, você acaba dizendo “não sou”.

No início e meados do século XX, vários guias de uso americanos queixaram-se do uso do “não sou eu”. Não houve nenhum decreto oficial e nenhum pronunciamento sinalizando essa mudança; mesmo que o uso do are não tenha ganho aceitação relativamente rápido, ainda assim foram necessárias várias décadas de opiniões diferentes antes que se tornasse amplamente permitido.

Esta não é a primeira vez que mudamos a maneira como usamos um pronome em particular sobre as objeções de alguns que desejavam que não mudasse. Em 1660, George Fox, um fundador da Sociedade Religiosa dos Amigos, ficou indignado com o fato de as pessoas terem usado o pronome você no singular. Ao invés de escrever uma carta para seu jornal local, Fox escreveu um livro inteiro sobre o assunto.

O livro de Fox tinha o título cativante de A Battle-Door for Teachers & Professores para Aprender Singular & Plural; Tu para Muitos, e Tu para Um; Singular Um, Tu; Plural Muitos, Tu. Uma amostra de como ele se sentiu sobre este assunto vem no início do livro, quando ele escreveu “não é ele um noviço, e não-humano, e uma idéia, e um tolo, que te fala a um, que não é para ser falado a um singular, mas a muitos?”

Apesar de tais recriminações, as pessoas de língua inglesa continuaram usando você para se referir a uma única pessoa, e de alguma forma nossa língua tem sobrevivido até hoje. Não estou a caminho de me unir ao singular como parte da nossa língua aceite? Ainda não há nenhum sinal de que eu não esteja me juntando a ele em breve.

Partilhar