Em 9 de março de 2021, o Vice-Presidente da CEA Phil Hayes testemunhou em oposição ao Projeto de Lei 123 da Casa de Ohio House no Comitê de Caminhos e Meios. O Projeto de Lei 123 da Câmara enfraqueceria a supervisão do conselho escolar sobre as reduções de impostos, eliminaria a exigência de os municípios compensarem os distritos escolares pela perda de receita de certas reduções de impostos e enfraqueceria as exigências de relatórios. Clique aqui para ver o vídeo do seu testemunho, começando na marca de 1:13:20. O testemunho escrito do Vice-Presidente Hayes está abaixo.

Bom tarde, Presidente Merrin, Vice-Presidente Riedel, Membro do Ranking Sobecki e membros do Comitê de Meios e Caminhos da Casa.

O meu nome é Phil Hayes, e sirvo os mais de 4.000 membros da Associação Educacional Columbus como seu Vice-Presidente. Eu aprecio a capacidade de me dirigir a você e aos membros do comitê como um indivíduo em relação à minha oposição ao House Bill 123.

Nossa preocupação é que nossos alunos mereçam e recebam financiamento, pessoal adequado e manutenção das escolas e os recursos que precisam para ter sucesso. Estamos preocupados com a contínua redução maciça de impostos que transfere a carga financeira da escola para os contribuintes individuais. Estamos preocupados com a satisfação das necessidades dos nossos alunos e estamos cansados de ver os fundos que poderiam prover essas necessidades serem drenados para o abatimento fiscal.

Um dos exemplos que temos usado consistentemente para mostrar o impacto do abatimento fiscal foi o CoverMyMeds CRA de 2018. Este abatimento único resultará numa perda estimada de $55,6 milhões de dólares em receitas de impostos sobre propriedades, enquanto que a recuperação estimada de receitas de impostos sobre a folha de pagamento para o distrito foi de $11 milhões. Este movimento através do rio custará ao distrito e aos nossos estudantes mais de 44 milhões de dólares ao longo da vida do abatimento. Para colocar essa quantia de receita perdida em perspectiva, que $44 milhões de dólares seriam mais do que suficientes para cobrir a tão necessária substituição da Columbus Alternative High School – custando aproximadamente $40 milhões.

Na primavera de 2019, um promotor sediado em St. Louis veio perante o Conselho Escolar da cidade de Columbus buscando a aprovação de um abatimento de impostos de 15 anos, 100% para desenvolver a antiga unidade de Buckeye Steel, no lado sul de Columbus. A incorporadora, que relatou mais de US$ 2 bilhões em receitas em 2017, apresentou os US$ 4,8 milhões em “estimativa” de divisão de imposto de renda com o distrito e uma “parceria” que a incorporadora avalia em aproximadamente US$ 253.000. O que não foi mencionado na apresentação foi o valor total do abatimento, reportado pelo Despacho de Colombo no dia seguinte em $8,9 milhões.

Recentemente, o Ohio pesquisou o quanto a receita dos oito maiores distritos urbanos de Ohio desistiu no ano fiscal de 2017. Incluindo o dinheiro recebido através de acordos de compensação, a análise da Policy Matters sobre os registros dos distritos escolares junto ao Auditor de Estado estimou que, só nesse ano, esses oito distritos escolares perderam mais de US$125 milhões em receitas. Meu distrito escolar, Columbus City Schools, perdeu com mais de 22 milhões de dólares em receitas.

Quando eu estava no meu primeiro ano de faculdade, estudando para ser professora, minha mãe cortou um artigo do Columbus Dispatch relatando a histórica decisão do DeRolph declarando inconstitucional o sistema de financiamento escolar em Ohio. No artigo, ela escreveu: “Agora escolas e distritos escolares terão o dinheiro de que precisam!” Isso foi há 24 anos; o financiamento escolar ainda é inconstitucional e ainda injusto. No ano fiscal de 2019, estima-se que as escolas da cidade de Columbus perderam quase 90 milhões de dólares porque estamos no “limite”.

Esta legislação proposta aumenta a porcentagem de um projeto comercial ou industrial de CRA que pode ser isento de impostos sem obter a aprovação da diretoria do distrito escolar que engloba o CRA de 50% para 75%. A análise da LSC diz que “Esta diminuição tenderia a facilitar a aprovação da isenção de impostos e poderia aumentar as perdas de receitas fiscais para os distritos escolares e outras subdivisões políticas”. Menos dinheiro para distritos escolares que ainda são inconstitucionalmente financiados.

House Bill 123 descontinua a exigência de acordos de compensação de CRAs resultando em $1 milhão ou mais no imposto de renda municipal a partir da renda dos novos funcionários. A análise da LSC diz que “Esta mudança tenderia a beneficiar as empresas e municípios às custas dos distritos escolares”. Menos dinheiro para os distritos escolares que ainda são inconstitucionalmente financiados.

Esta lei faz mudanças drásticas nos requisitos de relatórios. Atualmente, este relatório deve incluir o resultado de qualquer revisão de conformidade pelo TIRC e se o projeto cumpriu ou não as metas de contratação, retenção e folha de pagamento, se o acordo foi rescindido ou se o TIRC recomenda mudanças no acordo.

De acordo com a análise revisada da LSC, apenas “requer a comunicação de tais informações apenas se essas metas fizerem parte de um acordo de isenção, e apenas se essas metas não foram atingidas”. As rescisões do acordo e as recomendações do conselho não são mais necessárias para serem relatadas”. Esta falta de transparência é preocupante e vai dificultar o trabalho dos TIRCs.

Porquê, então, esta legislação é necessária? No seu testemunho de co-patrocinador, o Deputado Frazier falou de uma “necessidade gritante de reforma do CRA”. Ele citou “exigências adicionais de relatórios, limitações e taxas desnecessárias” que precisavam ser removidas.

No seu testemunho, o Deputado Frazier disse que o objetivo desta legislação era tornar “os CRAs mais acessíveis, removendo mecanismos redundantes de relatórios, adicionando consistência nos requisitos de arquivamento anual, reduzindo as restrições para quem pode entrar em acordos de CRA, e removendo as taxas para proprietários que entram em CRAs atrairão investimento em Ohio”.

Para começar, a aplicação única de CRA tem cinco páginas. Nosso jardim de infância através de professores da terceira série completa um Plano de Melhoria e Monitoramento da Leitura de cinco páginas para cada aluno e o atualiza três vezes a cada ano. Professores de Educação Especial completam um Plano de Educação Individualizado de 10 páginas para cada aluno com necessidades especiais e o atualizam entre quatro a oito vezes por ano. Nós sabemos em primeira mão o que são requisitos redundantes de relatórios – e os requisitos de relatórios que o HB 123 procura eliminar são tudo menos redundantes.

Nem o Representante Frazier nem o seu co-patrocinador, o Representante Cross nos seus testemunhos patrocinadores ou durante a sessão de perguntas e respostas conduzida pelo presidente forneceu qualquer tipo de estatísticas ou pesquisas que apoiassem a sua posição de que existem obstáculos que impedem os indivíduos, empresas e corporações de entrar em acordos CRA.

Em 2020, o Relatório do Conselho de Revisão de Investimento Fiscal do Condado de Franklin (TIRC) continha algumas estatísticas interessantes. Das 4.021 parcelas de CRA abatidas dentro de seus limites, o Condado de Franklin e outros municípios experimentaram mais de 100 milhões de dólares em imposto antecipado e 3,5 bilhões de dólares em valor total de CRA abatido.

Judando com as estatísticas acima, não parece haver muitos obstáculos para a criação de acordos de CRA. Esta legislação também eliminaria uma taxa de aplicação de $750 para um incentivo fiscal de CRA. Então remover essa taxa de $750 vai fazer atrair ainda mais investimento em Ohio?

Esta lei teve um indivíduo, Nate Green, da Jobs Alliance oferecer testemunho do proponente na quarta-feira, 3 de março. O Sr. Green não forneceu nenhum tipo de estatística ou pesquisa que apoiasse a idéia de que a remoção de “exigências de relatórios adicionais, limitações e taxas desnecessárias”
iria atrair investimento em Ohio. Ele explicou, no entanto, a disposição mais importante da lei na sessão de perguntas e respostas que se seguiu.

“A maior mudança é o requisito de 50 a 75% de notificações do conselho escolar”, disse ele. “É muito dinheiro que eles recebem, o processo para conseguir essas reduções e a aprovação do conselho escolar leva muito tempo e esforço…(desenvolvedores) não passam por isso em Indiana”. É mais formulado, os desenvolvedores entendem mais e não têm que negociar isso. A nossa é muito mais negociada…estas leis simplificariam o processo e fariam os desenvolvedores entenderem e as empresas entenderem”

Em resumo, esta lei torna os abatimentos fiscais menos transparentes, enfraquece a autoridade local de cada um dos distritos escolares de Ohio, torna mais fácil para as empresas e desenvolvedores fazerem passar abatimentos fiscais e beneficia as corporações municipais às custas dos distritos escolares locais – tirando dinheiro das escolas que já estão com falta de fundos e estão esperando 24 anos para que o sistema seja consertado. Este projeto é uma solução para um problema que não existe, e irá exacerbar os problemas que existem.
Chair Merrin, Vice-Presidente Riedel, Membro do Ranking Sobecki e membros do House Ways and Means Committee, isto conclui o meu testemunho. Eu ficaria mais do que feliz em responder a qualquer pergunta que você possa ter.