Backpage.com foi lançado em 2004 pelo New Times Media, propriedade de Michael Lacey e James Larkin, como um site de anúncios classificados semelhante ao Craigslist. No entanto, não foi até o Craigslist fechar sua seção de “serviços para adultos” em 2010 que Backpage explodiu, tornando-se o segundo maior site de classificados de publicidade. Nos dois meses após o fechamento dos serviços para adultos da Craigslist, Backpage viu um crescimento de 50% na publicidade de serviços para adultos. Nos oito anos seguintes, Backpage hospedou 80% dos anúncios de sexo online, viu os lucros anuais aumentar de 71 milhões para 154,8 milhões, foi processado por várias famílias de sobreviventes por facilitar a prostituição de menores, e foi investigado pelo Subcomitê Permeant do Senado para Investigações (SPSI), o que resultou em acusações de tráfico criminal. (Mazzio, 2017).

A secção de serviços para adultos da Backpage incluía anúncios para actividades de prostituição conhecidas, incluindo serviços de acompanhantes e casas de massagens. Backpage.com teve uma influência significativa sobre os mercados potencialmente ilícitos de casas de massagens e clubes de strip. Enquanto a lei é normalmente concebida para responder à prostituição visível, ou seja, trabalhadores de rua, o uso de sites como Backpage muda o mercado para lugares menos visíveis. Os homens se envolverão em solicitações privadas e anônimas através de sites como Backpage.com antes de se encontrarem em uma frente lícita, por exemplo, em um salão de massagens ou clube de striptease. Anúncios classificados online fornecem acesso mais fácil à prostituição e podem aumentar a capacidade dos compradores, prostitutas e proxenetas de evitar meios visíveis de solicitação e, portanto, melhor evitar prisão (Makin & Bye, 2018). Embora existam problemas legais com a Backpage facilitando a prostituição em geral, o fato de crianças terem sido anunciadas para sexo através do site move automaticamente a discussão para o domínio do tráfico de seres humanos.

Em resposta a acusações de tráfico sexual de crianças, a Backpage ofereceu-se para se encontrar com o Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas (NCMEC) em 2010 e prometeu fazer todo o possível para combater o tráfico. Em sinal de boa vontade, Backpage implementou um sistema moderador para rever anúncios de adultos. Enquanto Backpage declarou publicamente ser um precursor no combate ao tráfico e afirmou ser o xerife da internet, a moderação, na prática, foi menos do que admirável. Um único moderador era responsável por 700-800 anúncios por dia. Os anúncios iriam ao ar quando fossem postados e ficariam no ar por horas antes que um moderador pudesse revisá-los e potencialmente removê-los, com base em uma lista de palavras que não deveriam ser incluídas, incluindo palavras indicando meninas menores de idade como “menina da escola”, “fresca”, e “adolescente”. Uma vez removidos, os anúncios eram frequentemente repostos dentro da semana (Mazzio, 2017).

No final de 2011, Kubiiki Pride preencheu um processo contra Backpage depois de encontrar imagens sexualmente explícitas da sua filha de 13 anos raptada num anúncio de acompanhante Backpage. No entanto, Backpage defendeu a demissão do processo, citando a Secção 230 da Lei de Decência das Comunicações (CDA) e o processo foi arquivado (Mazzio, 2017). A Secção 230 estipula que os fornecedores de serviços online (Backpage) não são responsáveis como editores de conteúdos publicados por terceiros. Os Estados são limitados na sua capacidade de regular a Internet e responsabilizam os provedores de serviços online pelas postagens nos seus sites. Apenas o governo federal tem o potencial de regular o conteúdo da Internet e grande parte da Internet é protegida pela Primeira Emenda (Makatche, 2013). CDA § 230 é a peça-chave da legislação que protegeu Backpage por oito anos.

Na sequência deste processo, a pressão pública levou a advogada Backpage Liz McDougall a testemunhar em uma audiência do subcomitê da Câmara Municipal de Nova York em abril de 2012 em defesa de Backpage. McDougall alegou que Backpage estava fazendo mais do que ninguém para combater o tráfico (Mazzio, 2017). No entanto, no mesmo mês, o Estado de Washington aprovou o Projeto de Lei 6251 do Senado, exigindo que os sites verificassem as idades dos trabalhadores em anúncios de sexo. Backpage contestou imediatamente a constitucionalidade da SB 6251 em tribunal, citando o CDA § 230. Backpage ganhou e forçou a revogação da lei de Washington e de uma lei semelhante aprovada no Tennessee (Makatche, 2013).

Dois outros dois casos contra Backpage alegando a facilitação do tráfico foram preenchidos pelas famílias dos sobreviventes do tráfico em 2013. Enquanto Backpage eventualmente ganhou ambos baseados no CDA § 230, estes casos viram o surgimento dos argumentos de que Backpage não era um hospedeiro passivo de anúncios sexuais, mas um participante activo, desenhando regras de postagem que não se destinavam a prevenir o tráfico, mas sim a ser um guia para proxenetas e traficantes para evitar a aplicação da lei. Por exemplo, as directrizes incluíam conselhos para que os cartazes publicitários permanecessem anónimos, pagando por anúncios através de cartões pré-pagos Visa e Mastercards ou Bitcoin e postando números de telefone usando uma mistura de dígitos e números espalhados, tornando mais difícil para a aplicação da lei rastrear (Mazzio, 2017).

Neste momento, o xerife do condado de Cook, Tom Dart, emitiu uma carta de cessação e desistência para Mastercard e Visa, informando-os de que estavam em negócio com um negócio, Backpage, envolvido com o tráfico de crianças. Mastercard e Visa interromperam as transações com Backpage, levando o site a processar o Xerife Dart, alegando que sua carta violava a Primeira Emenda. O tribunal decidiu a favor do Backpage, acreditando ingenuamente que os anúncios para acompanhantes podem ser na verdade para “acompanhantes” e não incluem necessariamente sexo ilegal (Mazzio, 2017). Infelizmente, esta decisão é consistente com a pesquisa que indica que o foco no tráfico visível por instituições legais e de política leva a faltar ou a ignorar o papel da tecnologia no tráfico. O tráfico depende da ignorância destas instituições para os males quotidianos do tráfico online. (Mendel & Sharapov, 2016).

SPSI começou a investigar acusações de tráfico sexual online em 2015 com relatórios como a alegação do NCMEC de que mais da metade dos seus casos envolvendo Backpage, levando o SPSI a olhar para o papel activo do Backpage no tráfico. Seis meses após o início da investigação, o SPSI intimou o CEO da Backpage, Carl Ferrer. Backpage imediatamente demitiu seus moderadores e os instruiu a procurar um advogado criminal, caso lhes fizessem perguntas sobre seu trabalho. O relatório do SPSI descobriu que Backpage editou ativamente posts para remover palavras e imagens associadas com a natureza ilegal dos anúncios antes de publicar os anúncios de qualquer forma. Os moderadores foram fortemente encorajados a postar, pois os anúncios de serviços para adultos eram uma das únicas categorias que exigiam pagamento em nome do cartaz. Por exemplo, Ferrer disse aos funcionários: “Quando em dúvida sobre menores de idade, o processo agora deveria ser aceitar o anúncio. Só apague se você estiver realmente muito seguro de que a pessoa é menor de idade”. (Mazzio, 2017).

No entanto, Ferrer faltou à reunião, resultando em uma ação civil do SPSI para fazer cumprir a intimação, resultando em uma batida na sede do Backpage e as prisões de Ferrer, Lacey e Larkin e forçando-os a testemunhar. O Backpage encerrou imediatamente a sua secção de serviços para adultos. Todos os três homens exerceram seus direitos da Quinta Emenda em resposta às acusações do SPSI de que Backpage editou palavras indicativas de tráfico sexual infantil, incluindo frases como “alerta âmbar” e “Lolita” antes de publicar os anúncios (Mazzio, 2017).

Imagem de Ferrer (esquerda), Lacey (meio), e Larkin (esquerda) usadas sem permissão do escritório do Xerife do Condado de Sacramento

Curto após seu testemunho perante o SPSI, Larkin e Lacey arquivaram para remover seus nomes da propriedade de suas casas, transferindo suas casas para sua esposa e companhia de fachada, respectivamente, potencialmente em antecipação a uma batida do FBI (Ruelas & Cassidy, 2018).

A rusga do FBI chegou em abril de 2018, resultando na prisão e acusação de Ferrer, Larkin, Lacey, e outros sete funcionários da Backpage por tráfico humano e lavagem de dinheiro. A partir de agora, Ferrer se declarou culpado de lavagem de dinheiro e acusações de facilitação de prostituição com um limite de cinco anos de prisão em troca de seu testemunho contra Larkin e Lacey. Ferrer admitiu utilizar um processo de moderação automatizado para remover palavras incriminatórias dos anúncios antes de as publicar, em vez de as comunicar às autoridades policiais. Esta remoção foi concebida para criar uma sensação de negação plausível, que se revelou bem sucedida ao processar o Xerife Dart. Backpage.com e todos os seus afiliados foram apreendidos pelo FBI e não estão atualmente operacionais (Jackman, 2018).

Imagem usada sem permissão da Reuters

No entanto, enquanto a queda de Backpage.com é um sucesso para os sobreviventes do tráfico, é importante notar que enquanto Backpage não estiver mais operacional, os anúncios provavelmente encontrarão uma casa em outro provedor web, muito parecido com os anúncios no Craigslist mudados para Backpage em 2010. Até que o governo federal implemente regulamentação relativa ao mercado de internet onde as crianças são vendidas, a ideia de Backpage continuará a existir com um nome diferente.

Revisitar o CDA é uma possibilidade, mas a regulamentação é possível mesmo de acordo com a Secção 230. A prostituição, embora em grande parte ilegal, constitui um discurso comercial e não é protegida pela Primeira Emenda da mesma forma que o outro discurso é protegido. Além disso, isto colocaria os anúncios sexuais online sob a jurisdição da Cláusula Comercial, colocando a responsabilidade e a capacidade de regulamentação nas mãos do Congresso. Além disso, o governo tem um interesse substancial em proteger as crianças do tráfico sexual e este objectivo é directamente avançado pela regulamentação dos anúncios de sexo online (Makatche, 2013). O Congresso tem tanto o dever como a capacidade legal de regular o mercado online onde as crianças são vendidas para sexo. Neste momento, é impossível medir o sucesso da lei recentemente aprovada Fight Online Sex Trafficking Act (FOSTA), um projecto de lei concebido para este fim específico.

Makatche, A. (2013). A Exploração Sexual Comercial de Menores, a Primeira Emenda, e a Liberdade: Porque é que o Backpage.com deve ser evitado através da Venda de Crianças Americanas por Sexo. Fordham Urban Law Journal, 227-263.

Mazzio, M. (Diretor). (2017). I Am Jane Doe .

Mendel, J., & Sharapov, K. (2016). Tráfico de Pessoas e Redes Online: Política, Análise, e Ignorância. Antipode, 665-684.

1590 palavras