An Examination of Television Quiz Show Scandals of the 1950s © 1997, Katie Venanzi

Um dos maiores cativadores de interesse público nos anos 50 foi o emergente quiz game show na televisão. O público, ingenuamente confiante, se apaixonou por programas de jogos de televisão. As pessoas os achavam novos, emocionantes e semelhantes aos cativantes programas de perguntas e respostas de rádio, tão populares antes do advento da televisão. Alguns programas do jogo foram desenvolvidos primeiramente para risos, quando outros foram jogados para prêmios ou somas grandes do dinheiro. Estes programas de jogos eram tão populares que no seu auge, vinte e dois deles estavam ao mesmo tempo no ar. Eles variavam em formato desde o tipo básico de perguntas e respostas até a nomeação de músicas musicais populares. A familiaridade do público com a estrutura geral dos quizzes, aliada às grandes apostas, precipitou o extremo interesse nestes espectáculos e levou à popularidade inacreditável dos concorrentes que regressavam com sucesso (Anderson, 9). Praticamente todos com um televisor em casa sintonizado semanalmente nos seus programas de jogos favoritos, no interesse de ver os concorrentes, com os quais se identificaram cada vez mais à medida que as semanas iam passando, terem sucesso nos jogos de perguntas e respostas. A popularidade dos jogos de quiz foi espantosa. Em agosto de 1955, aproximadamente 32 milhões de televisores e 47.560.000 espectadores, quase um terço da nação, sintonizaram-se para ver The $64.000 Question (Anderson, 8).

Em 1958, ninguém mais estava rindo. Atraindo a atenção do público ainda mais do que os próprios espetáculos, foram os escândalos que surgiram em torno deles. A confiança ingénua do público tinha evoluído para um cinismo suspeito, porque tinha aprendido que muitos dos espectáculos tinham sido manipulados. Como se pode imaginar, isso causou grande repugnância entre os espectadores. Os supostos vencedores, para os quais os americanos tinham enraizado e se tinham tornado fãs semanais dedicados, tinham de facto recebido respostas com antecedência. Esses escândalos provocaram audiências e investigações do Congresso que chocaram ainda mais o público. Embora não houvesse leis proibindo a fixação de shows de jogos, tanto as redes quanto seus patrocinadores reconheceram o desprezo do público e mantiveram os shows fora do ar para permitir que essas águas turbulentas se instalassem.

Um dos temas mais proeminentes dos anos 1950 era a noção de alcançar e viver o sonho americano. Todos os americanos queriam viver uma vida melhor do que a de seus pais, que haviam sofrido com a depressão. Com o aumento do número de americanos retornando da guerra e como resultado de sua prontidão para seguir em frente rapidamente com suas vidas, os americanos estavam buscando oportunidades que lhes permitissem realizar seus sonhos de ter um emprego bem remunerado, casar, comprar casas e outros bens materiais e ter filhos. Com esse movimento veio o surgimento de uma classe média abastada para acumular coisas materiais. A introdução de jogos de perguntas e respostas na televisão refletiu a promessa de esperança, excitação e potencial procurado pela classe média da América. Com a resposta a uma pergunta, um americano comum poderia se tornar rico além de seus sonhos mais selvagens (Halberstam, 643).

Além disso, os americanos eram facilmente influenciados pela televisão porque ela lhes oferecia muitas coisas novas. Ao assistir a anúncios e programas de televisão, eles foram levados a formar várias impressões dos próprios produtos e programas, e foram apresentados com uma imagem da vida americana modelo. Sabendo o que era apresentado aos telespectadores pelos game shows e seus produtores, empresas de televisão e produtores aproveitaram todos os efeitos da televisão para levar os americanos a formar certas imagens e impressões. Essas impressões foram muitas vezes enganosas e serviram no final para promover apenas a satisfação de entretenimento sobre a qual os programas e redes de televisão, bem como todo o negócio da televisão, prosperaram.

Os escândalos mais divulgados e notórios cercaram os programas, incluindo Twenty-One, The $64.000 Question (o primeiro programa de perguntas e respostas de televisão de grande valor monetário), e Dotto, o programa de perguntas e respostas diurnas mais bem classificado. Todos estes programas acabaram por ser expulsos do ar. Abaixo segue um breve relato de um exemplo particular dos eventos enganosos por trás de um dos escândalos, o caso do Twenty-One. O Twenty-One foi concebido e criado por Dan Enright, um produtor da NBC. Assim como The $64.000 Question, o jogo foi jogado por dois competidores que competiam um contra o outro a partir de cabines duplas de isolamento à prova de som. O objetivo era responder perguntas que eram valorizadas em dificuldade e pontos de um a onze pontos e ser o primeiro competidor a chegar aos 21 pontos. A categoria geral foi declarada pelo emcee, e o concorrente escolheu o número de pontos que queria tentar.

No seu início, Twenty-One tinha muitos elementos atraentes que iriam torná-lo um quiz show popular. Primeiro de tudo, o prémio em dinheiro era apelativo. Os vencedores do jogo tinham a opção de levar o seu prémio em dinheiro e retirar-se da competição ou voltar a aparecer no concurso até serem derrotados. Um senão especial era que não havia limite para a quantidade de dinheiro que se podia ganhar. Em segundo lugar, a natureza do jogo e a variedade de perguntas feitas aos telespectadores interessados. Quando a estréia do show não conseguiu atrair muita atenção do público, o patrocinador do show, Geritol, fez um ultimato aos produtores do Twenty-One afirmando que os produtores do show tinham licença para tomar quaisquer medidas para torná-lo um sucesso. Os produtores encontraram uma solução para seus problemas, em um homem comum, do tipo AverageJoe-Joe- chamado Herb Stempel, a quem poderiam fornecer respostas e criar uma figura que seria popular entre os telespectadores. Ele era o americano da classe trabalhadora perfeita com quem todos os americanos que assistiam podiam se identificar. Além disso, ele tinha uma memória fotográfica e era naturalmente inteligente. Os produtores achavam que ao fazer deste ‘homem do lado’ um campeão e ao tê-lo de volta semanalmente, os espectadores se apegariam a ele e estariam inclinados a continuar sintonizando para acompanhar seu progresso.

No início, os produtores de Twenty-One gostavam da imagem de Herb Stempel como um homem comum. Os produtores até trabalharam para que ele se encaixasse ainda mais na sua imagem idealizada. Disseram-lhe como cortar o cabelo, que tipo de roupa usar, como se dirigir ao emcee, e como agir quando no programa respondendo a perguntas, fazendo certos gestos para adicionar um efeito dramático, tais como usar um lenço no seu rosto suado. Os produtores fizeram de Stempel uma estrela, preparando-o com perguntas que iriam aparecer no ar. Apesar de Stempel ter se tornado uma figura de celebridade nacional, com sua aparência pouco atraente e não-telegênica, o patrocinador do programa, Geritol, chegou à conclusão de que ele estava apresentando a imagem errada. Os produtores, aos pés do patrocinador (que trazia os despojos do programa) começaram a procurar um concorrente mais amável para se tornar um campeão e aumentar as classificações do programa e da rede. Eles encontraram essa nova imagem no atraente e carismático professor universitário da Universidade de Columbia, Charles Van Doren. Depois de estabelecer um impasse entre Stempel e Van Doren, que terminou em vários empates antes de chegar ao fim com a derrota de Stempel, os produtores pensaram que tinham jogado bem as suas cartas no momento em que as audiências dispararam. Mas, ao ser traído pelo show ao ser forçado a dar um mergulho, Stempel expôs a engenharia nos bastidores, levando ao escândalo que era derrubar Twenty-One.

Atos semelhantes ocorreram nos bastidores em muitos outros game shows. Em maio de 1958, um concorrente da Dotto deveria fornecer as primeiras provas duras de manipulação e escândalo em jogos de quiz (Stone e Yohn, 15-16). Relatórios de investigações do Congresso revelariam mais tarde que outros concorrentes que apareceram nos bastidores, incluindo Twenty-One e Dotto, haviam participado de atos fraudulentos similares.

Os escândalos nos quiz shows foram impulsionados por vários fatores principais, todos os quais permitiram que o comportamento desonesto fosse aceitável nos bastidores tanto para os produtores dos shows quanto para os concorrentes participantes e dispostos a participar. O primeiro motivo responsável por alimentar os escândalos foi a procura de dinheiro e ganhos financeiros. Isto pode ser entendido através do exame do negócio da televisão. A indústria da televisão envolveu parcerias entre redes e agências de publicidade, estes últimos grupos representando patrocinadores ou anunciantes. Os anunciantes eram responsáveis pelo pagamento do preço de produção de um programa, bem como de uma taxa para o tempo de antena da rede. O preço que uma rede cobrava pelo tempo de antena variava a cada meia hora e era determinado pela popularidade do programa, como evidenciado pelas classificações televisivas. Uma taxa geralmente composta de 15% da taxa de rede também era paga à agência de publicidade por negociar com a rede e pela produção de comerciais (Anderson, 6). Assim, o sucesso da rede dependia do sucesso dos programas que transmitia, o que, na verdade, se refletia no sucesso do anunciante nas vendas de seu produto anunciado. Com efeito, os anunciantes tinham domínio sobre os espectáculos que transmitiam. Quanto maior o público, maior o sucesso dos programas, com mais espectadores sendo expostos ao patrocinador, comprando assim os produtos anunciados. Isto aumentou os lucros dos anunciantes, assim como os lucros das redes. Assim, índices de popularidade impressionantemente altos foram os principais interesses subjacentes dos produtores de televisão. Em muitos casos, os produtores foram a extremos imorais na organização do resultado dos quiz shows. Eles esperavam e acreditavam que isso iria aumentar as audiências e, por sua vez, os lucros e o interesse dos patrocinadores em permanecer com o programa (Anderson, 175). Além disso, eles também fizeram isso em prol dos lucros da rede e dos seus lucros pessoais na verdade, a segurança do seu emprego. No final, este derradeiro esforço por dinheiro e ganhos financeiros venceu a preservação da integridade.

O segundo fator que contribuiu para os atos escandalosos e fraudulentos nos concursos de jogos de perguntas e respostas na televisão foi a vontade dos concorrentes de “jogar junto”. Embora os concorrentes às vezes não concordassem prontamente em participar de atos imorais associados aos programas, (como alguns concorrentes foram manipulados inconscientemente no início pelos produtores), a maioria dos concorrentes participou por várias razões: atração monetária ligada à ética do sucesso americano (semelhante à busca pelo Sonho Americano), e altruísmo da fama.

O terceiro fator que contribuiu foi a falta de regulamentos existentes proibindo a fixação de programas de jogos na televisão e assegurando a verdade na tela da televisão. O rápido crescimento da televisão como uma nova tecnologia nos anos 50 ocorreu num ritmo ao qual as leis e proibições não podiam acompanhar (DeLong, 223). Este meio era tão novo que ninguém conhecia nem os limites dos seus perigos nem os seus potenciais para manipulações. O mesmo se aplica à novidade e ao desconhecimento da Internet. Como na televisão há cinqüenta anos, o tipo de regulamentação necessária só é descoberta à medida que os potenciais da internet crescem e que surgem problemas e abusos da rede de comunicação.

Audição dos atos imorais dos programas, o público ficou chocado. Eles sentiram que a sua confiança tinha sido violada. A fé e confiança que tinham colocado nos shows’, com cabines de isolamento à prova de som, cofres contendo as perguntas, e os modos dos concorrentes que lutavam para pensar em respostas, foi destruída. Alguns espetáculos tinham chegado ao ponto de girar essas cabines de isolamento no palco para mostrar que não havia fios escondidos ou outras evidências de jogo sujo antes do início de cada partida. A suposta natureza “oficial” desses quiz shows — incluindo o cuidado específico tomado na realização dos procedimentos dos jogos — tinha se revelado um objetivo de efeito dramático. Tudo era falso, incluindo os competidores. Os competidores tinham sido aconselhados a fazer uma careta, a parecer suados, a torcer as mãos e a acariciar as sobrancelhas. Os telespectadores, uma vez informados, não podiam acreditar. Eles tinham sintonizado os programas de perguntas e respostas por muitas razões, incluindo o fato de que, ao contrário de um filme ou um show dramático, eles supostamente representavam a vida real. Eles eram presumivelmente não ensaiados e espontâneos. A aparente falta de artifício que havia conquistado tantos espectadores rapidamente se tornou a razão por trás de seus sentimentos de traição. Eles simplesmente não podiam acreditar que o que parecia tão real na televisão pudesse ser tão enganosamente fabricado (Marley, 185).

Reações gerais do público foram publicadas em pesquisas de opinião em revistas populares como a Time and Life. Uma dessas pesquisas de opinião examinou a opinião do público sobre as investigações atuais dos programas de perguntas e respostas. Os resultados mostraram que 42,8% favoreciam a investigação, 30,6% não, 17,4% não tinham opinião, e 9,2% davam respostas evasivas. Outra pesquisa fez a pergunta: “Mesmo que os participantes dos programas de perguntas e respostas sejam ajudados, você achou os programas de perguntas e respostas educacionais e de entretenimento suficientes para querer vê-los novamente na televisão? As respostas mostraram que 39,9% disseram sim enquanto os restantes 60,1% disseram não. Uma terceira pesquisa revelou mais sobre a reação do público. Foi pedido ao leitor que apoiasse qualquer uma das seguintes declarações que melhor descrevem o que ele sentiu sobre os escândalos (as respostas seguem cada declaração): “Estas práticas estão muito erradas e devem ser interrompidas imediatamente, mas você não pode condenar toda a televisão por causa delas” (65%); “Ninguém pode realmente ser a favor deste tipo de coisa, mas também não há nada de muito errado” (7%); “O que aconteceu é uma parte normal do show business e está perfeitamente bem” (7%) (Anderson, 155-156). Além das reações públicas publicadas, os oficiais da igreja sentiram que as revelações do quiz tinham baixado a moral nacional diante de toda a agitação. Cartas, editoriais e desenhos animados em todas as revistas e jornais da nação proliferaram criticando os escândalos e denunciando a televisão em geral (Anderson, 149). Embora os telespectadores estivessem muito aborrecidos com os escândalos, a apatia era generalizada no público. Essa indiferença poderia ter sido atribuída ao seu sentimento de que os indivíduos não podiam fazer nada para mudar a televisão e o que estava acontecendo com os atos enganosos. Como estava sendo manipulado, isto também estava fora de seu controle. O público, na verdade, apenas mudou o canal, e formou o hábito de sintonizar outra coisa (Anderson, 182).

Antes dos escândalos televisivos dos anos 50, não havia leis nos livros que regulavam especificamente os programas de jogos de perguntas e respostas na televisão. Como era o caso de todas as leis reguladoras da televisão da época, a Lei Federal de Comunicações de 1934, que tratava da publicidade, concorrência leal e rotulagem de estações de transmissão, era indefinida com relação a programas fixos de televisão (Anderson, 138). Havia várias leis que se aplicavam à fraude televisiva em geral, uma das quais era o Título 18, Código dos Estados Unidos — Crime e Processo Penal. Esta lei que se aplica à fraude através de fios, rádio ou televisão declara que, “Quem, tendo concebido ou pretendendo conceber qualquer esquema ou artifício para defraudar, ou para obter dinheiro ou propriedade por meio de falsas ou fraudulentas pretensões, representações ou promessas, transmite ou faz com que seja transmitido através de fios”, comunicação por rádio ou televisão no comércio interestadual ou estrangeiro, quaisquer escritos, sinais, sinais, imagens ou sons com o propósito de executar tal esquema ou artifício, não serão multados em mais de $1.000 ou presos não mais de 5 anos, ou ambos”, (Anderson, 145).

A aplicação desta lei aos escândalos televisivos foi debatida por muitos. Como foi o caso de vários atos, a lei foi ampla o suficiente para incluir uma grande variedade de interpretações sobre se os produtores do quiz show tinham de fato cometido algum crime (Anderson, 138). Assim como em outras leis não específicas que proíbem o comportamento fraudulento, legalmente, não houve fraude nos escândalos de quiz show porque a maioria das fraudes estatutárias exigiam uma vítima, alguém que era ferido geralmente financeiramente e os advogados não conseguiam encontrar ninguém que se encaixasse. Defensores da indústria televisiva sustentaram que não houve fraude nestes escândalos porque não houve vítimas e, portanto, afirmaram que a Comissão Federal de Comunicações não tinha poder para licenciar redes e que a maioria dos programas de perguntas e respostas eram produções independentes desprovidas de controle de rede de qualquer forma (Anderson, 146). A Lei Wheeler de 1938, na qual a lei da Comissão Federal de Comércio foi alterada, acrescentando “atos ou práticas desleais ou enganosas” ao âmbito do regulamento da FTC, não permitia à comissão qualquer controle sobre as ondas de rádio, exceto sobre a publicidade comercial, não se aplicando, portanto, também aos escândalos dos programas de quiz televisivo (Anderson, 147).

Como resultado destes comportamentos fraudulentos e enganosos relacionados com os escândalos dos quiz shows nos anos 50, nenhuma lei específica que fizesse a transmissão de quiz fraudulentos mostrava um crime foi rapidamente posta em ordem. Ao invés disso, a FTC e outras agências reguladoras apoiaram a auto-regulação desses programas por suas redes. Em 1960, o presidente Eisenhower assinou um projeto de lei que reformou suavemente a indústria de transmissão. Ele permitiu que a FCC exigisse a renovação de licenças específicas das redes e declarou ilegal qualquer competição ou jogo com a intenção de enganar o público (Anderson, 163).

Televisão tornou-se uma grande parte da vida americana durante sua breve existência. Desde que testemunhou os escândalos de quiz show dos anos 50, a televisão se tornou necessariamente um meio de comunicação diferente. No seu início, as pessoas pensavam que a televisão era inerentemente confiável e factual. Os programas de quiz deram ao público uma visão radicalmente diferente da televisão. Eles mostraram que a televisão era ficcional, engenhosa e manipuladora, e não inocente ou natural. As questões nascidas e expostas durante este tempo de escândalo mudaram a indústria televisiva ao fazer com que ela se afastasse de ser factual e “da vida real”. Em vez disso, a televisão tornou-se em grande parte ficcional, com as seriados e dramas como norma (DeLong, 254). Desde estes escândalos em torno do seu nascimento tecnológico, ela ainda é continuamente manipulada para apelar aos seus telespectadores de muitas maneiras. A televisão hoje se encaixa na sociedade como um mundo fictício – embora falsa e enganosa, ela continua sendo uma característica importante e influente na vida de muitas pessoas hoje.

Bibliografia

“A Winner All Around”. http://www.film.com/filma/reviews/quickrev.idc?REV=1470 (3/11/97).

Baggaley, J., M. Ferguson, e P. Brooks. Psicologia da Imagem da TV. Nova York: Praeger Publishers, 1980.

“Background on NBC’s ‘Twenty-One’.” Quiz Show. http://dreistein.com/kino/infos/Quiz_Show/ (3/11/97).

Cooper-Chen, Anne. Jogos na Aldeia Global: Um Estudo de 50 Nações de Televisão de Entretenimento. Bowling Green, Ohio: Bowling Green State University Press, 1994.

DeLong, Thomas A. Quiz Craze: America’s Infatuation with Game Shows. Nova York: Praeger Publishers, 1991.

Diamond, Edwin. Quiz Show: Traições Televisivas Passadas… e Presentes? Washington, D.C.: The Annenberg Washington Program in Communications Policy Studies of Northwestern University, 1994.

Fabe, Maxene. Programas de Jogos de TV. New York: Penguin Books, 1995.

Lowe, Carl: Doubleday and Company, Inc., 1979.

Halberstam, David. The Fifties. New York: Ballantine Books, 1993.

Hendrik, George. The Selected Letters of Mark Van Doren. Londres: Louisiana State University Press, 1987.

“It’s Not a Test, It’s just a Quiz Show.” http://www.shsaa.org/Spectator/94n2/12quiz.html (3/11/97).

Kisseloff, Jeff. A Caixa: An Oral History of Television 1920-1961. New York: Penguin Books, 1995.

Lowe, Carl. Televisão e Cultura Americana. New York: The H. W. Wilson Company, 1981.

Marling, Karal Ann. Como visto na TV: The Visual Culture of Everyday Life in the 1950s. Londres: Harvard University Press, 1994.

“Comentários feitos durante o ‘Quiz Show e o Futuro da Televisão'”. Programa Annenberg Washington. http://www.annenberg.nwu.edu/pubs/quiz/remarks.htm (3/11/97).

“Quiz Show”: “Traições Televisivas Passadas… e Presentes?” Programa Annenberg Washington. http://www.annenberg.nwu.edu/pubs/quiz/quiz.htm (3/11/97).

Stone, J. e T. Yohn. Prime Time e Contra-Ordenações: Investigando o Escândalo do Quiz da TV dos anos 50… Uma Conta do Promotor Público. New Brunswick, Nova Jersey: Rutgers University Press, 1992.

“Televisão na década de 1950.” http://www.fiftiesweb.com/tv50.htm (3/11/97).

“Quiz Shows da década de 1950”. http://www.fiftiesweb.com/quizshow.htm (7/10/97 )

“A Resposta Vencedora”. http://www.film.com/filma/reviews/quickrev.idc?REV=965 (3/11/97).

Tuchman, Gaye. O Estabelecimento de TV: Programação para Poder e Lucro. New Jersey: Prentice Hall, Inc., l971.