Zapytaj ludzi, aby wymienić największe zagrożenia stwarzane przez załamanie klimatu, a większość zacznie wymieniać ekstremalne zjawiska pogodowe. Niszczycielskie huragany, potężne fale sztormowe, śmiertelne fale upałów, gwałtowne powodzie i pożary. Trudno się temu dziwić, zważywszy na to, w jaki sposób nasz system medialny, zorientowany na obraz, opisywał kryzys klimatyczny. Ekstremalne zjawiska pogodowe dają nam coś konkretnego, na co możemy zwrócić uwagę. Możemy je zobaczyć w czasie rzeczywistym, a każdy, kto zwraca na nie uwagę, może stwierdzić, że są coraz gorsze.

Ale podczas gdy ekstremalna pogoda stanowi realne zagrożenie dla ludzkich społeczeństw (rozważ to, co huragan Maria zrobił w Puerto Rico), niektóre z najbardziej niepokojących aspektów zmian klimatycznych są o wiele mniej oczywiste, a prawie nawet niewidoczne. Nowy 1400-stronicowy raport Międzyrządowego Zespołu do spraw Zmian Klimatu (IPCC) jest tego przykładem. Badane są w nim wpływy załamania klimatu na najbardziej fundamentalną, wręcz intymną cechę ludzkiej cywilizacji – nasz system żywnościowy.

Pomyślmy o potężnych lodowcach himalajskich. Kiedy myślimy o topniejących lodowcach, opłakujemy utratę cudu natury i martwimy się o wzrost poziomu morza. Nie zastanawiamy się zbytnio nad tym, co lodowce mają wspólnego z jedzeniem. Ale to właśnie tam nadchodzi prawdziwy kryzys.

Połowa populacji Azji zależy od wody, która spływa z himalajskich lodowców – nie tylko do picia i innych potrzeb domowych, ale, co ważniejsze, do rolnictwa. Przez tysiące lat spływy z tych lodowców były co roku uzupełniane przez gromadzący się w górach lód. Jednak obecnie topnieją one w znacznie szybszym tempie niż są zastępowane. Przy obecnej trajektorii, jeśli nasze rządy nie dokonają radykalnej redukcji emisji, większość tych lodowców zniknie w ciągu jednego ludzkiego życia. Wyrwie to serce z systemu żywnościowego tego regionu, pozostawiając 800 milionów ludzi w kryzysie.

A to tylko Azja. W Iraku, Syrii i na większości pozostałych obszarów Bliskiego Wschodu susze i pustynnienie spowodują, że całe regiony staną się niegościnne dla rolnictwa. Południowa Europa stanie się przedłużeniem Sahary. Uderzą również w główne regiony upraw żywności w Chinach i Stanach Zjednoczonych. Według ostrzeżeń NASA, intensywne susze mogą zamienić amerykańskie równiny i południowy zachód w gigantyczną misę pyłową. Obecnie wszystkie te regiony są niezawodnymi źródłami żywności. Bez pilnych działań na rzecz klimatu to się zmieni. Jak donosi David Wallace-Wells w książce The Uninhabitable Earth, naukowcy szacują, że na każdy stopień ocieplenia planety plony podstawowych upraw zbożowych spadną średnio o około 10 procent. Jeśli będziemy prowadzić działalność jak zwykle, kluczowe zszywki prawdopodobnie spadną o około 40 procent w miarę upływu stulecia.

W normalnych warunkach, regionalne niedobory żywności mogą być pokryte przez nadwyżki z innych miejsc na planecie. Ale modele sugerują, że istnieje realne niebezpieczeństwo, że załamanie klimatu może wywołać niedobory na wielu kontynentach jednocześnie. Zgodnie z raportem IPCC, ocieplenie o więcej niż 2 stopnie Celsjusza może spowodować „trwałe zakłócenia w dostawach żywności na całym świecie”. Jak ujął to jeden z głównych autorów raportu: „Potencjalne ryzyko niepowodzenia wielu koszyków chleba wzrasta.”

Zmiany klimatu są przewidywane do napędzania wskaźników głodu, niedożywienia i zahamowania wzrostu dzieci. Ale będziemy się oszukiwać, jeśli myślimy, że to tylko kwestia braku wystarczającej ilości żywności do jedzenia. Ma to również poważne implikacje dla globalnej stabilności politycznej. W regionach dotkniętych niedoborem żywności dochodzi do masowych przesiedleń, ponieważ ludzie migrują do bardziej uprawnych części planety lub w poszukiwaniu stabilnych dostaw żywności. W rzeczywistości, to już się dzieje. Wielu ludzi uciekających teraz z takich miejsc jak Gwatemala i Somalia robi to, ponieważ ich farmy nie są już opłacalne.

Systemy polityczne już napinają się pod ciężarem kryzysu uchodźców: Ruchy faszystowskie są w marszu, a międzynarodowe sojusze zaczynają się kruszyć. Dodajmy do tego 40-procentową utratę globalnych plonów rolnych i klęskę wielu koszy chleba, a nie sposób przewidzieć, jakie konflikty mogą się pojawić.

Jest tu niepokojąca ironia. Zmiany klimatyczne podważają globalne systemy żywnościowe, ale jednocześnie nasze systemy żywnościowe są główną przyczyną załamania klimatu. Według IPCC, rolnictwo przyczynia się do prawie jednej czwartej wszystkich antropogenicznych emisji gazów cieplarnianych.

Oczywiście, to nie tylko jakikolwiek rodzaj rolnictwa jest tu problemem – to w szczególności model przemysłowy, który zdominował rolnictwo w ciągu ostatniego półwiecza. Podejście to polega nie tylko na agresywnym wylesianiu, aby zrobić miejsce dla monokultury na dużą skalę, która sama generuje 10 procent globalnych gazów cieplarnianych; zależy ono również od intensywnej orki i intensywnego stosowania nawozów chemicznych, które szybko degradują gleby planety, a w procesie uwalniania ogromnych ilości dwutlenku węgla do atmosfery.

Na pierwszy rzut oka może się to wydawać problemem nie do pokonania. W końcu musimy wyżywić światową populację, a intensywne rolnictwo wydaje się najbardziej efektywnym sposobem, aby to zrobić. Jeśli w ogóle, biorąc pod uwagę, że około miliarda ludzi nie ma wystarczająco dużo żywności do jedzenia, jak to jest, powinniśmy prawdopodobnie robić więcej. A jeśli tak jest, to wydaje się praktycznie niemożliwe, aby spełnić nasze cele klimatyczne, a jednocześnie produkować wystarczająco dużo żywności, aby nakarmić świat.

Na szczęście istnieje łatwe rozwiązanie. Polega ono na uznaniu, że znaczna część rolnictwa przemysłowego jest w rzeczywistości niepotrzebna dla ludzkich potrzeb.

Pomyślmy o tym: Według IPCC, około 30 procent światowej produkcji żywności jest marnowane każdego roku, głównie w krajach o wysokim dochodzie. Kładąc kres marnowaniu żywności i sprawiedliwiej rozdzielając jej nadwyżki, możemy położyć kres głodowi, jednocześnie zmniejszając globalną produkcję rolną. Naukowcy szacują, że mogłoby to uwolnić kilka milionów mil kwadratowych ziemi i zmniejszyć globalne emisje o 8-10 procent, wywierając znaczną presję na klimat. Nie jest to trudne do osiągnięcia. W Korei Południowej gospodarstwa domowe są zobowiązane do uiszczania opłaty za każdy kilogram wyrzuconej żywności. Francja i Włochy wprowadziły zakaz marnowania żywności przez supermarkety. To samo można by zrobić dla gospodarstw rolnych, idąc dalej w górę rzeki, do punktu produkcji.

Uporanie się z marnotrawstwem żywności jest kluczowym pierwszym krokiem w kierunku uczynienia systemów rolniczych bardziej racjonalnymi dla klimatu. Ale jest jeszcze jedna, być może nawet prostsza interwencja, która powinna znaleźć się na stole.

Blisko 60 procent globalnej ziemi rolniczej jest wykorzystywane do jednego produktu spożywczego: wołowiny. Jednak, daleko od bycia niezbędnym do ludzkiej diety, wołowina stanowi tylko 2 procent kalorii, które ludzie spożywają. Kaloria za kalorię, składnik odżywczy za składnik odżywczy, jest to jedna z najbardziej nieefektywnych i ekologicznie niszczących żywności na naszej planecie, a presja na znalezienie nowych terenów pod pastwiska i uprawy paszowe jest największym czynnikiem powodującym wylesianie. Pod względem całkowitego wpływu na klimat, każdy kilogram wołowiny pociąga za sobą emisje netto równoważne transatlantyckiemu lotowi w obie strony.

Według badań opublikowanych w czasopiśmie Climatic Change, zmniejszenie konsumpcji wołowiny na rzecz mięs nieprzeżuwających lub białek roślinnych, takich jak fasola i nasiona roślin strączkowych, mogłoby uwolnić prawie 11 milionów mil kwadratowych ziemi-rozmiar Stanów Zjednoczonych, Kanady i Chin razem wziętych. Ta prosta zmiana w diecie pozwoliłaby nam przywrócić ogromne połacie planety lasom i siedliskom dzikich zwierząt, tworząc nowe pochłaniacze dwutlenku węgla i zmniejszając emisje netto nawet o 8 gigaton dwutlenku węgla rocznie, według IPCC. To około 20 procent obecnych rocznych emisji.

Naukowcy wielokrotnie stwierdzają, że zmniejszenie konsumpcji wołowiny – szczególnie w krajach o wysokich dochodach – jest jedną z najbardziej transformacyjnych polityk, jakie możemy wdrożyć i jest niezbędne do uniknięcia niebezpiecznych zmian klimatycznych. Jeśli chodzi o nasze cele klimatyczne, może to oznaczać różnicę między sukcesem a porażką.

Jak można to osiągnąć? Pierwszym krokiem byłoby zakończenie znacznych dotacji, które większość krajów o wysokich dochodach przyznaje hodowcom bydła. Naukowcy testują również propozycje podatku od czerwonego mięsa, które ich zdaniem nie tylko ograniczyłyby emisje, ale także przyniosłyby szereg korzyści dla zdrowia publicznego, jednocześnie obniżając koszty leczenia. Bardziej ambitnym podejściem byłoby całkowite wycofanie produktów z wołowiny, tak jak staramy się wycofać węgiel i inne paliwa kopalne. Istnieje precedens dla takiego posunięcia: Płetwy wielorybów i rekinów są wyłączone z menu z powodów środowiskowych. Większość krajów ma ścisłe regulacje dotyczące niebezpiecznych produktów, takich jak narkotyki i broń – nie bez powodu powinniśmy rozszerzyć tę etykę na produkty niszczące środowisko..